Hvad er virkelig naturlig udvælgelse?

Vi har alle studeret eller i det mindste hørt om den darwinske evolutionsteori. Nu godt, Forstår vi virkelig hvad det naturlige valg betyder? Hvis vi beder hovedparten af ​​befolkningen om udviklingen sikkert finde os med svar som: "det er, at den siger, at mennesket stammer fra aberne", "survival of the fittest", "Naturlig udvælgelse er en ting af dyrene, teknologiske fremskridt tillader os at undgå det "eller" evolution er, når arter i stigende grad tilpasses eller udvikles ".

De udsagn, som vi har udsat, er fyldt med fejl, der viser os, at få er virkelig dem, der forstår dybtgående det naturlige udvalg.Så lad os starte. Den centrale idé om darwinistiske teori er, at de arter, der er tilpasset deres miljø overleve og dem, der ikke vil ende med at forsvinde. Men hvad betyder det at blive tilpasset? Tilpasset refererer til evnen af ​​en art i en given økosystem til at reproducere og sikre overlevelse af deres afkom.

Fra fejlfortolkningen af ​​denne centrale ide er der opstået mange myter og fejl. I denne artikel vil vi gennemgå de mere almindelige. Vi vil tale og kontrastere: (a) naturligt valg som en lineær proces, (b) differentiel tilpasning af arter og (c) naturligt valg som kamp mod alle.

Naturligt valg som en lineær proces

En af de mest tilbagevendende misforståelser er at se den darwinske udvikling som en lineær udvikling af arten. Som om arten skiftede generation efter generation. 2.0, 3.0, 4.0, osv. Evolution er ikke som at flytte fra lysbilleder, den ene efter den anden. Denne fejl kan udledes af vejen for at undervise i menneskets udvikling som en række forskellige hominider og ikke som en forgreningsændring.

Når det kommer til at forstå det naturlige udvalg, er metaforen til en sigte mere passende. Mange sten er smidt ind i den skærm, men kun de med den ideelle form er valgt, resten bliver kasseret. Og så, i sidste ende de sten og andre nye igen blive kastet til en anden skærm, hvor igen vælges. Og på denne måde forbliver nogle sten i en kontinuerlig sigtning lang og andre forsvinder.

Vi mennesker, sammen med resten af ​​levende væsener, spiller rollen som de sten, der er valgt af midtersilen. Således vil disse levende væsener, som ikke tilpasser sig konteksten, forsvinde eller bliver nødt til at ændre midler. Og i løbet af denne proces opstår mutationer og ændringer i de arter, der kan bestå udvælgelsen eller blot forblive i glemsel. En vigtig nuance er, at konteksten varierer med tiden, kan en art eller individ, der er tilpasset i fortiden, ikke være i fremtiden, og omvendt.

Differentiel tilpasning af arten

En af de mest udbredte og forkerte sætninger er den, der siger at "mennesket er det bedst tilpassede dyr på jorden" eller "vi er øverst på den evolutionspyramide". Hvis vi vender os til den definition af tilpasning, ser vi, at er at overleve, har et afkom, og at afkom overlever, kort sagt at bevare eksistensen (ikke ende eksistensen af ​​andre eller har magt til at gøre det). Herudover drækker vi det alle arter der findes i dag er også tilpasset, da de enten findes eller ikke eksisterer, ikke kan eksistere i større eller mindre mængder.

I lyset heraf vil mange henlede til de store præstationer hos mennesker eller deres høje intellektuelle kapacitet, som ville skelne os fra de øvrige levende væsener. Nu godt, ligesom katten har brugt sine klør til at overleve, gjorde mennesket det gennem hans intellekt. Hver art viser forskellige kvaliteter, der gør det overleve, men alle overlever.

Det er rigtigt, at mennesket har bygget komplekse samfund for at nå denne mission, mens en bakterie simpelthen gør det med sin modstand og dens høje reproduktionskapacitet. Men her kan jeg godt lide at gå til metaforen for at se mennesket som den studerende, der kæmper meget for at passere, mens bakterien er den studerende, der læser pensum på eksamensdagen. I sidste ende er det numeriske resultat for begge de samme.

Naturligt valg som en kamp for alle mod alle

Endelig, lad os tale om myten at se udvalget som en kamp for tilværelsen eller survival of the fittest. Lad os ikke glemme det dem der overlever er dem der tilpasser sig deres miljø. Hvis konteksten favoriserer dem der angriber, vil det være dem der overlever; men hvis konteksten favoriserer dem, der flyger, vil disse være de tilpassede.

Hobbes sagde, at "mand er en ulv for mennesket", han troede på, at mennesket i naturen er et hensynsløst og egoistisk væsen, der konkurrerer med sine jævnaldrende. Det er dog kun nødvendigt at gennemgå principperne om naturlig udvælgelse og observere naturen for at forstå, at dette er meningsløst. Mennesket og det store flertal af arter har været i stand til at overleve takket være deres gensidige støtte. Evnen til at leve i samarbejdsforeninger eller besætninger giver et bedre svar på miljøudfordringer.

Men med det betyder jeg ikke, at vold og konkurrence ikke eksisterer; i mange situationer er dette blevet vist som en adaptiv adfærd. Men vi må huske på, at kampen ikke er hovedpersonen i det naturlige valg. simpelthen, Både kamp og gensidig støtte er en del af repertoaret, at arten skal stå over for deres miljø og de vanskeligheder, som dette kan skabe.

Kender du den kulturelle udvikling? Biologisk udvikling er ikke den eneste type udvikling, der er også kulturel udvikling. Ændringer i kultur har effekter på mennesker. Læs mere "