Teorier forklarer ikke min sag, hvorfor?

Hvorfor forklarer ikke psykologi teorier min sag? Hvorfor føler jeg mig ikke identificeret med det pågældende indlæg? Hvorfor tror du, at vi er alle de samme? Disse og nogle andre spørgsmål er meget almindelige i kommentarerne, der læses i indlægene på disse sider. Ikke alle føler sig identificeret med de sager, som forfattere vedrører De stoler heller ikke på, at de teorier om psykologi de udsætter er sande.

Det faktum, at læsere har erfaringer, der ikke svarer til disse teorier, betyder dog ikke, at de er falske, eller at de mangler brugbarhed. Det er ikke let at forklare menneskelig adfærd, der er mange variabler, der er umulige at kontrollere, når man forudsiger hvordan folk vil opføre sig.

Sagen om den svarte svane

Et klassisk eksempel, når man forklarer hvorfor teorierne ikke forklarer alle menneskers liv, er den svarte svane. Denne teori fortæller, at man troede, at sorte svaner ikke eksisterede, så det var umuligt at finde en. Imidlertid blev man fundet. Denne kendsgerning er en stor overraskelse, som ikke kunne forudsiges af den tidligere teori, at alle svaner er hvide.

Denne historie kommer til at fortælle os, at meget usandsynlige begivenheder kan ske selvom teorierne angiver ellers. Han fortæller os også, at mange begivenheder er uden fortilfælde at basere. Således, hvis det aldrig er sket, vil ingen teori kunne forudsige det. Og er det at teorierne, der stammer fra samfundsvidenskaberne, har en lille fejlrate.

5% fejlen

Siden samfundsvidenskaben har arbejdet i nogen tid med 5% fejl. Hvorfor 5% og ikke 3% eller 5%? For intet er det kun en konvention, der blev vedtaget, men fra andre mere eksakte videnskaber er fejlen meget mindre. I videnskaber som medicin og apotek er fejlen mindre, under 0%.

"Al individuel eksistens bestemmes af utallige påvirkninger af det menneskelige miljø"

-Georg Simmel-

Denne 5% fejl refererer til, at 5% af de fortolkninger, som denne teori laver, ikke vil være korrekte.. Det antages, at de teorier, modeller og effekter, der forklares ved forskning i samfundsvidenskab og især i socialpsykologi, kun er konsistente i 95% af sagerne. Denne fejl er imidlertid ikke altid den samme og vil afhænge af de mennesker, i hvilke teorierne evalueres..

Kan du forestille dig, at der var en 5% fejl i en kræftbehandling? Det ville være uacceptabelt, men for samfundsvidenskaberne, der søger at forklare et fænomen så kompliceret som menneskelig adfærd, antages det, at fejlen kan være større. Dette sker med socialpsykologi og sociologi, men også med økonomi. Teorierne, der forklarer de økonomiske bevægelser, som folk kommer til at lave, undertiden, lykkes ikke. Du skal bare se på historien for at tjekke den.

Jeg føler mig ikke identificeret med den teori

Videnskaben følger et paradigme kaldet positivisme. Ifølge dette paradigme er fortolkningerne af en begivenhed unik for alle mennesker. Langt fra dette paradigme er der andre, der taler for geolokalisering af teorier. De ønsker teorier om menneskelig adfærd ikke at blive solgt som gældende for hele menneskeheden, da disse vil afhænge af den sociale, politiske og kulturelle kontekst, hvor de blev testet og ikke repræsenterer de mennesker, der er nedsænket i forskellige sammenhænge.

"Hvordan vi skal opføre os, afhænger ikke af vores erfaring, men på hvad vi forventer"

-George Bernard Shaw-

derfor, udsætte en teori for samfundsvidenskaben, som alle mennesker føler sig identificeret vil være umulige. Der vil altid være tilfælde, hvor reglerne ikke følges. Dette er sådan, det vil være endnu sværere at forudsige gennem disse teorier alle menneskers adfærd.

Hvordan vi forklarer adfærd: teorien om tilskrivning I socialpsykologi er tilskrivning processen med at udlede årsagerne til hændelser eller adfærd. Find ud af hvilke teorier der forklarer dette. Læs mere "