Socialt farlighed og øget frygt for kriminalitet

Socialt farlighed er et formet begreb. Det vil afhænge af tiden og de sociale og kulturelle forhold, hvor vi finder os selv hvert øjeblik. Dette indebærer, at begrebet fare ændrer sig i samfundet og i det stadium, hvor vi forsøger at karakterisere det. Det går ikke ubemærket, at det er en helt subjektiv dom, og at den passer til vores overbevisninger. Dette giver os mulighed for at forestille os, fra det første øjeblik, det problem, der vil generere.

Som et generisk begreb om social farlighed kan vi forstå: Den større eller mindre sandsynlighed for, at et emne har begået en forbrydelse. Her kommer vores værdier og overbevisninger til spil. Det afhænger af dem, at definitionen vil blive tilskrevet en eller anden social gruppe.

Jo større troen på eksistensen af ​​en sådan farlighed, desto større er den sociale frygt genereret. Som følge heraf vil straffepolitikken tilpasse sig samfundets krav til sikkerhed. Dette er de forskellige foranstaltninger, som staten træffer for at regulere og "beskytte" samfundet.

Hvad er oprindelsen af ​​social farlighed?

Fødslen af ​​dette koncept forekommer i det 19. århundrede med Lombroso, men ikke officielt. Cesare Lombroso var en læge og videnskabsmand af den tid, der udviklede sin berømte teori om den fødte forbryder. Gennem det skabte han den såkaldte "atavistiske forbryder".

Lombroso mente, at kriminalitet var en anden karakteristisk for personen, det vil sige en kriminel blev født, det var ikke gjort. Ud fra denne ide, Han dedikerede sig til at undersøge de forskellige fængselsdelinquenter og analyserede deres fysiske egenskaber. Fra dem oprettede han en profil (som også indeholdt visse moralske træk), der ville identificere de personer, der var mere tilbøjelige til at begå en forbrydelse: asymmetri i ansigts- og kranområdet, over udvikling af underkæben sammen med en markant tendens til impulsivitet og erhvervelse af dårlige vaner.

Hvordan er denne kriminelle profil relateret til social farlighed? Hovedformålet med største Lombroso da han etablerede denne profil var at forhindre kriminalitet. Jeg mener, at vide, hvilke personer der var mere tilbøjelige til at begå en forbrydelse, kunne samfundet tage forebyggende foranstaltninger, så forbrydelsen ikke ville blive endelig begået. Alt dette, fra de biologiske egenskaber, som tidligere blev udvalgt af Lombroso, ifølge de tendenser, han havde identificeret i de fanger, han besøgte. Kriterier, som vi nu ved, ikke er pålidelige, men ikke var sikre på det tidspunkt.

I den periode følger denne profil og ideen om at forhindre potentielle forbrydelser, Folk, der ikke engang var mistænkt for at have begået forbrydelser, blev fængslet. De havde lige haft det uheldige at blive født med fysiske egenskaber, der slog sammen med tidens sociale ønskelighed.

Frygt for kriminalitet

Social farlighed er tæt forbundet med frygt for kriminalitet. Dette er alarmen genereret i samfundet under den opfattelse, at den skal være offer for en forbrydelse. så, Hvis vi tilskriver mere social fare for en social gruppe end for en anden, vil den frygt øge i intensitet, det vil blive forstærket.

Det vil sige, at hvis vi mener, at sorte mennesker har en større tendens til at stjæle, vil vi føle os mere usikre, når de er rundt og bærer værdifulde ting. så, Det er ikke ualmindeligt for os at ende med at afvise nogen form for kontakt med disse mennesker og for at ændre vores livsstil, altid med en grundlæggende ide: at beskytte os mod disse potentielle tyverier.

Frygten for kriminalitet fortsætter med at være en subjektiv opfattelse fremmet af vores egne overbevisninger og værdier såvel som af forskellige eksterne kilder der hjælper med at normalisere og styrke disse tanker. Denne alarm kan føre til mange forandringer i vores dag til dag og udføre adfærd både inden for og uden for vores hjem, som i vores øjne beskytter os mod at være ofre for en forbrydelse, men det kan ende med at socialt angribe os. Et af problemerne med denne logik fremstår, når denne frygt er langt bedre end reel kriminalitet.

Hvordan bidrager mediet??

Medierne er en af ​​de agenter, der har mest magt til at forbedre denne frygt for kriminalitet. Overskuddet af sensationalisering, som de tilbyder, skaber en overdreven og i mange tilfælde illusion, et billede af virkeligheden.

Et illustrativt eksempel findes på mindreåriges område. For nogle år siden fokuserede alle nyhederne på nyheden om den berømte teenager "Katana 'dræber". Han havde dræbt sine forældre og hans søster med et japansk sværd. Senere dedikerede samme medier sig til at rapportere om forskellige begivenheder, som andre teenagere havde udført. Det afbryde alarmerne.

Den mest umiddelbare konsekvens var en tanke delt af en god del af samfundet. Denne ide pegede på mange børn under 16 år som potentielle aggressorer, der overspillede antallet af dem, der kunne overlades til at begå en handling af disse egenskaber. Frygt drejede sig om ideen omat unge blev mordere, så de måtte pålægge hårdere straffe og træffe foranstaltninger for at øge beskyttelsen af ​​deres potentielle ofre.

Virkeligheden var, at alle de tilfælde, der blev rapporteret, var meget specifikke. Officielle statistikker og dag til dag tilbyder meget forskellige data. Men dets medie natur gjorde samfundet øge sin negative opfattelse af kriminalitet og oversize de unge menneskers sociale farlighed.

Social farlighed er et kulturelt fænomen, variabelt i tid og meget vigtigt, når det gælder styring af borgernes sikkerhedspolitikker. Frygten for kriminalitet, tæt knyttet til opfattelsen af ​​en social fare for en gruppe, vil skabe nye tanker og overbevisninger, der vil ændre vores livsstil og vores måde at forholde os til miljøet.

Hvad ville du gøre, hvis du ikke var bange? Frygt er en forsvarsmekanisme: Det virker som en alarm. Hvis vi opfatter en eller anden stimulans klassificeret som farlig, aktiveres signalet og frygter oversvømmelser os Læs mere "