Efterfaldet af en myte Stanford fængsel

Hvis vi tænker på socialpsykologi, kan Stanford-fængselseksperimentet komme i tankerne. Dette eksperiment, der blev udført af Philip Zimbardo i 1971, er blevet den mest berømte i marken. Hvem ellers og hvem har mindst hørt om ham eller har set nogle af de film, der er blevet lavet, som delvis er drevet af hans store arbejde som en formidler.

Zimbardo havde til hensigt at studere menneskers adfærd under indflydelse af situationsvariabler og besvare en række spørgsmål som: hvad gør en god person til at handle med ondskab? Er omstændighederne i stand til at omdanne en "god person" til en "dårlig person" og endog grusom?

Stanford-fængselseksperimentet

I eksperimentet blev frivillige bedt om at "simulere et fængsel". De udvalgte blev opdelt i "fanger" og "vagter", således at hver enkelt måtte handle efter den tildelte rolle.

overraskende, både fangerne og vagterne syntes at tage rollerne meget hurtigt, Naturligvis give måde til adfærd, de aldrig ville have udført i deres daglige miljø. Fangerne var underdanige, lydige, deprimerede, passive og afhængige, mens vagterne tværtimod var sadistiske, onde, autoritære og ufleksible; misbruger deres magt og status.

Denne situation havde ufattelige konsekvenser, vagterne indførte nye regler, udført handlinger ydmygelse og chikane, verbale vold, og selv et stort repertoire af straffe, generelt misbruger indsendelse af fangerne, når de har haft lejlighed til at gøre.

Al denne situation begyndte at få psykologiske konsekvenser for fangerne gennem tilstedeværelsen af ​​forskellige følelsesmæssige lidelser, nogle af dem fjernes fra eksperimentet og erstattes. Til sidst blev eksperimentet afsluttet på seks dage langt fra de planlagte to uger.

Fortolkning af resultater

Hovedprincippet i dette forsøg var, at rollerne påvirker og meget i adfærd (og i forlængelse af tanker og følelser). Således giver det, der ofte giver vejen til venlige eller onde adfærd, omstændighederne og ikke folket. På denne måde, internaliseringen af ​​roller og eksterne variabler kan føre til ondskab, som delvis ville forklare ekstrem opførsel eller katastrofale situationer som nazisme.

Med ordene fra Zimbardo: "Vi kunne se, hvordan fængsel dehumanizes folk, gøre dem til objekter og pode en følelse af håbløshed. Med hensyn til vagterne, vi indså, hvordan normale mennesker kan komme til at omdanne fra den gode Dr. Jekyll til den onde Mr. Hyde". Hidtil synes alt logisk, og det er det, vi altid har fået at vide, men dette eksperiment skal ikke kaldes eller endda eksperimentere.

Fortolkning fra identiteten

Et af videnskabens grundlag er replikabiliteten. Ethvert forsøg, hvis replikeret under de samme betingelser, skulle generere de samme konklusioner. Men hvad sker der, hvis de ikke replikerer? Det ville naturligvis være et problem. I dette tilfælde skal vi se efter årsagerne til, at resultaterne er forskellige. Men variabiliteten af ​​menneskelige adfærd komplicerer denne opgave mere.

I tilfælde af Stanford-fængslet præsenterer undersøgelsen etiske begrænsninger. Dog to forskere, Haslam og Reicher, udførte en delvis gentagelse af eksperimentet med hjælp fra BBC, at tv-studioscener i et reality show kaldet Forsøget.

Resultaterne og konklusionerne var meget forskellige fra Zimbardo, de fandt ud af, at årsagen ikke var rollerne, men gruppens identitet. Mens Zimbardo foreslog, at tyranni var en iboende konsekvens af grupper og magt, foreslog Haslam og Reicher, at manglende magt og fiasko, da en gruppe førte til tyranni.

Kritik af Stanford Fængsel

Denne seneste undersøgelse og andre Stanford-fængselsproblemer, der er kommet til lys, har fremhævet det mest berømte eksperiment i socialpsykologi. Lad os se nogle af dem:

• Behandling af fanger: eksperimentet afsluttedes på grund af nogle praktikker, der opstod som sadisme af "vagterne" og traumerne for "fangerne". Selvom det ikke var forventet, at dette ville ske, skulle forsøget suspenderes, så snart de første tegn optrådte. Hvert forsøg skal respektere visse regler, som f.eks. Beskyttelsen af ​​sundheden for de mennesker, der deltager i det..
• Tillid til anekdotiske beviser: Hvert videnskabeligt eksperiment skal have kontrol over de variabler, der kan påvirke resultaterne. I dette tilfælde er de data, der findes, eksperimenternes observationer, som er subjektive og er baseret på anekdoter. Zimbardo blev selv involveret og deltog i eksperimentet og udøvede indflydelse på deltagerne.
• Uddannelse af vagterne: Det antages, at "vagternes adfærd" var spontan, det vil sige, at de sadistiske teknikker, de praktiserede, stammer fra dem. Men senere var det kendt, at eksperimenterne var dem, der opfordrede dem til at udføre dem.
• Implisitte krav: En af "vagterne", med erfaring i teater, kommenterede, at hans plan var at tvinge noget til at ske. Som blev forstærket af forskere og passiviteten hos deres jævnaldrende. Dermed er deltagerne i forsøgene tilbøjelige til at gøre, hvad de mener forskerne vil have dem til at gøre. Derfor handler deltagerne normalt stereotype.
• Fortolkning af resultater: to deltagere opgav eksperimentet, før det blev afbrudt. Det var skylden, at de havde haft en krise inde i fængslet. Deltagerne erklærede imidlertid, at de fejrede kriserne, der skulle fjernes, fordi den eneste vej ud var til medicinsk eller psykiatrisk hjælp. Desuden erklærede en af ​​dem at forlade at studere fordi han havde eksamener og i fængsel fik han ikke lov til at studere.
• Små og ikke-repræsentative prøve: alle deltagerne kom fra lignende socioøkonomiske situationer og var mænd fra USA. Denne homogenitet i deltagerne sammen med den kendsgerning, at de var få, betyder, at resultaterne ikke kan generaliseres til andre populationer.

Selv om disse kritikker måske lader til anekdoter efter så længe, ​​er deres betydning sådan, at mange lærere er holdt op med at undervise i dette pseudo-eksperiment til psykologstuderende. Videnskaben er ikke perfekt og forbedrer sig fra identifikation og korrektion af fejl. også, videnskaben har brug for rigor for at skabe konsekvent viden. Derfor er det nødvendigt at gennemføre god praksis og kritisere, når de ikke er opfyldt.

Hvorfor Ondskab eksperiment fængsel psykolog Philip Zimbardo Stanford ikke viser, hvorfor det onde og kraften i situationen gennem Prison Experiment Stanford. Opdag det! Læs mere "