Tilskueren effekt, når ingen hjælper en person i fare

For flere år siden stod der en ung kvinde midt i en gade i et boligområde i New York. Den unge kvinde døde som følge af de sår, som kniven producerede. Selv om dette ikke sker ofte, fik nyhederne lidt opmærksomhed fra medierne. Men kort efter den såkaldte tilskuervirkning monopoliserede pressens opmærksomhed.

Hvad var der sket? Nå er den anden side af sagen det mindst 38 vidner havde været vidne til mordet og ingen greb ind at forsøge at undgå det. Kriminelle tog mere end en halv time for at dræbe den unge kvinde, Kitty Genovese. Det virkelig overraskende ved denne sag er, at ingen vil hjælpe den unge kvinde. Ingen af ​​de 38 vidner kaldte selv politiet. Alle observerede men ingen hjalp.

Hvornår blev søgt årsagerne til denne mangel på hjælp, talte han om "moralsk forfald", "umenneskeliggørelse produceret i et bymiljø", "fremmedgørelse" og "eksistentiel fortvivlelse". dog, der var andre involverede faktorer, der var overset.

Denne sag illustrerer klart fænomenet "tilskuereffekt". Tilskuereffekten eller formidling af ansvar henviser til de tilfælde, hvor personer, der vidner om en forbrydelse, ikke tilbyder nogen form for hjælp til ofre, når der er andre til stede.

Dette fænomen er blevet bredt studeret af socialpsykologi. En anden måde at definere det på er det det er et psykologisk fænomen, hvorved en person er mindre tilbøjelige til at gribe ind i en nødsituation, når der er flere mennesker end når de er alene.

Hvorfor hjalp ingen Kitty Genovese?

En person, der vidner om en nødsituation som en stabbing eller et mord, er i konflikt. Der er etiske og moralske standarder for at hjælpe offeret. Men der er også rationel og irrationel frygt for, hvad der kan ske for den person, der hjælper.

Bag alt dette er frygt for fysisk skade, deltagelse i retssager, offentlig skam og andre ukendte farer. Og er det under visse omstændigheder, at de regler, der favoriserer interventionen, kan svækkes.

En bidragende faktor findes i nærvær af andre tilskuere. I tilfælde af unge Kitty Genovese vidste hver seer, at der var flere mennesker, der så den frygtelige forbrydelse. Men ingen vidste, hvordan andre reagerede.

så, ansvaret for at hjælpe er fortyndet blandt alle observatører. Potentiel skyld er delt for ikke at gribe ind, og det er endda muligt, at de troede, at nogen allerede havde kunnet hjælpe ofret, selv om de ikke så det.

Tilskuereffekten forekommer ikke i nærvær af en enkelt person

Hvis der opstår en nødsituation, og kun én seer er til stede, kan hjælpen kun komme fra den pågældende person. Selvfølgelig kunne han vælge ikke at hjælpe, men ethvert pres for at gribe ind fokuserer kun på ham. Men når flere tilskuere er til stede, er presset til at gribe ind deles blandt alle. Som et resultat hjælper ingen.

En anden mulighed er det Den potentielle skyld kunne deles blandt observatørerne. Der er beviser, der strider mod individets moralske adfærd, er adskilt fra hensyn til straf eller personlig belønning.

Det er rimeligt at antage, at i tilfælde, hvor ansvaret tilhører en gruppe mennesker, er straf eller individuel skyld svag eller ikke-eksisterende. Jeg mener, "Alle kunne have handlet, så jeg kan ikke skylden for ikke at gøre det".

Måske har nogen hjulpet uden at vide det

Forestil dig, at der er andre mennesker til stede i nødsituationen, men deres adfærd kan ikke overholdes. derefter, nogen af ​​dem kunne antage, at en af ​​de andre allerede er ved at handle på sagen, det hjælper allerede.

Dette fortynder også ansvaret, fordi indgrebet af den person, der observerer, kunne være overflødig eller endog skadelig. Derfor i en situation, hvor der er tilskuere, hvis adfærd ikke kan overholdes, en anden seer kan rationalisere sin mangel på handling, fordi "nogen anden skal løse problemet".

Jo flere mennesker observerer nødsituationen, desto mindre sandsynligt er det, at nogen vil hjælpe

Disse data fører os til at antage, at flere tilskuere observerer en nødsituation, jo mindre sandsynlige eller langsommere vil nogen være at yde bistand.. Tilskuereffekten er grusom, men det er en realitet.

Hvordan kunne denne hypotese demonstreres? For at teste denne hypotese bør en nødsituation skabes kunstigt. Hver person bør ikke have kommunikation med andre for at undgå at have oplysninger om deres adfærd.

Endelig bør dette forsøg give mulighed for at vurdere hastigheden og hyppigheden af ​​reaktionen hos personer i nødsituationen. Der er eksperimenter med disse forhold, der bekræfter hypotesen.

Tilskuereffekten findes i flere situationer i det daglige liv. bedrøvet, På nuværende tidspunkt er fænomenet mobning på mange læber. Hvorfor hjælper nogen ikke det chikane barn? Denne teori kunne forklare det, i det mindste delvis, da en af ​​de faktorer, der fortsætter det, er observatørernes stilhed.

Vi kan også se tilskuereffekten i mange virksomheder eller organisationer. Det er ikke ualmindeligt, at der opstår lønklager eller arbejdsvilkår. Nå, tilskuer effekten kunne også forklare hvorfor ingen gør noget for at afhjælpe det.

Som vi kan se, begyndte tilskuereffekten at opstå som følge af mordet på Kitty Genovese. Folk hjælper ikke i nødsituationer eller er mindre tilbøjelige til at gøre det, hvis der er flere mennesker der vidner om det.

Ansvaret fortyndes blandt alle seere og, desværre, er der flere faktorer, der forklarer dette fænomen, og at når vi handler som en del af den sociale masse, er det svært for os at ændre.

Bibliografiske referencer

Clay Lindgren, Henry. Introduktion til socialpsykologil. Trillas, 2003. Papalia, Dianne. psykologi. Mexico, Mc Graw-Hill, 2003.   Formidling af ansvar, når fejlen ligger hos alle og ingen ad gangen. Du har måske fundet dig selv i en situation, hvor nogen havde brug for hjælp, men ingen fra folket lånte det til dig, hvad skete der? Hvorfor kom ingen til at hjælpe hende? I denne artikel giver vi dig et svar. Læs mere "