Oplev kraften i paradokser for at ændre holdninger

Et paradoks er en mærkelig ide, der står i modsætning til hvad der anses for sandt i lyset af den generelle mening. så, Paradokser er tankefigurer, der består i at bruge udtryk eller sætninger, der indebærer modsigelse.

Der er forskellige typer paradokser, der beskæftiger sig med logik, om uendelighed, om sandsynlighed, fysik eller geometri. Mange af disse paradokser præsenteres for os i hverdagen, selvom vi ikke altid er opmærksomme på dem. Et af disse paradokser er dilemmaet af Monty Hall. Kender du ham?

Paradokser: Monty Hall dilemma

Problemet med Monty Hall er et matematisk sandsynlighedsproblem baseret på den amerikanske tv-konkurrence. I konkurrencen, deltageren skal vælge en dør mellem tre, alle er lukket. Bag en dør er der en præmie, en bil, men bag de to andre døre er der to geder.

Når deltageren vælger en dør, åbner præsentanten, hvem ved hvad der ligger bag hver dør, en af ​​de døre, som deltageren ikke har valgt, og en ged vises. derefter, deltageren får mulighed for at ændre døren som han havde valgt i begyndelsen.

I denne situation deltageren har to muligheder: skift døren eller fortsæt med det første valg hvad gjorde han? Skal deltagerne beholde sit oprindelige valg eller vælge den anden dør? Er der nogen forskel?

Ja, der er forskelle, At ændre det oprindelige valg ville være den bedste løsning, i det mindste probabilistisk. Når en dør, der indeholder geden er åbnet, tages der ikke hensyn til døren, så sandsynligheden bliver 0.

Spørgsmål om sandsynlighed

Sandsynligheden for, at deltageren vælger den første dør, der gemmer bilen, er 1/3, så sandsynligheden for at bilen er i en af ​​de døre, der ikke er valgt er 2/3. Når præsentanten åbner døren med geden, bliver denne dør ikke taget i betragtning, så sandsynligheden bliver 0.

Når det tilfældigvis er 0, går 2/3 sandsynligheden til døren, som ikke havde valgt i begyndelsen, og den er stadig lukket. En almindelig fejl er at tro, at nu har de to døre samme sandsynlighed, dette er 50% for at indeholde bilen.

Det valg, som deltagerne lavede i begyndelsen, påvirker døren, at præsentanten åbner en posteriori, Det er ikke en tilfældig begivenhed. Hvis deltageren vælger døren, der indeholder bilen i sin første mulighed, kan præsentanten åbne en af ​​de to andre, og hvis deltagerne ændrer sin mulighed, vil han miste bilen.

Tværtimod, hvis deltager vælger en dør med en ged i starten, har præsentanten kun mulighed for at åbne en dør, den der indeholder den anden ged. I så fald er den resterende dør den, der har bilen, og ændre valget ville vinde.

Sammenfattende, hvis du beholder dit oprindelige valg, vinder du, hvis du oprindeligt valgte bilen (med en sandsynlighed på 1/3), mens hvis du ændrer, vinder du, hvis du oprindeligt valgte en af ​​de to geder (med en sandsynlighed på 2/3). Derfor, deltageren skal ændre sit valg, hvis han ønsker at maksimere sandsynligheden for at vinde bilen.

Paradoksal tænkning: et eksempel

Den paradoksale tænkning er at forklare, hvor absurde nogle ting er, som synes at være indlysende. Denne tænkning kan hjælpe med at ændre folks holdninger. 

Hvis de latterliggør vores tro ved hjælp af paradokser, der udsætter vores tro som noget irrationelt og meningsløst, vi kan overveje vores tro, endda ændre dem. Lad os se et eksempel.

En gruppe israelske videnskabsfolk gennemførte et eksperiment i en lille by kendt for sin høje vælger drejning mod ekstreme højre muligheder. De udførte en paradoksal tænkningskampagne, som de forventede at få de mest radikale meninger til at blive modereret.

I seks uger, de udsatte indbyggerne i den by til kampagnen, som bestod af plakater på gaderne, markedsføringsobjekter som balloner, klip og t-shirts og reklamer og videoer på nettet.

Meddelelserne på plakaterne og klipene spillede med ideer og sætninger som "Uden ham ville vi aldrig være retfærdige... For at have retfærdighed behøver vi sandsynligvis konflikten "og" For helterne har vi sandsynligvis brug for konflikten. " For deres side foreslog videoerne lignende meddelelser med relaterede billeder.

Efter kampagnen blev der gennemført undersøgelser for at kende folks mening om palæstinensisk-israelsk konflikt. Resultaterne af undersøgelserne blev sammenlignet af dem, der boede i byen, hvor kampagnen blev udført med svar fra folk, der boede på andre steder, som ikke havde været udsat for kampagnen.

De mennesker, der gennemførte disse undersøgelser, var ikke klar over at være med i et psykologisk eksperiment. Resultaterne viste, at opfattelsen af ​​konflikten var ens i alle grupper undtagen en. Dem, der støttede yderst til højre og som havde været udsat for kampagnen, viste et fald i støtten til konflikten.

Intervention gennem paradoksal tænkning havde en indflydelse på trosretningerne og holdningerne hos højreorienterede deltagere. De udtrykte mindre støtte til aggressive politikker samt større støtte til forligspolitikker. Ved at reducere folks ideer til absurditet reduceres warmongering.

Peter's nysgerrige paradoks, der revolutionerede måden vi ser på kampagner på arbejdspladsen Peter-princippet forklarer, hvorfor folk i høje stillinger ofte er mere inkompetente end deres underordnede. Læs mere "