Det kinesiske rum eksperiment computere med sind?

Det kinesiske rums mentale eksperiment Det er en hypotetisk situation stillet af filosoffen John Searle USA for at vise, at evnen til at manipulere en ordentlig sæt symboler betyder ikke nødvendigvis, at der er en forståelse eller en sproglig forståelse af disse symboler. Det vil sige, er evnen til at forstå syntaksen ikke opstå, hvilket satte spørgsmålstegn ved beregningsmæssige paradigme er, at de har udviklet kognitiv videnskab at forstå funktionen af ​​det menneskelige sind.

I denne artikel vil vi se præcis, hvad dette tankeeksperiment består af, og hvilke slags filosofiske debatter det har genereret.

• Relateret artikel: "Hvordan virker psykologi og filosofi?"

Turing-maskinen og det beregningsmæssige paradigme

Udviklingen af ​​kunstig intelligens er et af de store forsøg på det 20. århundrede for forstå og endda replikere det menneskelige sind ved brug af computerprogrammer. I denne sammenhæng har en af ​​de mest populære modeller været Turing-maskinen.

Alan Turing (1912-1954) ønskede at vise, at en programmeret maskine kan holde samtaler som et menneske. For dette, foreslog han en hypotetisk situation baseret på efterligning: hvis vi programmere en maskine til at efterligne det sprog evne højttalere, og derefter sætte før et panel af dommere, og opnår 30% af disse dommere tror, ​​de taler med et menneske, ville dette være tilstrækkelig dokumentation til at bevise, at en maskine kan programmeres således, at kopiere de mentale tilstande af mennesker; og omvendt ville dette også være en forklarende model for hvordan menneskelige mentale tilstande arbejder.

Fra det beregningsmæssige paradigme tyder en del af den kognitive strøm på, at den mest effektive måde at erhverve viden om verden på er gennem den stadig mere raffinerede gengivelse af regler for informationsbehandling, således at vi uafhængigt af subjektiviteten eller hver enkelt historie kunne fungere og reagere i samfundet. Sindet ville således være en nøjagtig kopi af virkeligheden, det er stedet for viden par excellence og værktøjet til at repræsentere omverdenen.

Efter Turing maskinen selv nogle computersystemer blev programmeret, der forsøgte at bestå testen. En af de første var ELIZA, designet af Joseph Weizenbaum, som reagerede på brugere ved hjælp af en model, der tidligere var registreret i en database, hvilket gjorde nogle samtalepartnere tro på, at de talte til en person.

Blandt de nyeste opfindelser, der ligner Turing-maskine, finder vi for eksempel CAPTCHA til at registrere Spam eller SIRI i IOS-operativsystemet. Men ligesom der har været dem, der forsøger at bevise, at Turing havde ret, har der også været dem, der stiller spørgsmålstegn ved det.

• Måske er du interesseret: "The Molyneux Problem: et nysgerrig mentalt eksperiment"

Det kinesiske rum: fungerer sindet som en computer?

Fra eksperimenter søger at bestå Turing-test, John Searle skelner mellem kunstig intelligens Svag (der simulerer forståelsen, men uden forsætlige stater, dvs., beskriver sind, men ikke lig); og Stærk Kunstig Intelligens (når maskinen har mentale tilstande såsom mennesker, for eksempel, hvis du forstår historierne som gør en person).

Det er umuligt for Searle at skabe stærk kunstig intelligens, hvad han ønskede at bevise ved hjælp af et mentalt eksperiment kendt som det kinesiske rum eller det kinesiske stykke. Dette eksperiment består i at udgøre en hypotetisk situation, der er som følger: En engelskfødt, der ikke kender kinesisk, er låst i et rum og skal svare på spørgsmål om en historie, der er blevet fortalt på kinesisk.

Hvordan reagerer du? igennem en bog af regler skrevet på engelsk, der tjener til syntaktisk at bestille kinesiske symboler uden at forklare deres betydning, kun forklarer, hvordan de skal bruges. Gennem denne øvelse besvares spørgsmålene ordentligt af den person, der er inde i rummet, selvom denne person ikke har forstået sit indhold.

Antag nu, at der er en ekstern observatør, hvad ser du? At den person, der er inde i lokalet opfører sig nøjagtigt som en person, der forstår kinesisk.

For Searle viser dette, at et computerprogram kan efterligne et menneskeligt sind, men det betyder ikke, at computerprogrammet er lig med et menneskeligt sind, fordi Det har ingen semantisk kapacitet eller intentionality.

Indvirkning på forståelsen af ​​det menneskelige sind

Taget på menneskeområdet betyder det foregående, at den proces, hvormed vi udvikler evnen til at forstå et sprog, går ud over at have et sæt symboler; Andre elementer, som computerprogrammer ikke kan have, er nødvendige.

Ikke kun det, men fra dette eksperiment undersøgelser er blevet udvidet om, hvordan meningen er konstrueret, og hvor er den betydning Forslagene er meget forskellige, lige fra cognitivists perspektiver, der siger det er i spidsen for hver person, der stammer fra et sæt af mentale tilstande eller får medfødt til flere konstruktivistiske perspektiver spekulerer på, hvordan regler systemer er socialt konstrueret og praksis, der er historiske, og som giver en social betydning (at et udtryk har en betydning, ikke fordi det er i folks hoveder, men fordi det går ind i et sæt praktiske sprogregler).

Kritikerer det kinesiske rums mentale eksperiment

Nogle forskere, der ikke er enige med Searle, mener, at eksperimentet er ugyldigt fordi selv om personen i rummet ikke forstår kinesisk, kan det være, at i forbindelse med de elementer, der omgiver ham (det samme rum, ejendommen, regler manualen), er der forståelse for kinesisk.

På baggrund af denne, Searle svarer med et nyt scenarie: selv om vi forsvinder elementer omgiver personen inde i stuen, og bedt om at huske manualer regler for at manipulere de kinesiske symboler, ville denne person ikke forstå kinesisk, som heller ikke skaber en databehandlingsprocessor.

Svaret på den samme kritik har været, at det kinesiske rum er et teknisk umuligt eksperiment. Svaret herpå har været, at det er teknisk umuligt betyder ikke, at det er logisk umuligt.

En anden populær kritik har gjort Dennett og Hofstadter, som ikke kun gælde for eksperimentere Searle men hele tankeeksperimenter, der har udviklet sig gennem århundreder, da pålidelighed er tvivlsom, fordi de har en empirisk realitet streng, men spekulativ og tæt på sund fornuft, med hvilken de først og fremmest er en "intuitionsbombe".

Bibliografiske referencer:

• González, R. (2012). The China Piece: et mentalt eksperiment med kartesisk bias? Chilenske Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Repræsentation, diskursivitet og lokalisering. Kritisk introduktion til videnskabens sociale psykologi. Universitetet i Valparaíso: Chile.
• González, R. (S / A). "Pusler af intuitioner", sind, materialisme og dualisme: Verifikation, refutation eller epoke?. Repository of Chile University. [Online]. Tilgænges den 20. april 2018. Findes på http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.