The Stanford Prison Experiment af Philip Zimbardo

Philip Zimbardo, psykologen, som udfordrede menneskelig venlighed

Mottoet af Stanford fængselseksperiment udtænkt af psykologen Philip Zimbardo kan være følgende: anser du dig selv en god person? Det er et simpelt spørgsmål, men at svare på det kræver at tænke lidt. Hvis du tror du er et menneske som mange andre mennesker, tror du sandsynligvis også på at du ikke karakteriserer dig selv for at være i strid med reglerne 24 timer om dagen.

Med vores dyder og vores mangler synes de fleste af os at opretholde en vis etisk ligevægt ved at komme i kontakt med resten af ​​menneskeheden. Til dels takket være denne overholdelse af sameksistensreglerne har vi formået at skabe relativt stabile miljøer, hvor vi alle sammen kan leve sammen forholdsvis godt.

Måske fordi vores civilisation tilbyder en stabil stabilitet, er det også let at læse andres etiske adfærd som om det var noget meget forudsigeligt: ​​når vi henviser til moraliteten af ​​mennesker, er det svært at ikke være meget kategorisk. Vi tror på eksistensen af ​​gode mennesker og dårlige mennesker, og de, der hverken er meget gode eller meget dårlige (her sandsynligvis blandt det billede vi har af os selv) defineres ved automatisk at bevæge sig mod moderering, det punkt, hvor ingen forlader meget skadet eller alvorligt skader resten. Mærkning af os selv og andre er behagelig, nem at forstå og giver os også mulighed for at skelne os fra resten.

Men i dag ved vi det konteksten har en vigtig rolle på tidspunktet for moralsk orientering af vores adfærd mod andre: for at bevise det, må vi kun bryde skalen af ​​"normalitet", hvor vi har opbygget vores vaner og skikke. Et af de klareste eksempler på dette princip findes i denne berømte undersøgelse, som blev udført af Philip Zimbardo i 1971 i kælderen i hans fakultet. Hvad der skete der er kendt som Stanford-fængselseksperimentet, et kontroversielt studie, hvis berømmelse delvis er baseret på de katastrofale resultater, det havde for alle sine deltagere.

Stanford-fængslet

Philip Zimbardo designet et eksperiment for at se, hvordan folk, der ikke havde noget forhold til fængselsmiljøet, tilpassede sig en sårbarhedssituation foran andre. For at gøre dette blev 24 sunde unge mænd og mellemklasse rekrutteret som deltagere i bytte for en løn.

Oplevelsen ville blive udviklet i en af ​​kælderen på Stanford University, som havde været betinget af at ligne et fængsel. De frivillige blev tildelt to grupper efter lot: vagterne, som ville holde magten og fangerne, som skulle forblive i kælderen i forsøgsperioden, det vil sige i flere dage. Ønsker at simulere et fængsel på den mest realistiske måde, fanger gik gennem noget der ligner en tilbageholdelse proces, identifikation og fængsling, og kostumer af alle frivillige omfattede elementer af anonymitet: uniformer og mørke briller i tilfælde af vagterne , og indsatte dragter med broderede tal for de øvrige deltagere.

På denne måde et element af depersonalisation i eksperimentet var frivillige ikke specifikke personer med en enkelt identitet, men formelt blev de enkle fængslere eller fanger.

Den subjektive

Fra et rationelt synspunkt var det naturligvis ikke alle disse æstetiske foranstaltninger. Det var stadig strengt rigtigt, at der ikke var væsentlige forskelle i størrelsen og forfatningen mellem vagterne og de indsatte, og alle af dem var ligeledes underkastet den retlige ramme. også, Vagterne var forbudt at gøre skade til de indsatte og deres funktion blev reduceret til at kontrollere deres adfærd, få dem til at føle sig ubehagelige, berøvet deres privatliv og underlagt deres vagts uregelmæssige opførsel. Kort sagt var alt baseret på det subjektive, hvad der er svært at beskrives med ord, men også påvirker vores adfærd og vores beslutningstagning.

Ville disse ændringer være tilstrækkelige til væsentligt at ændre deltagernes moralske adfærd?

Første dag i fængslet: tilsyneladende rolig

I slutningen af ​​den første dag var der intet, der tyder på, at noget bemærkelsesværdigt ville ske. Både de indsatte og vagterne følte sig fordrevet af den rolle, de skulle opfylde på en eller anden måde de afviste rollerne at de var blevet tildelt. Men komplikationer begyndte snart. I løbet af den anden dag var vagterne allerede begyndt at se linjen forsvinde. adskilt sin egen identitet og rolle at de skulle mødes.

Fangerne i deres tilstand for dårligt stillede tog lidt længere tid for at acceptere deres rolle, og på den anden dag brød et oprør ud: de lagde deres senge mod døren for at forhindre vagterne at komme ind for at fjerne madrasserne. Disse, som kræfter af undertrykkelse, brugte gassen fra ildslukkerne til at afslutte denne lille revolution. Fra det øjeblik, alle forsøgets frivillige de blev ved med at være enkle studerende at være en anden ting.

Anden dag: vagterne bliver voldelige

Hvad der skete den anden dag udløste alle former for sadistisk adfærd hos vagterne. Udbruddet af oprør det var det første symptom at forholdet mellem vagter og indsatte var blevet helt asymmetrisk: Vagterne vidste med magt til at dominere resten og handlet i overensstemmelse hermed, og indsatte var for deres fangevogtere nå implicit anerkendelse af deres ringere status som en fange ville vide indkapslet i fire vægge. Dette skabte en dynamik af dominans og indsendelse baseret udelukkende på fiktion af "Stanford fængsel".

Objektivt, i eksperimentet var der kun ét rum, en række frivillige og et hold af observatører, og ingen af ​​de involverede mennesker var mere udsatte end andre til retsvæsenet af sandhed og til politiet uddannet og udstyret til at være situationen. Imidlertid blev det imaginære fængsel gradvist åbent for at dukke op i den virkelige verden.

Fornedringerne bliver brød hver dag

På et tidspunkt, den fortrædeligheder lidt af fangerne blev helt reelle, som var ægte følelse af overlegenhed af falske vagter og den rolle, fangevogteren vedtaget af Philip Zimbardo, der kom på banen i skikkelse af forskning og gøre kontoret havde overdraget hendes soveværelse , for at være tæt på den kilde til problemer, han måtte håndtere. Fødevarer blev nægtet visse indsatte, de blev tvunget til at forblive nøgne eller for at gøre narre af sig selv og fik ikke lov til at sove godt. På samme måde, Jostling, tripping og ryster var hyppige.

Stanford Fængsels fiktion det fik så meget magt, at hverken frivillige eller forskerne i mange dage kunne genkende at eksperimentet skulle stoppe. Alle antog, at hvad der skete, var på en måde naturligt. Ved den sjette dag var situationen så ukontrolleret, at et bemærkelsesværdigt chokeret undersøgelseshold måtte afslutte det brat.

indvirkning

Den psykologiske aftryk, der forlades af denne oplevelse, er meget vigtig. Han repræsenterede en traumatisk oplevelse for mange af de frivillige, og mange af dem har svært ved selv i dag at forklare hans opførsel i løbet af disse dage: Det er vanskeligt at forene billedet af vagten eller indsatte, der var i Stanford Prison Experiment og positivt selvbillede.

For Philip Zimbardo var det også en følelsesmæssig udfordring. den tilskuer effekt I mange dage accepterede de eksterne observatører, hvad der skete omkring dem og på en eller anden måde godkendte. Omdannelsen til torturere og forbrydelser af en gruppe "normale" unge var sket så naturligt, at ingen havde bemærket det moralske aspekt af situationen, selv om problemerne dukkede op næsten på en gang.

Oplysningerne om denne sag var også et chok for det amerikanske samfund. For det første fordi denne slags simulation direkte henledte til ens egen straffesystemets arkitektur, et af grundene for livet i samfundet i det pågældende land. Men vigtigere er, hvad dette eksperiment fortæller os om menneskets natur. Mens det varede, var Stanford Fængsel et sted, hvor enhver repræsentant for den vestlige middelklasse kunne komme ind og blive beskadiget. Nogle overfladiske ændringer inden for rammerne af relationer og bestemte doser af depersonalisering og anonymitet var i stand til at vælte modellen for sameksistens, der gennemsyrer alle områder af vores liv som civiliserede væsener.

Blandt de små klodser, der tidligere var etiketten og vanen, opstod der ikke mennesker, der i sig selv kunne skabe en lige så god og sund ramme for relationer, men snarere mennesker, der tolkede mærkelige og tvetydige normer på en sadistisk måde..

den rimelig automat set af Philip Zimbardo

Det er trøstende at tro, at løgne, grusomhed og tyveri kun findes i "dårlige mennesker", mennesker, som vi mærker på denne måde for at skabe en moralsk sondring mellem dem og resten af ​​menneskeheden. Men denne tro har sine svagheder. Ingen er ukendt med historier om ærlige mennesker, der ender med at ødelægge kort tid efter at de har nået en magtposition. vrimler også beskrivelser af "anti-helte" i serier, bøger og film, folk moralsk tvetydige netop på grund af deres kompleksitet er realistisk og, hvorfor ikke sige det, mere interessant og tæt på os: Walter White Sammenlign med Gandalf den Hvide.

Desuden er det almindeligt at høre udtalelser fra stilen, når man står over for eksempler på fejlbehandling eller korruption, "du ville have gjort det samme, når du var i din plads". Sidstnævnte er et ubegrundet krav, men det afspejler et interessant aspekt af moralske standarder: dets anvendelse afhænger af konteksten. Ondskab er ikke noget, der udelukkende kan henføres til en række mennesker af smålig natur, men forklares stort set af den sammenhæng vi opfatter. Hver person har potentialet til at være en engel eller en dæmon.

"Drømmen om grund skaber monstre"

Maleren Francisco de Goya sagde, at drømmen om grunden producerer monstre. Under Stanford-eksperimentet opstod der imidlertid monstre ved anvendelse af rimelige foranstaltninger: udførelsen af ​​et forsøg ved hjælp af en række frivillige.

Derudover fulgte de frivillige så godt til de instruktioner, der blev givet det mange af dem beklager stadig deres deltagelse i undersøgelsen. Den store fejl i Philip Zimbardos undersøgelse skyldtes ikke tekniske fejl, da alle foranstaltninger til depersonalisering og fængsling blev vist effektive, og alle syntes at følge reglerne først. Hans dom var det det startede fra overvaluering af menneskelig grund når det afgøres autonomt hvad der er rigtigt og hvad der ikke er i nogen sammenhæng.

Fra denne enkle sonderende test viste Zimbardo ufrivilligt, at vores forhold til moral omfatter visse usikkerhedskvoter, og det er ikke noget, vi kan klare godt altid. Det er vores mest subjektive og følelsesmæssige side, der falder ind i fælde depersonalisering og sadisme, men det er også den eneste måde at opdage disse fælder og forbinde følelsesmæssigt med andre. Som sociale og empatiske væsener må vi gå videre end grund til at bestemme hvilke regler der gælder for hver situation og på hvilken måde de skal fortolkes.

Stanford-fængselseksperimentet fra Philip Zimbardo lærer os, at det er, når vi giver op for muligheden for at stille spørgsmålstegn ved mandaterne, når vi bliver diktatorer eller frivillige slaver.

Bibliografiske referencer:

• Zimbardo, P. G. (2011). Lucifer-effekten: hvorfor af ondskab. Barcelona: Espasa.