Lær at uenige Paul Graham og hierarkiet af argumenterende kvalitet

Uenighed og uenighed er to aspekter, som er iboende for mennesket som et behov for at spise. Den blotte kendsgerning at være rationelle dyr forudsætter, at vi tvivler og er uenige om enhver mening, som vi ikke føler helt identificeret.

Men ikke alle mennesker har evnen til at gøre det korrekt. Paul Graham bemærkede denne kendsgerning og skabt et "hierarki af uoverensstemmelse", der ordrer den måde, folk er uenige i.

• Måske er du interesseret: "10 typer argumenter til brug i debatter og diskussioner"

Hvem er Paul Graham?

Paul Graham er computerprogrammerer og essayist af britisk oprindelse, som blev kendt efter hans arbejde med Lisp, en familie af programmeringssprog. Desuden medvirkede han med, hvad der var den første applikationsudbyder (ASP).

Efter at have fået en bemærkelsesværdig berømmelse i computerverdenen og programmeringen begyndte Graham sin karriere som en essayist. Fra sin egen hjemmeside udgav han essays om en række emner som indeholdt alt fra tekster om programmeringssprog til årsagerne til hvorfor "nørder" aldrig når frem til popularitet. Disse skrifter er samlet i publikationen Hackere og malere, som blev født i 2004, selvom den allerede havde udgivet bøger om programmering.

Et af hans mest anerkendte og bredt udbredte essays over hele verden var imidlertid hans undersøgelse Hvordan er uenig skrevet i år 2008. Graham repræsenterer grafisk "hierarkiet af uoverensstemmelse", der viser de forskellige niveauer, hvor en person kan udtrykke deres uenighed eller uenighed med noget emne.

Men før du forklarer, hvad dette hierarki handler om, og hvordan det er organiseret, er det nødvendigt at vide, hvad uoverensstemmelsen består af, og hvordan dynamikken i dette hierarki virker..

Hvad er uoverensstemmelsen, og hvordan virker det??

Det spanske sprogs kongelige akademi definerer "uoverensstemmelsen" med to forskellige betydninger:

1. "Forskel, ulighed, der skyldes sammenligning af tingene med hinanden".
2. "Personlig uoverensstemmelse i meninger eller adfærd".

Derfor og ifølge denne definition er en person, der er uenig, en hvis overbevisninger, tanker eller adfærd ikke stemmer overens med andre personers eller gruppers.

Imidlertid er uoverensstemmelsen en social kendsgerning. Det vil sige, at for at være uenig med noget, er tilstedeværelsen af ​​en anden person eller gruppe af mennesker med hvem at sammenligne meninger og uenige er nødvendig; og også en gruppe tilhængere, der støtter vores synspunkt.

Så det sociale niveau følger uoverensstemmelsen en vej. En række retningslinjer, der går fra oprindelsen af ​​uenigheden til uenighederne, der er genereret inden for denne første uoverensstemmelse. Selv om det er komplekst, er denne proces meget nemmere at forstå, hvis vi følger hvert trin:

1. Eksistensen af ​​en ideologi eller tanke støttet af mange tilhængere.
2. Inden for denne samme gruppe mennesker genererer nogen en uoverensstemmelse, formidle en tro eller egen mening og skabe en adskillelse inden for den første gruppe.
3. Begge parter erhverver et stort nok antal tilhængere til at opretholde sådanne meninger over tid.
4. Uoverensstemmelser vises fortsat inden for grupperne selv der genererer nye grupper af mennesker, hvilket slutter de oprindelige grupper. Denne dynamik gentages successivt.

Fordi tendensen til at være uenig er noget naturligt for mennesket, ved den eneste kendsgerning at have evnen til at begrunde, opretholdes disse dynamikker over tid og fremstår på alle områder af livet.

• Måske er du interesseret: "De 10 typer af logiske og argumentative fejlfald"

Hierarki af Grahams uoverensstemmelse

Når vi kender funktionen af ​​uoverensstemmelserne, kan vi fortsætte med at beskrive, hvordan disse uoverensstemmelser kan manifestere sig i hver af de mennesker, der oplever det. Da det ikke er det samme at udtrykke en uenighed ved hjælp af en fornærmelse, at gøre det til en solid og rationel argumentation.

For dette skaber Graham en grafisk repræsentation med en trekantet form, hvori disse niveauer af uoverensstemmelse er bestilt. Ifølge dette trekantede diagram er jo højere placeringen af ​​en person i pyramiden, jo mere magtfulde positionen eller selve argumentet, mens dem, der er på det laveste niveau, bruger svage og banale argumenter til at retfærdiggøre sig selv.

En person er imidlertid i stand til at udvikle sig eller flytte sig mellem de forskellige niveauer. På den måde er jo højere menneskene i niveauerne, mere opbyggende og rentabel vil være udveksling af meninger.

Dernæst forklarer vi de forskellige niveauer af hierarkiet af uoverensstemmelsen fra den laveste til den højeste af alle.

7. Forargelse

Det laveste niveau af argumentation er hvor alle de mennesker, der anvender fornærmelse som en form for opposition, er installeret, da de ikke er i stand til at tilbyde nogen form for argument for lidt begrundede, det er.

Graham eksemplificerer det med sætningen "du er en idiot".

6. Ad hominem

Forfatteren placerer på denne rung alle dem, der "angriber egenskaberne eller modstandernes autoritet, skal overveje argumentets substans".

Det betyder, at personen kun kan modbevise en anden ved hjælp af angreb eller negative bekræftelser om deres person, med den hensigt at misbruge ham, men uden at give et gyldigt argument der viser svagheden af ​​ræsonnementet og den anden. Det vil sige, at personen bliver angrebet, ikke hvad han siger.

Et eksempel på denne uoverensstemmelse ville være: "Hvad vil du vide, hvis du ikke engang har studier?".

• Måske er du interesseret: "6 nøgler for at undgå absurde par diskussioner"

5. Besvarelse tone

I disse tilfælde fokuserer personen eller bruger tonen i din modstanders besked for at forsøge at benægte eller afvise det, uden at tage hensyn til fundamentet eller essensen af ​​det, der diskuteres.

En typisk udtalelse i disse tilfælde ville være: "Skrigende så meget, ingen vil tage dig alvorligt".

4. Modsigelse

Den person, der bruger modsætningen til at afvise en mening, har tendens til at udtrykke en modsat idé, men med meget lidt indhold eller uden bevis.

I disse tilfælde anvendes de anvendte argumenter de er udtrykt i former for universelle sandheder, som ifølge den samme person ikke behøver forklaring.

Derfor ville eksemplet være: "Alle ved, at dette ikke er tilfældet".

3. Modargument

Fra dette niveau begynder ræsonnementet at præsentere en større rigdom og kvalitet. I modargumentet udviser personen imidlertid beviser eller beviser, som støtter hans mening, men det er blevet sagt eller skrevet af andre tidligere..

De ideer, der bruges til at diskutere et emne, er ikke resultatet af personens tankegang, men det anvender tilgange og forklaringer fra tredjeparter til støtte for deres overbevisning.

For eksempel: "Du har ikke ret, for som Sokrates sagde ..."

2. Refutation

På dette andet niveau af diskussion er personen i stand til at begrunde og uenige med deres egne ideer og overbevisninger, men uden at tage for meget hensyn til grundlaget for argumentet eller troen på den anden. Det er snarere baseret på detaljer eller meget specifikke ideer om den anden persons diskurs, ikke at kunne afvise den centrale ide.

1. Afvis centralpunktet

Endelig når vi det højeste niveau, og derfor mere konstruktivt når det kommer til at opretholde en diskussion. På dette tidspunkt er personen har de nødvendige ressourcer til at afvise det centrale tema eller grundlaget for diskussionen udtrykkeligt og direkte, ved hjælp af deres egne erfaringer og argumenter og at kunne integrere hinandens ideer i deres diskussion.