Overbevisningerne fra Erich Fromm

I udformningen af ​​Erich Fromm er kritisk vigtigt at undersøge, om der er en art af mennesker, fordi de ville bestemme deres adfærd og sigter mod at etablere i dit liv, følgende definition fører til at tænke over behovet for at lægge særlig vægt det giver os mulighed for at nå frem til en konklusion om denne ide: “Velvære er at være i overensstemmelse med menneskets natur”.⁽¹⁾

At introducere os i dette emne kan vi begynde med følgende orientering: “Livets formål, som svarer til menneskehedens natur i hans eksistentielle situation, er at være i stand til at elske, kunne bruge grund og være i stand til at have objektiviteten og ydmygheden i at være i kontakt med en ekstern og intern virkelighed uden at forstyrre det”.⁽²⁾

1. Menneskeets natur
2. Passioner af mennesket
3. Andre teorier om menneskehedens natur
4. konklusioner

Menneskeets natur

Da vi behandlede spørgsmålet om aggression, så vi de to positioner, en som siger, at aggression er en del af den menneskelige natur og den anden, som forsvarede tanken om, at sociale forhold er dem, der bestemmer adfærd. Fromm kategorisk afvise den første af de tendenser gjort klart den høje autoritære komponent, der indebar, at positionen, for hvis mennesket er kun i stand til at generere onde streng kontrol bør tages for at forhindre fremkomsten af ​​deres destruktive holdninger.

Den anden tendens i forandring Jeg havde tendens til at tro på menneskehedens godhed og at kun de sociale forhold driver det til ondt, spurte Fromm begge stillinger, mens førstnævnte viste dem, at der var tidspunkter, hvor samfund eksisterede væk fra disse ødelæggelseskrav, påpegede sidstnævnte de gentagne muligheder i historien, hvor De værste af mennesker opstod med dens fortsættelse af massakrer og ubegrænset ødelæggelse.

I forskellige perioder af historie blev der nået niveauer af grusomhed, der er meget større end dem, der kan ses i andre arter: “... Menneskets historie er et dokument af ufattelig grusomhed og menneskets ekstraordinære ødelæggelse”. ⁽³⁾

Tanken om, at Fromm forsvarede var det menneskets aggressivitet var i deres hjerner men at det ikke manifesterer sig, før det er aktiveret af omstændigheder knyttet til bevarelsen af ​​ens liv.

Hvis krig var resultatet af den iboende aggressivitet mænd herskere ville have ikke behov for propaganda formål at vise aggression en nærliggende landsby og gøre os til at tro, der er i fare vores liv, vores frihed, ejendom mv Denne ophøjelse af krigsmageri varer et stykke tid, derefter videre til den direkte trussel mod dem, der nægter at kæmpe, så godt, siger Fromm, ville dette ikke være nødvendigt, hvis folk var disponeret for krig, tværtimod, herskerne skal appellere støt til pacifistiske kampagner for at stoppe deres folkes krigsånd. Krigen begyndte at generalisere med fremkomsten af ​​byens stater, med deres hære, konger og muligheden for at opnå gennem krigen en værdifuld bytte.⁽⁴⁾

Det er logisk, at mennesker som dyr reagerer, når de føler sig truede, forskellen er, at mennesker gennem propaganda kan være overbeviste om, at Dit liv eller din frihed er i alvorlig fare, Gennem disse ressourcer kan du vække aggressiviteten, som ellers ville forblive sovende. At installere frygt i et samfund viser sig altid at være en meget effektiv ressource for at bringe det værste ud i alle, især for at vold, der midlertidigt fjerner frygten, der invaderer os, vil fremstå på en ustoppelig måde.

Med fremkomsten af ​​Freud opstod en teori baseret på psykoanalyse, der indebærer en dyb ændring og et videnskabeligt gennembrud i forsøg på rationelt at forstå menneskelige lidenskaber, især dem der har deres rødder i det irrationelle. Der var en ende at Freud var, at hver enkelt kan opnå deres autonomi opfører sig optrævle efter hendes underbevidsthed, dvs. gennem brug af grunden mand kan bryde fri fra de vrangforestillinger, der holder dig fra at være fri.⁽⁵⁾

Passioner af mennesket

Mænd har to typer lidenskaber, nogle er biologiske og er fælles for alle, er de nødvendige for overlevelse, såsom sult, tørst eller seksuel behov. De andre lidenskaber har ikke en biologisk rod og er ikke ens for alle, de varierer alt efter hver enkelt samfunds kultur. Blandt dem kan vi nævne kærlighed, glæde, had, jalousi, solidaritet, konkurrenceevne osv. Disse lidenskaber er en del af en persons karakter.⁽⁶⁾

Den irrationelle i mennesket er ikke hans instinkter men hans irrationelle lidenskaber. Dyrene har ikke misundelse, vil udnytte og dominere, i det mindste pattedyrene. I mennesket udvikler de ikke, fordi de er rodfæstet i instinkterne, men på grund af visse patologiske tilstande, der frembringer disse egenskaber. Den fulde udvikling af mennesket kræver visse gunstige betingelser, hvis de ikke er opfyldt, vil blive afkortet i sin vækst, hvis i stedet for frihed får tvang, vil i stedet for at modtage sadisme producere negative betingelser, der gør irrationelle lidenskaber. ⁽⁷⁾

I modsætning til hvad man tror, ​​har mennesket fået den dybeste følelse af retfærdighed og lighed, som manifesteres i flertallets naturlige reaktion, når den står over for en uretfærdig handling.

Fromm mente, at en uadskillelig bestanddel af menneskets natur var den konstante søgen efter frihed, som han sagde med alle breve: “Menneskets eksistens og frihed er uadskillelige fra starten”.

Da mennesket begyndte at tro på, at hans forhold til naturen ændrede sig, standsede han med en passiv holdning til at udvikle en kreativ aktivitet, der begyndte med at lave værktøjer, der efterhånden førte ham til at dominere naturen og adskille sig fra det.

Fromm fandt en interessant og symbolsk måde at forklare mænds frihed på, i henhold til hans særlige måde at se på, begyndte den menneskelige frihed fra det øjeblik, da mennesket var ulydigt med Gud, det er det øjeblik, hvor han forlader tilstanden af ​​bevidstløshed hvor det var ikke til at skelne fra naturen, til at begynde deres eksistens som menneske, han handlede mod Guds autoritet begå en synd, men også gjort hans første handling af frihed og tilfældigvis også først brugt fakultetet for grunden.⁽⁸⁾

Forsvaret af frihed i alle dens former var en af ​​Fromms obsessions: “I sandhed er frihed den nødvendige betingelse for både lykke og dyd; frihed, ikke i form af evne til at foretage vilkårlig valg eller være fri for behov men friheden til at indse, hvad man potentielt er, for at give fuld opfyldelse af menneskets sande natur i overensstemmelse med hans eksistenslove”.⁽⁹⁾

Mennesket skal ikke blot opfylde de fysiologiske krav, men også det åndelige behov, der skal løses og at hvis de ikke er det, kan de få alvorlige konsekvenser for den enkelte. Et af disse behov er at vokse og være i stand til at frigøre alle menneskets potentialer. Disse tendenser kan undertrykkes, men før eller senere kommer de frem, orienteringen til vækst genererer ønsker om frihed, retfærdighed og sandhed, som også svarer til impulser passende for menneskets natur.⁽¹⁰⁾

Fromm uenige med Freuds opfattelse i den forstand, at han betragtede mennesket som et selvforsynende, at det kun er nødvendigt at opretholde relationer med andre for at opfylde deres instinktive behov til Fromm manden var hovedsagelig et socialt væsen, for den sags skyld, mente, at det Psykologi skal være fundamentalt social. Behovet hos det individ, der forbinder det med sit miljø, som kærlighed og hader, er grundlæggende psykologiske fænomener, men i Freuds teori er det sekundære konsekvenser af instinktive behov.⁽¹¹⁾

den ændringer og omdrejninger der forekommer i historien, forekommer ikke kun fordi nye økonomiske og sociale forhold er i konflikt med de gamle produktive kræfter, men også fordi der opstår et sammenstød mellem de umenneskelige forhold, som masserne skal udholde og de uforanderlige behov hos enkeltpersoner, som er betinget af menneskets natur.⁽¹²⁾

Hvis der ikke var nogen menneskelig natur, og mennesket var uendeligt formet, ville der ikke være nogen revolutioner, og der ville ikke være permanente ændringer, samfundet kunne underkaste personer efter deres vilje uden nogen form for modstand. Protesten opstår ikke udelukkende af materielle grunde, som utvivlsomt er uundværlige. Der er også andre menneskelige behov, der udgør en stærk motivation til at drive forandringer og omdrejninger.⁽¹³⁾

Fromm vedtog fra Marx ideen om eksistensen af ​​en menneskelig natur generelt og et specifikt udtryk for det i hver kultur. Marx skelner mellem to typer impulser og menneskelige lyster: Den konstante og faste som sult og seksuel lyst, som er en integreret del af den menneskelige natur og kun kan ændres i deres form og i den retning, de tager i hver kultur. Der er også relativ appetit, der ikke er en del af menneskets natur og det “de skylder deres oprindelse i visse sociale strukturer og på visse betingelser for produktion og kommunikation”.⁽¹⁴⁾

Menneskets natur er forankret i menneskets interesse for at udtrykke sine evner før verden, snarere end i hans tendens til at bruge verden som et middel til at tilfredsstille hans fysiologiske behov. Marx sagde, at da jeg har øjne, skal jeg se, da jeg har ører, skal jeg høre, da jeg har en hjerne, jeg skal tænke, og siden jeg har et hjerte, skal jeg føle. Menneskets impulser reagerer på det menneskelige behov for at forholde sig til andre mennesker og natur. ⁽¹⁵⁾

Her kan vi måske forstå lidt bedre, hvorfor det er vigtigt i den frommiano troede at bestemme eksistensen af ​​en meget karakter af mennesker, selv princippet er klart, hvorfor den magt til at handle skaber behovet for at magt og at dets ikke-brug genererer lidelser og ulykke. Mennesket har evnen til at tænke og tale, hvis sådanne evner er blokeret personen vil lide skade, mennesket har magt til at elske, hvis du ikke bruger denne evne vil lide, selv om den har til hensigt at ignorere deres lidelser med alle former for rationaliseringer eller ved hjælp af veje undslippe for at undgå smerten ved svigt.⁽¹⁶⁾

Fromm ønskede at afklare Marx 'stilling, idet hans entusiasme for mænds muligheder for at skabe en fremtid ikke skulle forveksles med en frivillig stilling: “Selvom Marx understregede det faktum, at manden i høj grad ændrede sig selv og naturen under den historiske proces, understregede han altid, at sådanne ændringer var relateret til de eksisterende naturlige forhold. Det er netop det, der adskiller sit synspunkt fra visse idealistiske holdninger, der tildeler ubegrænset magt til den menneskelige vilje”.⁽¹⁷⁾

Manden er afhængig, er underlagt døden, alderdom, sygdom, selv, selv når han fik kontrol natur og satte sin tjeneste, aldrig ophøre med at være et punkt i universet, men én ting er at anerkende den afhængighed og begrænsninger, og andre meget anderledes¸ er at overgive sig til disse kræfter og ærbe dem, at forstå, at begrænsningen af ​​vores magt er en væsentlig del af vores visdom og modenhed.⁽¹⁸⁾

Det bør dog ikke falde i stillinger, der udelukker muligheden for, at mænd ændre virkeligheden, men mennesket er genstand for naturlige og sociale kræfter, der styrer det på ingen måde er et passivt objekt håndteres af omstændighederne: “Har vilje, kapacitet og frihed til at omdanne og ændre verden inden for visse grænser” Mennesket kan ikke tolerere absolut passivitet: “Han føler sig bevæget til at forlade sit mærke i verden, forvandle og forandre, og ikke kun forvandles og ændres”. ⁽¹⁹⁾

I enhver situation, som livet præsenterer til mennesket, finder han sig konfronteret med en række virkelige muligheder, der bestemmes, fordi de er resultatet af de konkrete omstændigheder, der omgiver ham. Du kan vælge mellem alternativerne, så længe du er opmærksom på dem og konsekvenserne af deres beslutning. Frihed er at handle med den viden, man har om de sande muligheder og konsekvenser, i modsætning til de fiktive eller uvirkelige muligheder, der spiller en søvnig papir og forhindrer derfor fuld udnyttelse af valgfriheden.⁽²⁰⁾

Andre teorier om menneskehedens natur

Hverken Freud eller Marx var deterministiske, begge troede på, at det var muligt at ændre et kursus, der allerede var tegnet, begge anerkendte menneskets evne til at kende de kræfter, der forårsager individuelle og sociale begivenheder, så han kunne genvinde sin frihed.

Mennesket er betinget af love med årsag og virkning, men med viden og vedtagelse af den rigtige handling kan man skabe og udvide sit frihedsfelt. For Freud var den ubevidste og Marx kendskab til socioøkonomiske forhold og klasseinteresser betingelserne for hans befrielse, for hvilken viljen og den aktive kamp var afgørende..⁽²¹⁾

Muligheden for frihed Det er at vide, hvad de reelle muligheder, som vi vælger og genkende de urealistiske alternativer, der er blot illusioner, ofte før et valg kassere de reelle muligheder, der involverer indsats eller risici og leve under falsk illusion, at en urealistisk alternativ nogensinde det er beton, eller rettere den manglende væve vi konkludere på udkig efter en synder uden for os.⁽²²⁾

Freuds opfattelse af den menneskelige natur er defineret som væsentligt konkurrencedygtig. I den henseende adskiller det sig ikke med de forfattere, der tror at karakteristikken hos mennesket i kapitalismen svarer til hans naturlige tilbøjeligheder.

Darwin definerede kampen for overlevelse, David Ricardo flyttede ham til økonomi og Freud til seksuelle begær. Frommens konklusion var det: “Både den økonomiske mand som seksuel er nyttige kreationer, hvis meningen -aislada, asociale, og competidora- umættelig natur gør kapitalismen synes den ordning, der passer perfekt til den menneskelige natur og sætter det utilgængeligt for kritik”.⁽²³⁾

I det moderne kapitalistiske samfund antages det, at der er visse adfærd, der er forankret i menneskets natur og derfor er uforanderlige, i det mindste forsøger de at få os til at tro, for eksempel ønsket om at forbruge. I samme tankegang anfører nogle, at mennesket er doven og passivt af naturen, at han ikke vil arbejde eller gøre noget, hvis det ikke er for materiel gevinst, sult eller frygt for straf.

Fromm på ingen måde matchede der havde en tendens til dovenskab, sagde vi var der undersøgelser, der viser, at hvis de studerende syntes doven var fordi undervisningsmaterialet var svær at læse, eller fordi han ikke kunne vække interesse, hvis trykket er fjernet og kedsomhed, og materialet præsenteres på en interessant måde, vil den studerende blive tiltrukket og med initiativ. På samme måde bliver et kedeligt arbejde interessant, hvis arbejderne bemærker, at de deltager og tages i betragtning.⁽²⁴⁾

I 1974 skrev han en artikel, hvor han stillede spørgsmålet hvis manden var doven af ​​naturen, ofte dette er taget som et aksiom, ligesom siges at være ond af natur, som regel begge argumenter konkludere at bemærke, at de har brug for kirken eller nogle politiske magt til at fjerne det onde. Hvis manden er den værste, har han brug for chefer at sætte ham på ryggen. Fromm drevent drejede konceptet, hvis manden ønsker at påtvinge ledere og institutioner, der dominerer den mest effektive ideologiske våben til at bruge disse beføjelser vil forsøge at overbevise dig om, at du ikke kan stole på deres egen vilje og viden, som det være prisgivet af djævelen Det er inde Nietszche forstod det perfekt, da han påpegede det hvis det er muligt at fylde manden med synd og skyld, vil han blive ude af stand til at være fri. ⁽²⁵⁾

Det faldt ikke sammen med tanken om, at folk ikke er villige til at ofre og citerede Churchill da han spurgte det britiske folk “blod, sved og tårer”. Reaktionen af ​​englændere, russere og tyskere til de vilkårlige bombardementer under anden verdenskrig viste, at deres ånd ikke blev brudt, men styrket deres modstand.

Desværre ser det ud til at være krig og ikke fred, der kan stimulere den menneskelige vilje til at ofre, fred synes at fremme egoisme. Men der er situationer i fred, når solidaritetsånden kommer frem, strejker er et eksempel, hvor arbejdere tager risici for at forsvare deres værdighed og deres kamerater.⁽²⁶⁾

Intensiteten af ​​ønsket om at dele, at give, opofrelse er ikke så overraskende i betragtning af eksistensen af ​​de arter, virkelig mærkeligt, er, at dette behov er blevet undertrykt i en sådan grad, at egoisme er blevet en regel i samfundet og solidaritet undtagelsen. ⁽²⁷⁾

Fromm var heller ikke enig i at understrege, at i menneskets natur var egoistiske og individualistiske egenskaber de fremherskende, som Freud og andre tænkere opretholdt: “... et af karakteristikaene ved den menneskelige natur er det Manden finder sin lykke og den fulde erkendelse af hans fakulteter kun i forhold og solidaritet med sine medmennesker. Men at elske din nabo er ikke et fænomen, der overstiger mennesket, men er noget iboende og udstrålende fra ham”.⁽²⁸⁾

Det er et samfund, der modellerer mennesker, men det er slet ikke en tom side, hvor der kan skrives nogen tekst. Hvis du forsøger at pålægge forhold, der går imod din natur, vil der være en reaktion. Fromm fastholder at mennesket har et mål, og at det er den natur, der fortæller ham, hvilke regler der passer til hans liv.

Hvis der er tilstrækkelige miljøforhold i samfundet, kan du fuldt ud udvikle dit potentiale og nå dit mål, ellers finder du dig selv uden mål.

Fromm talte om aktiverende stimuli med henvisning til tilstedeværelsen af ​​frihed, fraværet af udnyttelse og eksistensen af ​​produktionsmetoder centreret mand, alt dette viste, at betingelserne var gunstige for udvikling, deres fravær betød alvorlige vanskeligheder, som folk kan kanalisere deres bekymringer. Det er ikke, at to eller tre betingelser er til stede, men af ​​et helt system af faktorer. De rette forhold for total udvikling er kun mulige i et socialt system, hvor forskellige forhold kombineres

Marx teori, som ideer bestemmes af den sociale og økonomiske struktur, indebærer ikke, at ideer er ubetydelige, eller at de er blotte “højdepunkter” af økonomiske behov. Frihedens ideal er dybt forankret i menneskets natur, derfor var det et ideal for hebræerne i Egypten, slaverne i Rom, arbejderne i Østtyskland mv. Men det skal tages i betragtning, at princippet om orden og autoritet også er forankret i menneskets eksistens.⁽³⁰⁾

Naturligvis en vigtig overvejelse af den menneskelige natur svarer til princippet om lighed, som alle mennesker er lige, der er den grundlæggende forskrift af humanisme, som Fromm forsvarede så voldsomt gennem hele sit liv med en ubestridelig konsistens. Som en lejebønn sagde Fromm i sin humanistiske tro: “Jeg tror på, at lighed finder sted, når man opdager sig fuldstændigt, man anerkender sig som andre og identificerer sig med dem. Hvert individ bærer menneskeheden indenfor dem. Den menneskelige tilstand er unik og ligestillet for alle mænd, på trods af de uundgåelige forskelle i intelligens, talent, statur, farve osv..”.⁽³¹⁾

konklusioner

Lad os konkludere med dette kapitel med et nyt citat, der syntetiserer mange af de spørgsmål, vi har analyseret hidtil: “Jeg tror, ​​at man kun undtagelsesvis er født hellig eller kriminel. Næsten alle os har tilbøjeligheder mod godt og mod ondt, selvom vægten af ​​hver af disse tendenser varierer afhængigt af individerne. Derfor er vores skæbne i høj grad bestemt af disse indflydelser, at form og form specifikke tendenser. Familien er den vigtigste indflydelse. Men familien selv er først og fremmest en social agent, det er transmissionsbåndet, gennem hvilket de værdier og normer, som samfundet ønsker at indgyde i sine medlemmer, strømmer. Følgelig er de vigtigste faktorer for individets udvikling struktur og værdier i det samfund, hvor han blev født”.⁽³²⁾

Frihed og lighed fremstår som behov for mennesker snarere end som ideologier, der er også stærke interesser, der har til formål at forhindre os i at leve i overensstemmelse med de regler, der kræver, at der ikke er nogen form for rådgivning. At tænke på, at åndelige spørgsmål er næsten lige så meget som de behov, der følger af kampen for overlevelse, har ført til, at nogle kritikere fra Fromm kvalificerer ham som “idealist”, hans kamp har til dels været at vise os, at begreber som lighed og frihed er lige så vigtige og virkelige som at opfylde ethvert fysiologisk behov.

Denne artikel er rent informativ, i Online Psychology har vi ikke fakultetet til at foretage en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer dig til at gå til en psykolog for at behandle din sag specielt.

Hvis du vil læse flere artikler svarende til Overbevisningerne fra Erich Fromm, Vi anbefaler dig at komme ind i vores kategori af socialpsykologi.

1. Zen buddhisme og psykoanalyse, s. 95
2. Normalitetens patologi, s. 35
3. Livets kærlighed, s. 75 og 76
4. Ob. Cit., Pags. 86 og 87
5. Ob. Cit., Pags. 123 og 124
6. Ob. Cit., Pags. 224 og 225
7. Kunsten at lytte, pags. 75 og 76
8. Frygten for frihed, pags. 54, 55 og 56
9. Etik og psykoanalyse, s. 266
10. Frygten for frihed, pags. 314 og 315
11. Ob. Cit., Pags. 316 og 317
12. På ulydighed og andre forsøg, s. 29
13. Hoppens revolution, s. 69
14. Marx og hans koncept af mand, s. 37
15. Krisen i psykoanalyse, sider. 80 og 81
16. Etik og psykoanalyse, sider. 236 og 237
17. Krisen i psykoanalyse, sider. 188 og 189
18. Psykoanalyse og religion, s. 76
19. Menneskets hjerte, s. 48
20. På ulydighed og andre forsøg, s. 42 og 43
21. Menneskets hjerte, s. 148 og 149
22. Ob. Cit., Pags. 169
23. Psykoanalyse i nutidens samfund, sider. 69 og 70
24. ¿At have eller være?, Pags. 102 og 103
25. Normalitetens patologi, s. 131
26. ¿At have eller være?, Pags. 103 og 104
27. Ob. Cit., Pags. 107 og 108
28. Etik og psykoanalyse, s. 26
29. Anatomi af menneskelig destruktivitet, sider. 263 og 264
30. Illusionskæderne, s. 130 og 131
31. Humanisme som et ægte utopi, s. 134
32. Illusionens kæder, s. 257