Begreber af videnskabelig psykologi, sociogenese, positivisme og sociokonstruktivisme

Inden for psykologi er der mange begreber, aspekter og ideer, der skal være klare for korrekt undersøgelse og motion. For eksempel har du sikkert hørt om videnskabelig psykologi eller sociogenese blandt mange andre begreber. Da det kan være lidt kompliceret at differentiere og forbinde nogle af dem, vil vi i denne artikel af PsychologyOnline kommentere i dybden om nogle, især begreber inden for videnskabelig psykologi, sociogenese, positivisme og sociokonstruktivisme.

1. Hvad er sociogenese
2. Videnskabeligt psykologi koncept
3. Positivisme koncept
4. Hvad er sociokonstruktionisme

Hvad er sociogenese

den Sociogenese koncept, enstemmigt er blevet defineret som undersøgelsen af Psykologiens sociale oprindelse, det vil sige indflydelsen af ​​sociale faktorer på deres forfatning som videnskab og den måde, de har påvirket deres tid på, samt at fortsætte med at påvirke forskellige psykologiske perspektiver. Alt dette rejst med en kritisk tilgang, der stillede spørgsmålstegn ved de tilgange, der har støttet den videnskabelige psykologi og hævdet forspændinger og antagede sandheder. Af relevans, tværfagligheten og dens kritik, samt fremme af den reflekterende holdning om hvad der er givet til os som absolut og sandt.

Videnskabeligt psykologi koncept

Inden man går ind i begreberne Scientific Psychology, Positivism, Socioconstructivism, er der forsøgt at fastlægge en definition af Videnskabskoncept.

Begrebet videnskab er i sig selv problematisk, og dets diskussion og dybdegående analyse handler om videnskabens eller epistemologins filosofi. Flere har været de definitioner, der blev givet i debatten om dette, som f.eks “... en måde at erhverve og organisere viden... ”, “... det mest kraftfulde værktøj, vi skal vide, hvorfor sådanne ting sker i vores verden ... som den eneste gyldige måde, som mennesket har til dato, har været i stand til at skabe for at fortolke de fænomener, der omgiver os og fastlægge principper for at organisere vores virkelighed, undgå den mulige subjektivitet ... ” “... måde at gøre generaliseringer fra undersøgelser udført gennem observationer, analyser, sammenligninger, hypoteser, test, eksperimenter mv ... ” “... vejen til at forstå og forstå verden omkring os for at erhverve viden baseret på empirisk påviselige grunde ... ” “... som en aktivitet, der er stærkt forbundet med miljøet og det historiske øjeblik, samt til den videnskabsmand, der udøver aktiviteten ... hans værdier og overbevisninger, holdninger, virkelighedens opfattelser påvirker stærkt hans arbejde. ”.

Der har også været tale om “Club, der proklamerer sig som en elite af tænkere”, der pålægger nogle generelle normer - den videnskabelige metode - der bestemmer og omskriver en bane til at handle i den sammenhæng, hvori de befinder sig, ved hjælp af en række instrumenter, der er skabt af dem selv, og som legitimerer dem til at fungere som sådan.

Som du kan se, dybest set, svaret på spørgsmålet ¿Hvad er videnskab for dig? det har været, at det er en måde at få viden på, hvem bliver videnskabsmand og tilhører Videnskab, når den udvindes fra virkeligheden med præcise metoder og værktøjer, integrerer sig i et system af begreber, teorier og love: et ordnet system af propositioner afledt af principper. Selvom det er klart, at al viden forbinder mentale (subjektive) procedurer med praktiske (objektive) aktiviteter, søger videnskaben overvejelse af målet gennem kongruente forklaringer, forudsigelser og kontrol af naturlige fænomener. Således kan videnskabelig viden generaliseres og forudsiges. Denne viden vil modstå konfrontation med virkeligheden, afskaffe metafysiske forklaringer og bruge førstehåndskilder.

Det er ubestrideligt, at videnskaben er en evig ide, der kan betragtes som et permanent og evigt indhold af verden. Videnskaberne er ikke evige, men er selv historiske konfigurationer. De er heller ikke ensartede, fordi der er meget forskellige indhold, normer, institutioner osv.

I begyndelsen af ​​den industrielle revolution, hvor nye indhold og institutioner begyndte at tilpasse sig, vises videnskaben i sin moderne forstand, som anses for videnskab i streng forstand. Videnskaben kommer frem i foråret i det attende og nittende århundrede og i det tyvende århundrede, vil blive anerkendt som et grundlæggende indhold i vores verden.

Positivisme koncept

Det er i slutningen af ​​det nittende og begyndelsen af ​​det tyvende århundrede, da positivisme, på et område befrugtet af de teknologiske ændringer af den industrielle revolution og affaldet af den metafysiske og religiøse videnforståelse. Det er en doktrin, som Comte opsummerer gennem hans tre trin, der markerer begyndelsen af ​​den menneskelige videnskabelighed. Betegnelsen Positivisme blev brugt for første gang af Auguste Comte, men nogle af de positivistiske begreber kan tydeligt forfølges fra Hume, Kant og Saint-Simon.

Den generelle ide om debatten om Positivisme har været, at den ikke indrømmer anden viden som videnskabeligt gyldig, men dem Viden der kommer fra erfaring.

Faktum er den eneste videnskabelige virkelighed og erfaring og induktion eksklusive metoder for videnskab. Privilegierer den eksperimentelle og statistiske metode som et element, der garanterer indfangelsen af ​​virkeligheden på en ren måde, undtagen deltagelse af subjektiviteten hos forskeren. Hvad der ikke er fanget af sanserne, hvilket ikke er håndgribeligt, ville være at gøre metafysik. Opfattes af videnskab “neutral”, ved at eliminere subjektivitet, være den ideelle videnskabsmand den der afholder sin menneskelighed.

Som de mest karakteristiske træk ved positivisme, antagelsen om rationalitet, forsøget på måle alt, dataene som det maksimale udtryk for videnskabelig sandhed, den eksperimentering som eneste dommer, med en klar pragmatisk orientering. Som en central ide om, at videnskaben skal bruge teorier som instrumenter til at forudsige observerbare fænomener og opgive at søge forklaringer. Kun det overvejet muligheden for videnskabeligt studere de faktiske forhold, fænomener, experimentable data, det observerbare, det kan verificeres, i et forsøg på at definere så objektivt som muligt, uanset subjektivitet forskerne, fra oprindelsen og psykologiske tilstande -socialt, ved hjælp af verifikation til enhver tid i oplevelsen og observationen af ​​fænomenerne.
Denne opfattelse udvides til alle grene af viden, herunder mod sociale fakta, der også behandles som ting.

Med hensyn til psykologi, et af dets største problemer, som en særlig disciplin har været, at den mangler et naturligt objekt og dets eget, enstemmigt eller i det mindste accepteres mest.

Ifølge begrebet videnskab, at forsøget på at gøre videnskabelig viden den eneste gyldige og pålidelig viden skal betragtes som sådan er hvad, der er skubbet psykologi at forsøge at finde en måde at gøre din aktivitet inden for de accepterede parametre som forskere, som Det er Positivisme. I den sammenhæng har det kulturelle og historiske aspekt, som vi ikke kan nægte, forstyrret psykologi og har forårsaget forvirring.

Som Heidbreder E.: "På alle tidspunkter, især i USA, har psykologi forsøgt på alle måder at være videnskab; og i princippet afstår videnskaben fra alle spekulationer, der ikke gennemsyres og konsolideres af fakta. Men i alle psykologiske videnskaber er der ikke nok fakta til at finde et enkelt og solidt system"(" Det tyvende århundredes psykologer ", side 17.).

På denne måde psykologi videnskabelig positivistiske, der er indført i form af sand viden som det er blevet rejst i debatten, har afvist ethvert begreb, der ikke kommer fra erfaring, være den gjort den eneste videnskabelige virkelighed. Gennem observation og eksperimenter forsøger han at forklare virkeligheden ved at formulere love og etablere forbindelser, der kan generaliseres blandt variabler, ved hjælp af den hypotetisk deduktive metode. En af de funktioner, i min meget tvivlsom udsigt positivistisk Psychological Science, er fornægtelsen af ​​socialt indhold undersøgt, objekter efter vejledning af videnskabelig rationalitet, som der ikke er nogen særegenhed og konkrethed, i en søgen efter generalistiske forklaringer.

Det omhandler ikke følelser, motivationer eller samvittighed, med en yderst subjektiv og unobservable vægt, som elimineres som et objekt til studier. Alle disse elimineringer kan fortolkes som et middel til at etablere en metode som “videnskabsmand” muligt eller så tæt på hvad der betegnes som “videnskabsmand” i sin kamp for at etablere sig som en eksperimentel videnskab.

Som et eksempel på positivistiske videnskabelige psykologi nævnt den russiske objektive psykologi Pavlov Bekhterev zoneterapi, Throndike med lovgivningen i kraft og stimulus-respons teori, behaviorisme. En behaviorist vil sige: "Hvad jeg ikke kan redegøre for i empirisk observerbare termer (videnskabeligt) er ikke en del af min forespørgsel som videnskabsmand".

Som et eksempel, Watson sagde behovet for at kaste fuld af begreber som bevidsthed og sind som meningsløs i forhold til kravene i den videnskabelige metode og erstatte dem med andre, der mødtes som er adfærd; Jeg sagde: "Hvis psykologi ønsker at blive en videnskab, skal den følge fysikens eksempel, det vil sige blive materialistisk, mekanistisk, deterministisk og objektiv."Denne måde at studere adfærd nægter de virkelig vigtige faktorer i forståelsen af ​​menneskelig adfærd, tømmer kendskabet til refleksion og omdanner det kun til en beskrivende disciplin med det eneste formål at blive anvendt..

Fra disse sektorer, typisk positivistiske og eksperimentelle, bliver naturens natur nægtet psykoanalyse (og dens varianter), fænomenologisk-eksistentiel, omfattende, humanistisk og transpersonel psykologi. Alt, der ikke reagerer strengt på parametrene for positivismeens videnskab, er generelt set kvalificeret som "spekulativ", "a priori", "ikke empirisk" og "ikke-verificerbar".

Der har været tale i den debat, der resulterer “logisk” at forblive en positivistisk videnskabsmand blandt andre af hensyn til faglig anerkendelse og betragtes som virkelig videnskabelig. I positivisme er der ingen skjulte eller umærkelige variabler, så forskerne kun anerkender disse fakta som sande, med gyldighed og pålidelighed, når du kan gentage testen med de samme resultater. Kvantitativ psykologi er meget enklere end kvalitativ psykologi, men mennesker består ikke kun af matematiske eller logiske og eksperimentelle systemer, men det går meget længere. I den forstand har der været enighed.

Hvad er sociokonstruktionisme

den socioconstructionism, der ikke er præsenteret i artiklen af ​​Tomás Ibáñez, blev defineret af Kenneth Gergen som a “bevægelse”, et sæt teoretiske elementer i gang, lax, åben og med skiftende og upræcise konturer, snarere end som en stærkt sammenhængende og stabiliseret teoretisk doktrin. Den privilegerer sin indledende dimension ud over den indførte dimension, dens proceskarakter over produktkarakteren, mere eller mindre færdig.

Viden er ikke i enkeltpersoners sind, og heller ikke ord er udtryk for enten sindet eller en allerede eksisterende natur. Efter Gergen, “Hovedkilden til de ord, vi bruger om verden ligger i det sociale forhold. Fra denne vinkel, hvad vi kalder viden, er ikke produkt af individuelle sind, men af ​​social udveksling; det er ikke individets frugt, men det af indbyrdes afhængighed”. (Gergen, 1989, s.19).

så, virkeligheden ville blive bygget på den meningsfulde interaktion, som mennesker gør og af den grund bevæger den sig væk fra Positivisme, der begrænser sig til at anvende, som jeg tidligere har kommenteret, en metode baseret på observation, eksperimentering, kontrast osv. Denne konstruerede virkelighed, på en dynamisk måde, internaliseres af enkeltpersoner gennem socialisering. Det introducerer menneskets historiske faktor og fortolkende karakter. Sprog som en stærk konstruktør af virkeligheden.

Som det er blevet forklaret i debatten og efter Tomás Ibáñez, er det konstruktivistiske perspektiv det, der afviser at virkeligheden dikterer diskurser om virkeligheden, og hvem vælger dem, der er tilstrækkelige. Viden er simpelthen relativ. Byggeri kommer til opløse emnet / objekt dikotomi, bekræfter, at ingen af ​​disse to enheder eksisterer ordentligt uafhængigt af hinanden, udgør de ikke separate enheder, der sætter spørgsmålstegn ved selve begrebet objektivitet. Den socioconstructionism fremstår som en kritisk tilgang, bekymret for, hvordan det påvirker den dominerende videnskabelige determinisme viden og inviterer os til at tænke kritisk, at ændre vores briller og se verden helt anderledes til hvad der er blevet lært os og bryde de særlige kendetegn ved institutionaliseret.

Det, vi har fremhævet mest i Ibáñes artikel har været kritisk argumentation som realiserer alle de fremherskende myter såvel som dens risikable betpositionering selv i den mest komplekse del. tilbud nye perspektiver for videnskab, med anerkendelse af subjektivitet.

Generelt har alle komponenter i debatten stillet os til fordel for sociokonstruktion.

Til sidst har der været generel enighed i alle de aspekter, der rejses i debatten.

Vi er nedsænket i et samfund, som styrker en mere ortodoks og stiv form for ræsonnement, så det er vigtigt, at hver enkelt begynder at sætte deres egne linser. Der er ingen eneste sandhed og kun en måde at se verden på.

For at gøre denne nye tilgang mulig er den sociokonstruktionske bevægelse perfekt, da den åbner perspektiver og ser bredt og kritisk ud..

Forskeren er nødvendigvis påvirket af deres miljø, deres tro, deres værdier, deres holdning osv. Der er ingen benægtelse af den sociale kendsgerning eller den historiske karakter.

Endelig er multidisciplinaritet efter min opfattelse grundlæggende, og Psykologi behøver ikke at undgå eller afstå fra variabler, der ikke påvises på en emipirisk måde, for at være lig med andre videnskaber og på den måde opnå titlen på “videnskab”.

Denne artikel er rent informativ, i Online Psychology har vi ikke fakultetet til at foretage en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer dig til at gå til en psykolog for at behandle din sag specielt.

Hvis du vil læse flere artikler svarende til Begreber af videnskabelig psykologi, sociogenese, positivisme og sociokonstruktivisme, Vi anbefaler dig at komme ind i vores kategori af socialpsykologi.