Moral relativisme definition og filosofiske principper

Mange Hollywood-film, superhelt-tegneserier og fantasy-romaner snakker om godt og ondt som om de var to klart differentierede ting, og at de eksisterer som de er i alle dele af verden.

Virkeligheden er imidlertid meget mere kompleks end det: grænserne mellem hvad der er rigtigt og hvad der ikke er rigtigt, er ofte forvirrende. Hvordan ved man så, hvad er kriteriet for at vide, hvad der er korrekt? At besvare dette spørgsmål er allerede kompliceret i sig selv, men det er endnu mere, når noget kommer i spil, der er kendt som moralsk relativisme.

Hvad er moralsk relativisme?

Hvad vi kalder moralsk relativisme er en etisk teori, ifølge hvilken der ikke er nogen universel måde at vide, hvad der er godt og hvad der ikke er. Det betyder, at der ud fra moralsk relativismes perspektiv er forskellige moralske systemer, der er ækvivalente, det vil sige lige så gyldige eller ugyldige.

Du kan ikke dømme et moralsk system udefra, fordi der ikke er nogen universel moral (det vil sige, det er gyldigt uanset situation, sted eller tid).

Eksempler i filosofiens historie

Moral relativisme er blevet udtrykt på meget forskellige måder gennem historien. Dette er nogle eksempler.

Sophists

Et af de mest kendte tilfælde af moralsk relativisme findes i sofistikkerne i det antikke Grækenland. Denne gruppe af filosoffer forstod det du kan ikke kende nogen objektiv sandhed, og du kan ikke finde en universelt gyldig etisk kodeks.

Med det i tankerne er det ikke overraskende, at de brugte deres diskursive evne og lette at tænke på at forsvare et eller andet ide afhængigt af hvem der betalte dem. Filosofi blev forstået som et retorikspil, et sæt strategier til at overbevise andre.

Denne holdning og filosofiske holdning fik sophisterne til at vinde foragt for store tænkere som Sokrates eller Platon, der betragtede relativismen af ​​sophisterne, var en slags legosoldaterhandel med intelligentsiaen.

Friedrich Nietzsche

Nietzsche var ikke karakteriseret ved at forsvare moralsk relativisme, men han gjorde det nægtet eksistensen af ​​et universelt moralsk system, der gælder for alle.

Han påpegede faktisk, at moralens oprindelse er i religion, det vil sige i en kollektiv opfindelse at forestille sig noget der ligger over naturen. Hvis vi kasserer, at der er noget over kosmosens funktion, det vil sige, hvis tro forsvinder, forsvinder moral også, fordi der ikke er nogen vektor, der angiver den retning, vores handlinger skal tage.

Den postmoderne

Filosoffer Postmoderne bemærkes, at der ikke er nogen adskillelse mellem det, vi kalder "objektive fakta" og den måde, hvorpå vi fortolker, hvilket betyder, at de afviser ideen om en objektiv orden både beskrive virkeligheden, som når etablere en moralsk kode. Derfor påpeger de det enhver forestilling om godt og ondt er simpelthen et paradigme, som er gyldigt som noget andet, som er en prøve af moralsk relativisme.

Facetterne af moralsk relativisme

Dette trossystem baseret på den relative er udtrykt gennem tre aspekter.

beskrivelse

Den moralske relativisme kan begrænses til at påpege en situation: at der er flere grupper med moralske systemer, der modsiger sig og kolliderer frontalt.

Metaethic position

Fra moralsk relativisme kan vi bekræfte noget, der går ud over beskrivelsen af ​​disse moralske systemer mod hinanden: at over dem er der intet, og derfor kan ingen moralsk holdning være objektiv.

Normativ position

Denne position er karakteriseret ved at etablere en norm: alle moralske systemer skal tolereres. Ironisk nok bruges en norm til at forsøge at forhindre adfærd fra at blive reguleret, hvorfor det ofte er kritiseret, at der er mange modsætninger i dette system.