Asch-overensstemmelseseksperimentet, når det sociale pres kan

Hvor mange gange har vi hørt, at nogen ikke har nogen personlighed, fordi han ender med at gøre det samme som hans vennegruppe. Psykologi, bitter fjende af de enkle og dovne forklaringer, undersøgt i løbet af det sidste århundrede, hvad er gruppens indflydelse på den enkelte.

De mest populære og indflydelsesrige undersøgelser i denne henseende er sandsynligvis de, der blev udført under Undersøgelserne af Solomon Asch.

Denne sociale psykolog studerede fænomenet overensstemmelse, hvilket er individets tendens til at ændre sit svar på et objekt ved at bringe det tættere på det udtrykt af et flertal af personer inden for en gruppe, ved en eksperimentel situation. Tror du, at du kunne have modstået gruppens pres i samme situation?

• Relateret artikel: "Hvad er socialpsykologi?"

Antecedents forud for Asch

Asch er ikke den første til at undersøge social overholdelse inden for en gruppe. Der var andre som Sheriff, der tyve år tidligere studerede det ved hjælp af tvetydige stimuli. Han dannede grupper af tre personer i et mørkt rum med et enkelt punkt af lys projiceret på en væg. Dette punkt synes at bevæge sig på grund af kroppens bevægelser, men uden at have referencepunkter skabes den illusion, at punktet bevæger sig selv. Disse tre deltagere skal give et skøn over, hvor meget punktet bevæger sig.

To af deltagerne er placeret, fordi de giver lignende estimater i ensomme, mens det tredje estimater er forskellige. Resultatet er, at sidstnævnte bringer sine skøn nærmere til hans andre to kolleger, da stimulusen er tvetydig. Således i betragtning af usikkerhed, individet har tendens til at bruge flertals mening. På denne måde tager Asch denne undersøgelse som udgangspunkt og går videre ved hjælp af en entydig stimulering.

En anden forløber for Aschs eksperimenter er Leon Festinger's teori. Ifølge Festinger skal domme have grundlag, som deres gyldighed hviler på. Når det kommer til domme om fysisk realitet, er det nok at give et gyldigt svar at undersøge objektet. Det betyder, at individet ikke behøver at kende andres svar for at vide, om deres eget svar er gyldigt, medmindre det er sociale domme.

• Måske er du interesseret: "Stanford Fængselseksperiment af Philip Zimbardo"

Aschs eksperimenter

Asch, som mener, at fænomenet overensstemmelse også forekommer før objektive fysiske stimuli, og at Sheriff henvender sig ikke til disse stimuli, fordi den ene af hans eksperimenter er tvetydig, han designer sin egen forskning i denne linje.

Første forsøg

I det oprindelige eksperiment danner Asch en gruppe sammensat af en elev og flere samarbejdspartnere af forskeren der udgør som emner Opgaven består af forskeren, der præsenterer et ark, hvor tre vandrette stænger af forskellig størrelse er trykt, og hvert fag skal sige højt, hvem af dem er det højeste. Samarbejdspartnerne er parat til at reagere korrekt i de første forsøg, men som situationen skrider frem, begynder de at lave fejl og angive en bar, der klart ikke er den højeste.

Faget, som ikke ved hvad der sker, begynder at reagere korrekt, som han mener, men som de andre insisterer på at angive den forkerte linie, begynder deres svar at være det samme som for andres. Det konkluderes således, at fænomenet overholdelse er observeret i situationer, hvor den stimulans, hvorpå en dom skal træffes, er objektiv.

Da de interviewede emnerne, der var gået igennem eksperimentet, forklarede de, at selv om de helt sikkert vidste, hvad der var det rigtige svar, tilpassede de sig til andres forventninger af frygt for at blive latterliggjort på en eller anden måde. Nogle af dem selv de bekræftede tror, ​​at svarene var rigtig korrekte.

• Relateret artikel: "Stilens spiral: Hvad er det, og hvad er dets årsager?"

Næste eksperimenter

Ikke tilfreds med dette resultat udførte Asch lignende eksperimenter med mindre ændringer for at se, hvordan det var muligt at bryde overensstemmelse i svarene. Under det samme paradigme introducerede han en række variationer, som viste meget interessante resultater.

Under en af ​​betingelserne indførte han en "allieret" i gruppen. Bortset fra emnet, der ikke ved noget, introduceres et andet emne eller en forsker, som skal give de korrekte svar uafhængigt af de andre. Det bemærkes, at når subjektet ser, at han ikke er den eneste, der tænker anderledes end resten, overensstemmelse falder drastisk. På en eller anden måde validerer tilstedeværelsen af ​​en anden mindretalsudtalelse sin egen.

Men når denne allierede fjernes midt i eksperimentet, lider emnet igen konsekvenserne af overholdelse. Selvom det i første halvdel af eksperimentet lykkedes at modstå socialt pres, når han mister sin kilde til validering, vender han tilbage for at tage flertalsudtalelsen som vejledning.

Desuden bemærkede han, at jo større antal mennesker i gruppen, jo mere kraftfulde overensstemmelsen. I små grupper har minoritetsudtalelsen ikke så mange pres for at ændre sig, som når tre eller fire andre mennesker bliver tilføjet. Andre faktorer som at skrive svaret i stedet for at sige det højt og udsætte sig for kritik eller latterliggørelse, eksplicit eller ej, favoriserer modstandsdygtighed overensstemmelse.

Hvorfor sker overholdelse??

De første forklaringer vurderede, at den sociale indflydelse blev frembragt ved en efterligning af andres adfærd, som igen var baseret på processer med forslag og smitte, der forekommer i gruppekontekster. Det anses for denne type sammenhænge lette spredning og formidling af ideer, og efterligning gør det muligt for den enkelte at blive social.

Men fra Asch-eksperimenterne er overensstemmelse forklaret af asymmetrien mellem målet og indflydelseskilden. Faget eller målet genkender strømmen af ​​en kilde (for eksempel et flertal) og afhænger af det for at få de korrekte oplysninger i tvetydige situationer og ved, hvilke regler der skal følges for at opretholde et positivt forhold til andre.

Når vi taler om emnet og ser på flertals mening om at opretholde et svar tilpasset virkeligheden, fordi situationen er tvetydig, taler vi om informationsafhængighed. På den anden side, når vi siger, at emnet er fastgjort i flertals mening at vide, hvad der er den adfærd, der skal følge for at få godkendelse af de andre, vi taler om regulatorisk afhængighed.

På denne måde er information afhængighed i Sheriff's eksperimenter større, fordi stimuli er tvetydige. I Asch-eksperimenterne er indflydelsen mere af en normativ type. Selvom motivet med sikkerhed kender de korrekte oplysninger, får han fra resten af ​​gruppens information om hvilket svar der er godkendt af gruppen og handler på en måde, der er i overensstemmelse med dette..