Streisand-effekten forsøger at skjule noget skaber den modsatte virkning

I 2005 fløj en pilot og en fotograf over flere steder langs kysten i Californien for at opnå kvalitetsfotografer. Begge hensigter var at offentliggøre nogle af disse billeder på et specialiseret web, men chancen ville have, at der blandt billederne var nogle der viste sig Huset til den berømte sanger Barbra Streisand.

Hidtil er alt mere eller mindre normalt, men hvad der skete efter er ikke længere det. Sangerinden, hørelse for offentliggørelsen af ​​disse billeder, krævede tilbagetrækning af dem til hjemmesiden, da det fortolkede flytningen som en krænkelse af dit privatliv. Som et resultat, oplysninger, som ikke havde gjort noget ville have gået ubemærket hen under de bølger af information hver dag ryste nettet blev viral; hundreder af tusindvis af mennesker er ved at vide, hvor Barbra Streisand boede, selv uden at påtænke det.

Denne anekdote tjente til at døbe en slags fænomen, der faktisk er mere almindeligt, end det ser ud til. Det handler om Streisand-effekten, meget velkendt inden for socialpsykologi og disciplinerne relateret til kommunikation.

• Du kan være interesseret: "Har ytringsfriheden grænser?"

Hvad er Streisand-effekten?

Streisand-effekten er grundlæggende et internetfænomen der opstår, når en person eller organisation forsøger at holde skjult information og netop af denne grund, der forsøger at holde sig væk fra fokus begynder at være kendt, enten ved at ringe opmærksomhed medier først eller viralizándose gennem personlige konti af brugere, der "udvider" denne nyhed.

Det vil sige, at Streisand-effekten er en konsekvens af at glemme det hvad vi gør med oplysningerne er igen en anden type information der kan trække mere opmærksomhed end det, som alt begyndte. Således forårsager den anden den førstnævnte at vinde interesse og dens popularitet til at sprede sig, især via internettet, et medium, hvor nyheder flyver.

• Relateret artikel: "De 10 fejl, du bør undgå, når du bruger sociale netværk"

Dens effekt for markedsføring

Denne kendsgerning er noget, der er af særlig interesse for både berømte mennesker og virksomheder, der ønsker at holde et godt billede. Sidstnævnte modtager f.eks. Ofte klager fra utilfredse brugere, og i lyset af dette vælger nogle gange at fjerne bevis for disse klager. Til gengæld dette kan gøre skuddet igen, enten på grund af videoer-opsigelse udgivet af de berørte, kommentarer, der deles af Facebook's mure osv..

Derudover er der på internettet mange mennesker, der er interesserede i at opdage disse uretfærdigheder, hvor små de måtte være, og dedikere tid og et minimum af indsats for at gøre flere mennesker opmærksomme på denne slags situation..

Så er mange virksomheder begunstige gennemsigtighed er ikke nødvendigt for etiske aspekter af deres arbejde, men for at forhindre streisandeffekten selv lav intensitet (fx med en lokal rækkevidde, som fører til oplysninger spredes gennem en by).

Meget af hvad der gøres for at opbygge et stærkt brand image Du kan forkæle hvis fra den ene dag til den anden bestemte oplysninger viraliza og miskrediterer hele organisationen, så det er værd at investere i at forebygge disse situationer, for eksempel leje en community manager til at være ansvarlig for at mægle med utilfredse kunder uden afkortning din ytringsfrihed.

Hvorfor Streisand-effekten opstår?

Streisand-effekten kan forstås fra to begreber: omvendt psykologi og infoxication.

Omvendt psykologi er det fænomen, som individer begynder at føle sig mere tiltrukket en mulighed, når det er blevet forbudt, eller når muligheden er blevet forbudt at se hende. Det er faktisk noget, der nogle gange bruges til at uddanne unge børn. Ideen er det, hvis det er nødvendigt at pålægge forbudet at vælge denne mulighed, så skal det forbudte indhold have en vis interesse, en hvor vi ikke havde nogen grund til at tænke, hvis nogen ikke havde vist sig at begrænse vores vifte af mulige handlinger.

På den anden side er forgiftningen fænomenet for en produktion og progressiv ophobning af irrelevante oplysninger, hvor alle former for nyheder begraves, baseret på visse objektive kriterier, kan det forstås, at de er nyttige.

Som standard offentliggør en nyhed det hurtigt glemt, medmindre det udsendes fra starten af ​​et medium med et bredt publikum. dog, om irrelevante nyheder er det muligt at bygge en mere relevant, for eksempel forsøger at holde det skjult. Det betyder, at disse oplysninger er "refloated" og bryder den naturlige fremgang, der ville få det til at gå helt ubemærket og glemt om få dage..