Kulturbevilling, eller usurpation af etniske elementer, et reelt problem?

Begrebet kulturbevilling bliver i stigende grad diskuteret i cirkler af socialpsykologi, antropologi og sociologi, selv om det ikke er nyt.

Idéen om, at en kultur kan fodre på en anden gennem midler, der er voldelige over for os, har skabt en stor kontrovers, og som vi vil se, er en del af problemet, at der er to meget forskellige holdninger: dem, der mener, at kulturbevillingerne er en form for reel dominans, der skal bekæmpes, og dem der tror på, at der ikke er nogen.

Nu ... hvad er det for kulturbevillingerne og hvorfor bliver det mere og mere hørt om det? Vi vil se det i de følgende linjer.

• Måske er du interesseret: "De 10 typer værdier: principper, der styrer vores liv"

Kulturbevilling: definition

Kulturbevilling kan forstås som brugen af ​​kulturelle elementer, der er typiske for en etnisk gruppe af en anden, og fjerner den af ​​hele dens betydning og banaliserer dens anvendelse. Sæt mere kort, hvad sker der når et kulturelt element er usurped med formål, der ikke har noget at gøre med dem, der tilskrives det.

Men som det ofte sker i samfundsvidenskaben, er der ikke en enkelt aftalt definition af, hvad kulturbevillingerne er, og derfor sætter nogle mennesker en nyhed på denne definition: denne kulturelle "tyveri" skal produceres af en hegemonisk eller dominerende kultur, til en anden ting, der er underkastet den første.

Således tjener denne sidste detalje til at introducere et andet emne på den måde, hvorpå vi kan forstå dette fænomen: magtens dynamik, visse kulturs forsvinden på bekostning af andres berigelse.

Nogle eksempler på kulturbevilling

Mange af de sammenhænge, ​​hvor folk eller organisationer er blevet kritiseret for at falde i kulturbevillinger, er forbundet med kunst, mode og æstetik. For eksempel er nogle mode magasiner blevet angrebet og boykotiseret (selvom med få effekter) for at bruge hvide modeller til at repræsentere ikke-vestlige æstetik med tøj af kulturer betragtes som "eksotiske".

Det samme er sket i musikens verden. Flere sangere er blevet kritiseret for at gøre brug af kulturbevillinger, som Miley Cyrus med twerk eller Katy Perry for at bære tøj forbundet med den japanske stereotype. Det samme gøres efterhånden med Elvis Presley til markedsføring af musik, der for nogle få årtier siden var en del af den afrikansk-amerikanske kultur, indtil han satte det på mode.

På den anden side er visse universiteter og organisationer af alle typer blevet kritiseret for markedsføringshandlinger relateret til ikke-vestlig stil meditation eller endog yoga. Der er mange kommercielle aktiviteter forbundet med let identificerbare elementer med bestemte kulturer.

Kontroversen

Kulturbevilling er et meget problematisk begreb. En af grundene er, at den på den ene side er meget vilkårlig tilskrive et æstetisk, element eller ritual til et etnisk kollektive bestemt og ikke andre.

For eksempel er Rastas normalt forbundet med etniske grupper knyttet til Afrika eller i hvert fald Jamaica, et land med et flertal flertal. Teknisk var der imidlertid tidligere grupper af hvide mennesker, der brugte dreadlocks, såsom visse folk fra Det antikke Grækenland eller religiøse grupper i Europa. På den anden side vil det også være muligt at kritisere folk i forbindelse med befolkningen i Afrika og Asien for at bruge et kulturelt element af etniske undergrupper, der er i en situation, der er værre end deres egen.. Når man bestemmer, hvad der er en etnisk gruppe det er muligt at vedtage uendelige perspektiver.

Et andet problem er, at mange mennesker ikke tror, ​​at kulturbevillingerne er et problem, selv om det eksisterer. Det vil sige, de understreger ideen om, at kulturer ikke har grænser og derfor flyder, ændrer sig konstant og går fra den ene hånd til den anden. Fra dette synspunkt, ingen skal lide eller bekymre sig om noget sådan, da det ville være normalt for en kultur at forblive uændret og isoleret fra resten.

Derudover er et andet problem, der ofte tales om, at for at kulturbevillinger skal eksistere, skal der først være kulturelle elementer, der tilhører nogle få hænder. Den usurpation opstår, når en person, der tidligere har nydt noget, stopper med at gøre det ved en anden persons handlinger, der overtager denne ressource. Men i kulturbevilgning sker det ikke; Under alle omstændigheder bliver noget, der tidligere kun har brugt et mindre antal mennesker, populært.

• Måske er du interesseret: "Typer af religion (og deres forskelle i tro og ideer)"

Et bredere billede af problemet

Husk på, at kulturtilegnelsen for mange mennesker ikke kan forstås ved blot at analysere den måde, hvorpå en vane, æstetik eller ritual bliver populær. Hvad der sker er, at dette fænomen under alle omstændigheder er et symptom på, at der er en kultur, der underkastes resten.

Vi har allerede set et eksempel, der fører os til denne idé: populariseringen af ​​afroamerikansk rødmusik af Elvis, et mål. Det samme gælder for twerk, som indtil for nylig var forbundet med grupper af ikke-hvide med få økonomiske ressourcer. Eller endda med buddhismen, en religion som på grund af stereotyperne omkring meditation er blevet forbundet med fred, selvom det er helt muligt for buddhisterne at falde i vold som følge af religiøs fanatisme.

Kulturbevillingerne vil da være en måde at markedsføre kulturelle aspekter, der har eksisteret i nogen tid uden for margenerne, og det har været indført i dette ud fra den hvide vestlige kultur. Selv når dette tjener til at vaske billedet af en bestemt etnisk gruppe, er dette resultatet af uvidenhed, et tegn på, i hvilket omfang disse befolkninger er adskilt fra økonomiens beslutningspunkter..