3 teknikker til forsvarligt at forsvare en kritik

På nuværende tidspunkt er det let at udsætte os for kritik rettet mod os, der kan fornærme os, irritere os eller endda føre til en tilstand af angst. I denne artikel vil vi se hvordan kan vi imødegå en kritik på en assertiv måde, uden at miste din lun og gøre vores meninger og synspunkter tydelige.

• Relateret artikel: "Assertiveness: 5 basale vaner til forbedring af kommunikation"

Hvad er en kritik?

Vi forstår ved kritik emissionen af ​​en dom eller værdiansættelse, der er lavet af noget eller nogen.

Det er en udtalelse, og selv om der er en tendens til at associere kritik med lovovertrædelsen, fornærmelse eller miskredit, afhænger af den tilsigtede begynder at formulere, hvad der vil afgøre, om det er konstruktiv kritik (vi plejede at lære eller forbedre) eller destruktiv ( foregive at skade os).

Formålet med konstruktiv kritik er at hjælpe en anden person. Udtryk dig selv med respekt og gøres normalt alene, fordi langt fra latterliggørelse er meningen at vise en mulig fejl at forbedre. De data, som denne vision bygger på, hævdes således, at den, der modtager den, lærer ud fra deres egne erfaringer og udvider deres synspunkt ved at håndtere mulige fejl eller berigtige.

Den ødelæggende kritik er imidlertid udtrykt i en baneform, Sårbare ord kan vælges, ingen argumenter gives og deres mål er at skade. Langt fra at hjælpe med at forbedre, placerer den den person, der modtager kritikken i et asymmetrisk forhold, hvor den der udsender det vokser i andres øjne.

I denne artikel vil jeg fokusere på denne type kritik. De siger aggressivt, i en afvisende tone, er deres hovedmål at gøre skade, enten latterliggøre dig eller få dig til at tvivle dig selv.

• Måske er du interesseret: "Bridge: en animeret kortfilm om samarbejde og konfliktløsning"

Hvad er formålet med en ondsindet kritik?

Jeg stiller dig et spørgsmål. Hvad er målet med at gå på arbejde hver morgen? Blandt andet vil de fleste af jer have besvaret "Tjen penge". Hvis jeg går på arbejde, tjener jeg penge. Lad os tage et eksempel på en selvstændig arbejdstager, der er afhængig af sig selv. Hvis du arbejder, tjener du penge, hvis du ikke arbejder, tjener du ikke penge. Vil du fortsætte med at arbejde? Nå, hvis et af dine mål er at opkræve, vil du hver dag arbejde, fordi der er en sammenhæng mellem arbejdsindtjening og ikke gå på arbejde - ikke vinde. På samme måde stiller jeg dig, Hvad vi har sagt er målet om en ødelæggende kritik?

At gøre ondt ville være svaret. Hvis hun inden for hende kritiserede personen, viser hun modangreb, der viser sin vrede, hun græder som følge af at blive beskadiget, hun taler for at acceptere, hvad der er sagt ... Viser hun at hun er blevet skadet? Svaret er bekræftende, så hvis angriberen finder en sammenhæng mellem kritik og skade, vil han fortsætte med at gøre det? Svaret, som selvstændige, der vil arbejde for at få penge, er ja.

Ved dette mener jeg, at kritik ikke blot er destruktiv på den måde det siges, men også vores måde at fortolke budskabet på og hvordan vi klare det, da vi kan opleve det som en mulighed for forbedring eller som en lovovertrædelse.

• Relateret artikel: "De 11 typer konflikter og hvordan man løser dem"

Hvordan reagerer vi?

Glem ikke, at kritik kan hjælpe vores personlige udvikling, så længe du har hørt, accepteres og lænker sig til refleksion.

Men med fokus på det destruktive, er det vigtigt at forsvare os selvsikkert, det vil sige at forsvare vores rettigheder uden at engagere sig i underdanig, aggressiv eller formildende adfærd. Vores måde at reagere på, det endelige produkt.

Vi har automatisk tendens til at reagere på dem på tre ikke-assertive måder, som forringer vores sociale forhold og selvbillede:

1. Kontrast

Dette er at reagere impulsivt med en anden kritik eller diskvalifikation af samtalepartneren og om muligt mere hårdt. Det uundgåelige resultat af denne strategi er diskussion og vrede.

Eksempel: "Du er en bum" / "Nå, du er som en sergeant".

2. Denial of criticism

En anden måde at reagere på er at nægte kritikken frontalt, uafhængigt, hvis vi er enige eller ej, men det her det gør heller ikke vores interpersonelle forhold bedre.

Eksempel: "Du ser fodbold hele dagen" / "Lie".

3. Passiv accept

Endelig er en tredje måde at kritisere på acceptere det straks uden yderligere analyse, demonstrerer en passiv holdning.

Eksempel: "Gå, du bærer i morges" / Silence.

Hvordan man står over for en kritik på en assertiv måde?

Vi skal reagere i en neutral tone, aseptisk som muligt, for ikke at vise, at han har såret os (Hovedformålet med denne form for kritik), og uden at beskadige, da ellers samtalen ville ende i et argument eller en konkurrence med gensidig aggression.

For at imødegå en kritik kan vi bruge følgende teknikker:

1. Negativt spørgsmål

Det består af at bede om præcisering af, hvad de fortæller os. Jeg mener, spørg, hvorfor vi kritiseres.

Eksempler:

• "Onkel, du har ofte forladt hår" (Hvad kritiserer du? Håret, vi bad om det)
• Ja? Hvad er det, du ser mærkeligt ud i mit hår?

- "Hvad laver du i dag?"

(I dette tilfælde angriber de vores måde at forklæde)

- Hvilken fejl finder du på min måde at klæde sig på?

Hvis de kritiserer min måde at påklæde på, og jeg viser en usikker holdning, kigger jeg på mine forstyrrede tøj, Jeg opfylder målet for angriberen. På den anden side, hvis jeg accepterer kritikken og lukker op, når jeg faktisk har lagt på noget, jeg kan lide, viser jeg underkastelse, hvilket på en måde normalt er nok for angriberen.

Når du vender tilbage til kritikken, siger du noget som "Du har kigget på dig selv i spejlet før du taler", selv om vi på kort sigt er lettet over at returnere det, vi viser vores svaghed. Jeg angriber, fordi jeg har følt mig fornærmet (lad os ikke glemme, at det er hovedformålet med en destruktiv kritik). Og hvis han har fornærmet mig, har han opfyldt sit mål, så han vil fortsætte med at gøre det. Som vi kan se med denne teknik tænker vi på, hvem der kritiserer os og derved afbryder det ultimative mål for dette (såre os).

• Måske er du interesseret: "De 10 grundlæggende kommunikationsfærdigheder"

2. Negativ påstand

Det ville være genkende det uden at synke, slappe af uden at vedtage defensive holdninger, uden begrundelse og selvfølgelig uden at blive vred. Denne teknik skal bruges, når vi overvejer det, selvom det ikke er konstruktivt, er kritikken sandt, og vi er enige om det..

Eksempler:

- "Onkel jeg har ventet på dig i 20 minutter"

(Antag, at dette er sandt, og jeg er ankommet sent)

- Du har ret, jeg tog lang tid.

- "Du har ingen idé om fodbold"

(Og jeg har virkelig ingen ide om fodbold)

• Sandheden er, at du har ret, og jeg kontrollerer ikke meget.

Hvis når vi siger en kritisk, hvis indhold er sandt, selv om vi ikke kan lide den måde, eller vi føler angrebet, kan vi indgå i en diskussion og udveksling af gensidig aggression ( "Jeg har 20 minutter venter" / "Nå, den anden dag sent du kom" / "Logisk, altid sent, og for engang er det mig, du minder mig om det" / "Det er din skyld for ikke at lade mig vide på forhånd" ...).

Vi projicerer også et billede, hvor det ser ud til, at ingen kan fortælle os noget og at vi ikke ved, hvordan vi accepterer en kritik. Så hvis hans mål var at skade os, fik han det, fordi vi blev vred og viste at han har gjort os til at føle sig dårlige. Hvis vi holder op og accepterer det på en underdanig måde, vil vi helt sikkert føle, at "rullen har skåret os af", så vi også gør os ondt.

At anerkende hende assertivt er den bedste måde at projektere et sikkert billede på af os selv, hvor vi antager vores fejl i sin tur, hvis skønt formularen ikke er hensigtsmæssig, har der ikke været nogen hensigt at gøre skade, vi favoriserer dialogen. Tag det andet eksempel, at nogen fortæller sin partner, at han ikke forstår fodbold, som den anden part svarer på, at han har ret.

I denne situation er det lettere at fortælle dig noget lignende "Det er alt, hvad du ved om andre ting og ikke" eller "Intet sker, er, at dette ikke er en straf for dette ...", hvis forklædning af offeret får og han siger noget som "På disse måder ved jeg ikke hvordan jeg skal vide noget", "Jeg har ikke så meget fritid som du gør". Denne sidste holdning kan udløse vrede. At acceptere det og lukke det ned kan få dig til at stå op fra sofaen eller gå for at gøre noget andet.

3. Tågebank

Denne teknik bruges normalt mod ondsindede kritikere, og det er godt at bruge det til at vænne sig til at modtage dem naturligt uden at skamme sig eller vred. Den består af anerkender sjældent muligheden for, at der er en del af sandheden i kritik som vi modtager.

Eksempler:

- "Hvilken skjorte du har på dig, det ligner din bedstefar"

- Ja, måske kan du ikke lide mig, jeg elsker det.

• Hvilken grim kæde bruger du
• Måske kan du ikke lide mig, jeg kan godt lide det.

På samme måde som i de foregående teknikker, der reagerer med en anden kritik, viser ikke kun, at målet med dette er blevet opfyldt, men at vi går igen ind i en kæde af mulige fornærmelser. Under det første eksempel kunne man svare: "Du ligner en bedstefar, og jeg fortæller dig ikke noget".

At acceptere det betyder at genkende noget, som vi ikke er enige om, i hvert fald for os, hvilket sætter os i en underdanig stilling, som i sidste ende kan påvirke vores selvværd. Overvejer muligheden for, at den anden ikke kan lide noget, som vi gør, viser vores fleksibilitet før et andet synspunkt og sikkerhed i os selv.

afsluttende

Som du kan se under alle omstændigheder vores måde at reagere på en kritik og holdning før det betyder det efterfølgende resultat. Kritikken stopper ikke med at være forskellige synspunkter, nogle gange hjælper de os med at forbedre eller tage hensyn til noget at arbejde på fra vores egen erfaring og for andres.

Du skal være åben for enhver mening, indrømmer i nogle tilfælde, at vi ikke kender alt og under ingen omstændigheder accepterer det, vi ikke er enige om. Kritik godt styret og besvaret assertivt hjælper med at vokse som en person, enten modning eller påvirkning af hensigtsmæssigheden af ​​at skade vores ego.