Den deltagende ledermodel Vroom og Yetton

Så at organisation Når det når sine mål, er det vigtigt, at oplysningerne når de rette centre på det rette tidspunkt, hvor de nødvendige beslutninger skal træffes. De grundlæggende beslutninger af ledelsen er hvad man skal beslutte, hvem der skal beslutte, hvordan man skal beslutte og afhængigt af hvad. Kernen i beslutningsprocessen indebærer formulering af alternative handlingsplaner og valget mellem alternativer efter en evaluering af deres effektivitet med hensyn til at nå målene

den deltagende ledermodel af Vroom og Yetton (1973) vedrører lederadfærd og deltagelse til beslutningstagning. På baggrund af anerkendelsen af, at opgaverne stiller forskellige krav til rutineaktiviteter og i ikke-rutinemæssige aktiviteter, skal lederens adfærd tilpasse sig opgavernes opbygning. Model, der er normativ og giver et sekventielt sæt regler, der har til hensigt at bestemme form og omfang af deltagelse i beslutningsprocessen afhængigt af de forskellige typer situationer. Representerer et beslutningstræ, der indeholder 8 uforudsete og 5 alternative ledelsesformer.

A. antagelser.

1. Leders adfærd skal angives uden tvetydighed.
2. Ingen ledelsesmetode gælder for alle situationer.
3. Den mest hensigtsmæssige enhed til analyse af situationen er det særlige problem, der skal løses, og den sammenhæng, hvori den forekommer.
4. Den ledelsesmetode, der anvendes i en situation, bør ikke begrænse den metode eller stil, der anvendes i andre. En.
5. Der er en bestemt nº af diskrete sociale processer, gennem hvilke organisatoriske problemer kan løses, og disse processer varierer med hensyn til den potentielle del af underordnede deltagelse i løsning af problemer. Valget kan laves af lederen.
6. Ledelsesmetoder varierer med nº af underordnede, der er berørt af situationen.

De 5 former for lederskab etableres i henhold til graden af ​​underordnede deltagelse og anvendes i overensstemmelse med situationen. I nogle situationer skal lederen løse problemet eller træffe beslutningen for sig selv ved at bruge de foreliggende oplysninger.

I andre situationer skal han få de nødvendige oplysninger fra sine underordnede, inden han selv beslutter sig for løsningen på problemet. Det kan også ske, at lederen ser på problemet individuelt med sine underordnede og beder om sine ideer, men samler dem ikke for at studere problemet. Så træffer han beslutningen, som måske eller ikke afspejler underordnede forslag. I andre tilfælde konsulterer lederen problemet med sine underordnede som en gruppe og får ideer og forslag. Derefter træffer den en beslutning, der måske eller ikke afspejler forslagene fra de underordnede.

Den højeste grad af deltagelse opstår, når lederen konsulterer problemet med sine underordnede som en gruppe og sammen genererer og evaluerer alternativer og forsøger at nå til enighed (konsensus) om situationen. Ud over disse typer af differentierbart lederskab Afhængigt af graden af ​​deltagelse af underordnede tager modellen udgangspunkt i forskellige alternativer, der gør det muligt at karakterisere det situationsproblem, der skal løses. Afhængig af de særlige forhold i hver situation kan lederen vælge lederadfærd og graden af ​​deltagelse af et beslutnings træ. Variabler ved etablering af alternativer:

• Leaders grad af information til at træffe en højkvalitetsbeslutning for sig selv,
• grad af erfaring fra lederen til at træffe en højkvalitetsbeslutning for sig selv,
• grad af information, som underordnede kollektive skal generere en beslutning af høj kvalitet,
• struktur af problemet,
• grad af accept af beslutningen af ​​underordnede, den forudgående sandsynlighed for, at lederens autokratiske beslutning modtager accept fra underordnede,
• graden af ​​underordnede motivation for at nå de eksplicitte organisatoriske mål i problemet,
• sandsynlighed for, at underordnede vil konflikt over forskelle i deres foretrukne løsninger.

Ledere bruger participatoriske metoder, når: kvaliteten af ​​afgørelsen er vigtig, er det vigtigt, at underordnede acceptere beslutningen og forventes ikke at ske, hvis de ikke er tilladt en andel i beslutningen, du kan antage, at underordnede mere opmærksomme til gruppens mål, at deres egne præferencer. Forskning i lederskab bør fokusere på situationen snarere end på personen.

For Vroom og Yetton ledere er ikke stive, men justerer deres stil til forskellige situationer. Teorier om uforudsigelse tyder på, at effektivt lederskab er en funktion af: det sted lederen indtager i organisationen, typen af ​​opgave, der skal udføres, lederens og underordnernes personlighedskendetegn for en bestemt nº af faktorer relateret til accept og afhængighed af underordnede på lederen. Teorier om beredskab fortsætter med at være det vigtigste paradigme, der dominerer landskabet for lederskabsstudier. Alternative teoretiske holdninger har vist sig sammen med de kritiske holdninger. Flere undersøgelser viser behovet for at studere årsagerne til lederens adfærd og ikke kun dens virkninger.

Beslutningstagning

De er relateret til problemløsning. Konceptuelle modeller i beslutningsprocessen De er udviklet ud fra to forskellige perspektiver: Normative modeller, som beslutninger skal træffes og hvilke betingelser skal opfyldes i dem. De er blevet udviklet af økonomer, analytikere, matematikere. De er gået fra en fuldstændig rationel mand, der falder sammen med beskrivelsen af ​​den "økonomiske mand" af den klassiske teori. Beskrivende modeller, De forsøger at simulere beslutningstagernes adfærd i de typer problemer, som modellen anvendes på. Udviklet af psykologer.

De starter fra "den administrative mand", der tager mere hensyn til de empiriske fænomener i beslutningsprocessen. "Den økonomiske mand" Normativ model, der optimerer valg af beslutning. Beslutningsmanden gør det optimale valg i en meget specifik og klart defineret miljø. Det forudsætter at den økonomiske mand: Han er fuldt informeret, Han er uendeligt følsom over for ændringer i situationen, han gør helt rationelle valg. Deres adfærd vil blive beskrevet ved: Kend alle relevante alternativer til situationen. Teorien forklarer ikke, hvordan alternativerne opnås. Kend konsekvenserne, der går sammen med hvert alternativ, denne viden kan være af tre typer: I situationer af vished, fuldstændig og præcis viden om konsekvenserne af hvert alternativ.

I situationer af risiko, kender konsekvenserne af hvert alternativ, der gensidigt udelukker, og sandsynligheden for forekomsten af ​​hver af dem. I situationer af usikkerhed, han kender konsekvenserne, men ikke hans sandsynlighed. De har en hjælpefunktion, det vil sige en sorteringspræference eller et hierarki mellem alle mulige konsekvenser, bestilt fra de fleste til de mindst foretrukne. Vælg det alternativ, der fører til den foretrukne gruppe af konsekvenser, under hensyntagen til situationens karakteristika: I tilfælde af sikkerhed er det alternativ, der skal vælges, tydeligt fra lokalerne.

I tilfælde af risiko angiver et rationelt valg det alternativ, for hvilket den forventede kompensation er større afhængigt af sandsynligheden for, at hver gruppe konsekvenser frembyder. I tilfælde af usikkerhed er det helt rationelle valg problematisk, men regler som "minimumsrisikoen" kan anvendes, hvor det vælges, at det giver en "værste gruppe konsekvenser" bedre end de andre. Denne model er baseret på tre antagelser, der næsten ikke opfyldes: Alle relevante alternativer gives til beslutningstageren. Alle konsekvenserne for hvert alternativ er kendt. Den rationelle mand har en fuldstændig bestilling af sammenligninger i henhold til nytteværdien for alle mulige grupper af konsekvenser.

"Den administrative mand"

Beskrivende model for beslutningstagning. Simon, er en af ​​kritikerne af den økonomiske model af manden mener, at folk ikke er så rationelle. Den administrative mand træffer beslutninger baseret på en begrænset rationalitet, intervenerer fakta og værdier og søger tilfredsstillende resultater i stedet for optimale løsninger. I mange tilfælde vedtages de i samarbejde med andre. Fakta og værdier i beslutninger, beslutningerne indebærer, sammen med de faktiske spørgsmål, andre af værdi. Svaret til førstnævnte skal kunne fastslås empirisk, og sidstnævntes respons afhænger af individets værdisystem. Nogle beslutninger fokuserer primært på fakta og andre spørgsmål om værdier. Når beslutninger søger at bestemme ultimative mål, vi vil kalde "værdi vurderinger", Når de indebærer opfyldelsen af ​​sådanne formål, vil vi kalde det "faktaforsøg". Opførelsen er finalist, styret af mål til generelle mål og er rationel, når man vælger alternativer til at vælge deres ender. Rationalitet er interesseret i opførelsen af ​​medium-end-kæder og er begrænset i beslutningsprocessen efter værdimæssige elementer.

Begrænset rationalitet, Rationalitet er begrænset af fagets psykologiske karakteristika. Informationskapaciteten er endelig og det afgør beslutningen. Ved beslutninger må emnet i stedet for at kende alle alternativerne opdage dem gennem en søgning. Denne søgning stimuleres, når målene ikke nås, og fortsætter, indtil der findes et alternativ, der er godt nok til at opfylde målene. Faget skal kunne forudse eller forudse konsekvenserne af dette alternativ og sammenligne det med de andre. Der er begrænsninger, der forhindrer en grundig forståelse af alle konsekvenser. Den centrale nøgle til dette spørgsmål er den opmærksomhed span af emnet og da dette er begrænset, teorier om begrænset rationalitet baseret på placeringen af ​​pleje, hvorefter emnet tager ikke sigte på optimale løsninger, men Bare hold kig, indtil du finder en tilfredsstillende.

Tilfredsstillende beslutninger vs. optimale beslutninger, Der er også begrænsninger på grund af manglende evne til at behandle og beregne alle relevante data for at opnå alle de optimale data. Den administrative mand fortsætter kun i sin søgeproces, indtil han finder et alternativ, som opfylder minimumene i forhold til de værdier, han forsøger at opnå; Når det er fundet, er det højst sandsynligt at stoppe søgningen. Optimeringen af ​​værktøjet er konstant over tid. Hvis søgningen efter et acceptabelt alternativ har været mislykket i lang tid, reducerer beslutningstageren det minimum, der er etableret ved at acceptere tidligere afviste alternativer.

Begrebet tilfredsstillende beslutning er relateret til aspirationsniveauet. Behovet for en administrativ teori ligger i, at der i praksis er grænser for menneskelig rationalitet, og at disse grænser ikke er statiske, men afhænger af det organisatoriske miljø, hvor beslutningerne finder sted. En tilnærmelse svarende til Simon er teorien om inkrementalisme formuleret af Braybrooke og Lindblom: beslutninger har tendens til at være inkrementale snarere end baseret på et sæt klart definerede mål fra begyndelsen.

Beslutningsmedlem vedtager sekventielle partielle beslutninger, der forsøger at reagere på eksterne pres. De insisterer på den progressive tilpasning af acceptable niveauer baseret på resultaterne af tidligere beslutninger. Det introducerer det faktum, at mange beslutninger ikke er produkter af et enkelt fags mentale og adfærdsmæssige aktivitet, men af ​​flere.

Kollektiv beslutninger, en beslutning er ofte afhængig af to eller flere personer, en sag, der er vanskelig at forklare fra den økonomiske mand teori. Forskellige medlemmer kan have forskellige minimumsstandarder for at acceptere et alternativ som tilfredsstillende. En enstemmig beslutning vil analysere alternativer, indtil der findes en, der tillader tilfredsstillelse af minimumsniveauerne for alle medlemmerne. En flertalsbeslutning vil overveje alternativer, indtil man finder en, der opfylder de fleste medlemmers minimumsforventninger.

Denne artikel er rent informativ, i Online Psychology har vi ikke fakultetet til at foretage en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer dig til at gå til en psykolog for at behandle din sag specielt.

Hvis du vil læse flere artikler svarende til Den deltagende ledermodel: Vroom og Yetton, Vi anbefaler dig at komme ind i vores kategori Socialpsykologi og Organisationer.