Kriminalrisiko, nøgler og begreber til vurdering af det

På nuværende tidspunkt er det ikke mærkeligt at høre udtrykket "farlighed" ofte på nyhedsgrupper, radio og andre medier, især når de taler om spørgsmål relateret til kriminalsfæren..

"Højrisikoskriminalitet", "fængsel med halv farlighed" og andre begreber og udtryk er eksempler på, hvordan vi hører denne terminologi dag for dag til det punkt, hvor vi mener at være bekendt med det. På trods af dette forbliver dette begreb en af ​​de mest misforståede inden for kriminologi, da det ofte forveksles med andre som aggression og vold.

Derudover forpligter de nye former for kriminalitet, der opstår med de nye tider, at give en gennemgang og en tilbundsgående gennemgang. I denne artikel Vi foreslår at begribe begrebet farlighed, angive dets egenskaber og forklare dets betydning.

Kriminalrisiko: kendskab til konceptets historie

Tanken om fare er på ingen måde ny, men begrebet kriminel farlighed Det er relativt moderne.

Dens klareste antecedent går tilbage til afhandlingerne fra den tyske forfatter Feuerbach, hvis betegnelse ville blive en del af den bayerske strafferegel i 1800, og som definerede det som kvaliteten af ​​en person, som formoder at han vil krænke retten.

Definitioner og moderne tilgange

Den mest moderne definition af farlighed blev introduceret til kriminologi af Rafael Garófalo med sin frygtindhold at udpege den voldsomme og aktive perversitet af lovovertræderen og mængden af ​​forventet ondskab, der skal frygtes af samme lovovertræder.

Konceptet, selv om kontroversielt siden da, blev hurtigt accepteret indtil i 1892 den International Union of Criminal Law, Ved hånden af ​​fremtrædende herrer i denne lovgren, som von Liszt og Prins, anerkendte de ham officielt.

Unitær definition fra kriminologi

Fare, fra latin periculum, henviser til risikoen til den overhængende beredskab af noget ondt hændelse, være situationen, ting eller hindring, hvad der øger muligheden for lidt skade eller skade.

farlighed, når vi anvender det på en person, er det kvaliteten af ​​skader, der kan forårsage dette, i opmærksomhed på de faktorer, der gør ham i stand til at gøre denne skade. den Royal Academy of the Language accepterer dette udtryk, der henviser til en person som en, der kan forårsage skade eller begå kriminelle handlinger.

For at gøre dette begreb mere klart, lad os gennemgå andre definitioner givet af forskellige forfattere, der studerer lov og kriminologi. Rocco definerer det som magt, holdning, egnethed, personens evne til at forårsage skadelige eller farlige handlinger. Petrocelli definerer det som et sæt af subjektive og objektive betingelser under hvis impuls det er sandsynligt, at et individ begår en socialt farlig eller skadelig begivenhed. Quillet Encyclopedia siger, at farlighed er det sæt af subjektive forhold, der tillader en prognose om et individs tilbøjelighed til at begå forbrydelser.

Som du kan se, De fælles elementer i definitionerne er potentialet og hensigten om at være udsat for kriminalitet. Ligesom der er en klar forskel på aggression og vold, er faren anderledes end de to foregående, idet begge udtryk hjælper os med at forsøge at diagnosticere den sidste.

Fare bestanddele

Studerende i kriminel adfærd er enige om, at farlighed har to væsentlige komponenter: kriminel kapacitet og social tilpasningsevne.

Det første koncept, den kriminel kapacitet, Det refererer til den interne kriminalspænding, den kriminelle magt, som er i stand til at give sig selv den kriminelle personlighed på kriminalsområdet. For sin del, den social tilpasningsevne er overtrædelsens egnethed til det sociale liv, det vil sige muligheden for at tilpasse den kriminelle aktivitet til det miljø, hvori den er indsat.

Fra disse komponenter vi kan genkende fire former for farlig tilstand.

1. Meget stærk kriminel kapacitet og meget høj tilpasningsevne: Her er de mest alvorlige manifestationer af antisocial adfærd som f.eks. hvide kraveforbrydelser, politiske-økonomiske forbrydelser, organiseret kriminalitet, organiserede psykopater mv..
2. Meget høj kriminel kapacitet og usikker tilpasningsevne: mindre alvorlig men med meget skadeligt kriminogent potentiale. Deres maladaptation gør dem nemt opmærksom på dem. Professionelle og specialiserede kriminelle, marginaliserede sociale, blandt andre er i denne kategori.
3. Lav kriminel kapacitet og svag tilpasning: de udgør de kriminelle, der normalt oversvømmer fængslerne. Blandt dem er psykiske maladjustments, karakterkriminelle og lignende typologier.
4. Svag kriminel kapacitet og høj tilpasningsevne: Lette former for kriminalitet. Dens fare er lav eller meget akut (faren kan være kronisk eller akut under opmærksomhed på varigheden, vi vil tale om dette senere). Her genkender vi lejlighedsvise og lidenskabelige kriminelle

Elementer udgør farlighed

Vi vil citere og forklare nedenfor farlighedens vigtigste karakteristika.

• elementer: To elementer af fare er anerkendt. Den første kendt som farlig tilstand er situationen oplevet af en person, der er ved at begå en forbrydelse. I lige så høj grad er muligheden den bekvemmelighed af tid og sted, der giver eller favoriserer emnet for at give skridt til handlingen.
• formularer: Psykiatere, psykologer og kriminologer skelner mellem to typer farer, idet de er den første kroniske (eller permanente), der normalt forekommer i tilfælde af psykopati og andre lovovertrædere, der er vanskelige at tilpasse sig; mens den anden refererer til akut fare, som er temmelig episodisk og endda kan være opbrugt i selve hændelsen. På trods af dette, hvis de kriminogene omstændigheder opretholdes, kan den akutte fare føre til kronisk.

Kvantificere farlighed, et tværfagligt arbejde

Klinisk kriminologi forsøger at forklare kriminaliteten ud fra kriminelle, hans personlighed, hans personlige historie og de forskellige faktorer, der spiller en rolle i hans adfærd. Dens formål er at formulere en diagnose, prognose og behandling om emnet, der begår antisocial adfærd.

Citing Wolfgang og Ferracuti består af den integrerede og fælles anvendelse af kriminologisk viden og diagnostiske teknikker til bestemte tilfælde og til diagnostiske terapeutiske formål. Således står de ud fra de kliniske kriminologiers funktioner

A) Syntese de forskellige undersøgelser udført på det antisociale emne og integrere dem til en korrekt criminologisk syntese, der giver mulighed for at udsende en diagnose, prognose og behandling

B) Opdag kriminogenese og kriminodynamik af lovovertræderen

C) Udstedende udtalelser og ekspertudtalelser kriminologisk

D) Foreslå, hvis det er relevant, hvilken slags straf det er mere praktisk

E) Gør kriminologisk profylakse og adresser kriminologiske behov af emnet

F) Anslå fareniveauet

Videnskab og fagfolk, der vurderer farlighed for kriminelle

Skønt den kliniske kriminolog er figuren der er ansvarlig for at kvantificere fareniveauet, ville det være umuligt at udføre denne opgave uden korrekt anvendelse af forskellige discipliner, der giver objektive redskaber om emnet antisociale.

Den kriminologiske syntese skal hidrøre fra mindst syv videnskaber, der tillige tillader en pålidelig diagnose, der skal laves, og som sammen supplerer hinanden i forklaringen af ​​antisocial adfærd. Sådanne videnskaber er: antropologi, medicin, psykologi, sociologi, victimologi og penologi. Til disse kan tilføjes andre, der tillader andre objektive kriterier udstedes på emnet som: socialt arbejde, pædagogik mv..

Et praktisk eksempel for at forstå hver fagmands rolle

For at vise det tværfaglige arbejde kunne vi eksemplificere med følgende sag: Vi har et emne, der er anklaget for tyveri, læreren understreger, at en vigtig criminogenic faktor er dit niveau af læring i sig selv viser sig at være knappe, den konstaterer, at dette problem påvirker deres få jobmuligheder, finde i at stjæle den nemmeste måde at tjene livet For sin del, lægen forklarer, at underernæring spillet en stor rolle i den begrænsede udvikling hjernen i løbet af de første leveår, som ville forklare delvist en lav IQ, der styrker tanken om deres lave niveau for læring; til gengæld en psykolog følger, at begge betingelser gennem årene, øgede niveauer af usikkerhed og følelse af mindreværd, der forhindrede ham i at kigge efter en ærlig måde at leve på grund af frygt for afvisning.

På denne måde løses kriminogenesen af ​​lovovertræderen, et problem, som igen gør det muligt for os at pålideligt estimere deres niveau af farlighed.

Vurdering og kvantificering af kriminel farlighed

Farevurderingen er kvalitativ og kvantitativ. Den første set i den detaljerede undersøgelse og målrette criminogenic asocial emne, både endogene (f.eks dets characterology og biotype organisk disposition, psykopatologier etc.) eller eksogene (sociale miljø, miljømæssige forhold, kultur, uddannelse, etc.).

På den måde er det også meget vigtigt at fastslå, om det pågældende emnes farlighed er absolut, det vil sige hvis deres antisociale adfærd udvikles under påvirkning af kriminogene stimuli, eller hvis vi taler om en relativ fare, hvor den enkelte sker kun ved handlingen efter indflydelse af specifikke faktorer og under meget særlige omstændigheder.

På den anden side, Den kvantitative vurdering henviser til værdien, mængden og størrelsen af ​​faktorer, der muliggør forudsigelse blandt andet om sandsynligheden for tilbagefald og effektiviteten af ​​en fængselsbehandling. Det er normalt klassificeret i lav, middel og høj, men forskellige forfattere administrere flere skalaer baseret på specificerede punkter korrelerede til kvalitativ fare, forsøger at påpege det største antal mulige criminogenic faktorer til stede i emnet. Fra sådanne undersøgelser vil vi citere eksempler senere.

Den kriminogene tærskel

Dette rejser flere problemer i forhold til noget, som forskellige studerende af menneskelig adfærd kaldes kriminogen tærskel, også kendt som kriminalitetstærskel, som defineres som individets evne til at reagere på en vis mængde kriminogene stimulus.

Dette er en individuel funktion. Således jo lavere fagets kriminogene tærskel er, desto mindre kriminelle stimulus skal det tage skridtet til handlingen (ligesom folk med lav tærskelværdi har brug for en lille stimulering til at producere det). Sortering af personlighed undersøgelser skal lægges journaler for tidligere lovovertrædelser af den enkelte, og observere forskellene i aktion mellem en handling og en anden, da faren har en tendens til at stige i takt med kompleksiteten af ​​kriminalitet.

Vægte til vurdering af faren

For Schied (tysk forfatter), Faren kan kvantificeres på en skala, der består af 15 faktorer og hvor hver af dem tilføjer et negativt punkt, og som igen er relateret til sandsynligheden for tilbagefald. Blandt de faktorer, som denne forfatter indbefatter, udviser psykopatier, arvelige sygdomme, regelmæssighed, retslige optegnelser mv..

Andre hjælpeværktøjer medtaget for at vurdere farlighed indbefatter HCR-20 (protokol til vurdering af risikoen for vold), LSI-R (som beregner sandsynligheder for tilbagefald), SVR-20 (designet specielt til at beregne sandsynligheder for tilbagefald af seksuelle lovovertrædere) osv..

Hvad er brugen af ​​at kende faren for en kriminel?

Fra et klinisk synspunkt har etableringen af ​​faren for en kriminel flere formål, blandt hvilke vi fremhæver følgende:

1. Etablere, hvad den kriminologiske handling vil være. Hvis det vil være profylaktisk eller kun en specifik behandling, hvis det kræver et totalt reintegrerende arbejde, eller hvis de specifikke kriminogene faktorer, der fører til kriminel adfærd, bør tages hånd om, det vil sige, at det tillader fængselsbehandling at være mere individualiseret.

2. Hjælp med at bestemme dommeren hvad den kriminelle reaktion er. hvis det er en frihedsstraf eller en sikkerhedsforanstaltning værdig. Hvis du har brug for en fængselsbehandling på fem år eller tyve.

3. Angiv, hvad er din sandsynlighed for tilbagefald, der hjælper med at etablere en korrekt diagnose og en prognose og dermed sandsynligheden for at genintegrere i samfundet.

4. Retfærdiggør hvilken penitentiary institution der er bedst egnet til behandlingen og hvis det fortjener at være i en straffen eller i et fængsel med lav, medium eller høj farlighed.

5. Giv en ide om den skade, der kan påføres mod andre.

Reflektioner om gyldigheden af ​​begrebet farlighed

På grund af den menneskelige persons enorm kompleksitet er der på trods af de forskellige elementer og metoder, der foreslås at forsøge at kvantificere faren, ikke 100% objektive parametre, der muliggør en pålidelig diagnose i dette aspekt.

Derudover er blandt de mest udtalte kritik af begrebet ideen om, at den er stigmatisering og fordomme. Nogle jurister og psykologer kritiserer begrebet farlighed, da det begrænser undersøgelsen af ​​kriminelle.

Hvis vi reflekterer nøje, fængsel er praktisk talt ubrugelig: det er dyrt, er ledig kriminelle, mangedobler deres Laster, det er bare en skam mere isolering forårsager abnormiteter spænder fra neurose til psykose og fremmer promiskuitet.

beklageligt, På nuværende tidspunkt vælger flertallet af regeringerne stadig at straffe hensigten om at begå en forbrydelse og begrundelsen for at begå kriminelle handlinger., men proportionaliteten af ​​forbrydelsen og risikoen for at udføre den bliver ikke undersøgt grundigt. Men de lande, der indfører den model af individualiserede reintegration baseret på criminogenic behov emnet, idet der tages hensyn til graden af ​​faren for emnet og anvende kvalitative snarere end kvantitative straffe, klarer sig bedre og er mindre tilbagefald tal.

Bibliografiske referencer:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Kriminologi. (18 udg.). Mexico: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psykiatri for kriminologer og kriminologi for psykiatere. Mexico: Trillas (Reimp, 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Kriminel lov. Ed. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos María. Sociale farer og kriminel farlighed ... U. de Valencia. 1974