God skole forstyrrer ikke kreativitet, men det forbedrer barnets talent

tit uddannelsessystemet kritiseres for at anvende en metode baseret på stivhed og i memorisering af indhold. Kun i nogle få lande, som Finland, er denne model blevet sat spørgsmålstegn ved, og i øjeblikket er de overfyldte klasser stadig normale, og det er umuligt at tilbyde en tilpasset behandling til hver dreng eller pige.

men børns sind har for meget potentiale som om at forsøge at kanalisere det på vej af en uddannelse baseret på standardiserede tests og lektioner, hvor professorerne taler og eleverne tavs. Det giver ingen mening, at vi i den livsstil, hvor vi er mere psykologisk fleksible, forsøger at begrænse os selv, når vi udvikler de kompetencer, som vi vil lede vores kald til.

• Måske er du interesseret: "KiVa-metoden, en ide der slutter mobning"

Spædbarnshjørnen

Hvis vi tager et kig på hjernen hos drenge og piger i alderen for at starte skole, så ser vi det dets antal neuroner er ikke lavere end for en voksen hjerne. Hvordan kan det da være, at de mestrer så lidt visse psykologiske færdigheder, som er normale efter flertalsalderen? Svaret herpå har at gøre med det samme fænomen, der gør børnene så hurtige at lære visse evner: neuroplasticitet.

Denne egenskab er den måde, hvorpå den menneskelige hjerne (og hele dets nervesystem generelt) tilpasser sig de oplevelser, der bliver levet. I løbet af de første to årtier af livet forklares udviklingen af ​​kognitive evner, som vi oplever, for i løbet af denne tid begynder neuronerne at forbinde massivt mellem dem i overensstemmelse med det, vi oplever..

Hvis vi ikke er født ved at vide, hvordan vi skal tale, er det ikke fordi vi mangler neuroner, men fordi de stadig ikke har nogen relation til hinanden. Det samme gælder for mange andre konkurrencer.

Med andre ord er de små specielt uddannet til at udvikle et potentiale, der løber parallelt med den måde, hvorpå deres nerveceller Opret et netværk af forbindelser i hjernen. Hvis de ikke ved, hvordan man laver mange ting, er det fordi de har mulighed for at lære alle former for færdigheder, i stedet for at bygge videre på færdigheder, der allerede dominerer fra begyndelsen, og det ville begrænse måderne til at udtrykke deres kreativitet..

• Relateret artikel: "Hjerneplasticitet (eller neuroplasticitet): Hvad er det?"

Skolen som et sted for muligheder

Hvis skolen skulle være et sted, hvor de yngste kapaciteter styrkes, er dette projekt kan ikke undvære begrebet kreativitet. Det er ikke kun, at det er en smuk, fashionabel værdi, og at vi kan lide hvordan det lyder; er at børns læring karakteriseres som fundamentalt en kreativ proces. Start næsten fra bunden, rejser tvivl om, at de fleste voksne ignorerer, skaber nye mentale ruter, der knytter meget forskellige former for viden mv..

Du kan ikke lade ud som om klasseværelserne er et sted, hvor det akademiske indhold overføres som om de var data gemt i en USB. Du skal forbinde med de smås mentale verden, de psykologiske riger, som de selv har bygget, og det behøver ikke at styres af den voksnes tankegangs logik og gøre den læring meningsfuld inden for rammerne af kreativitet. Men hvad der normalt gøres, er det ikke.

Begrænsningerne af den uddannelsesmæssige model

Der er flere ting, der gør kreativitet ikke taget i betragtning i skolen.

Det første er, at børns kreative tænkning er ubehagelig, hvis kun tænk på at bygge studerende, der får gode karakterer. I mange fag forlader sidetænkning normalt de stier, der opstår i eksamenerne.

Forstå dem det ville tage meget tid og kræfter at forstå de mentale mønstre for hver dreng eller pige og i et samfund med masseklasser, der ikke er muligt. Det er nemmere at vise, at scorerne på testene afspejler uddannelsens kvalitet og drej siden, selv om disse resultater er resultatet af en memorisering af indhold, der ikke forstås, og derfor vil blive glemt inden for få dage..

De ansvarlige er ikke lærerne, hvem gør hvad de kan med de ressourcer de har det er fra regeringer, der undervurderer uddannelse og dem, som deres magt er baseret på.

Den anden grund er, at læring baseret på kreativitet ikke er meget rentabel, hvis det, der ønskes, er at uddanne for at skabe fremtidige arbejdere. I det seneste er det blevet meget fashionabelt at kræve, at skoler og steder, hvor unge lærer hvordan er arbejdets verden, men det har perverse konsekvenser, der sjældent stilles spørgsmålstegn ved.

Arbejdsmarkedet har tendens til at afvise kreativitet undtagen i nogle meget specifikke og godt betalt stillinger. De fleste arbejdere er betalt for at gøre meget specifikke opgaver og for at passe godt ind i organisationshierarkiet uden at sætte spørgsmålstegn ved deres overordnede for meget. At forsvare denne idé fører kun til at begrænse mulighederne for små til dem, der er mere rentable.

Skaber vi mennesker, eller fremtidige arbejdere? På hvilket tidspunkt blev det besluttet, at uddannelse har værdi som forberedelse til arbejdsmarkedet?

Udvidelse af potentialet i små

Forpligter sig til en uddannelse, der gør det muligt for børn at udvide deres kreativitet i stedet for at begrænse det til at passe i voksne, er en udfordring, som ikke kun kan baseres på vilje og gode ønsker.

Væsentlige ændringer er nødvendige i drift af offentlig uddannelse, såsom krævende ikke-massiverede klasseværelser og gennemgang af evalueringsformatet. I Finland er de allerede begyndt at gøre det. Hvornår bliver vores tur?