Et tilfælde af mobning eller mobning

Mobning er et socialt problem, der altid har eksisteret, og at de seneste år synes at være steget endnu mere. Heldigvis er der hver dag mere opmærksomhed i samfundet om mobning i skoler og institutter. Psykologer er fagfolk, der hjælper håndtere de problemer, der omgiver denne chikane og den samme, men der er tilfælde, hvor det kan blive nødvendigt indgriben af ​​psykiatere og kan endda være, at af myndighederne. Selvfølgelig er familiens handlinger og dem, der er nærmest mobbningens offer, også afgørende for at få en ende på problemet.

I denne artikel af PsychologyOnline præsenterer vi en praktisk tilfælde af mobning eller mobning, med den tilsvarende analyse og procedure fra det psykologiske synspunkt.

1. Generelle principper for etiske og etiske principper
2. Trin 1. Identifikation af mobning eller mobningsproblem
3. Trin 2. Alternative hypoteser vedrørende problemet
4. Trin 3. Vurder oplysningerne og tilgængelige muligheder
5. Trin 4. Vælg og udfør den bedste løsning
6. Trin 5. Gennemgå resultaterne

Generelle principper for etiske og etiske principper

Den præsenterede sag er placeret i Uddannelsesmæssige sammenhæng. Vi står over for et tilfælde af mobning på et institut i Barcelona. Sagen er taget af en psykolog, der har været en del af personalet i centret i nogle år. Stævningen kommer fra en institutleder.

Før vi begynder at analysere konflikten og forsøge at nå frem til en løsningstilgang, skal vi nævne Generelle principper for etisk kodeks som er gældende i sagen, da de vedrører beskyttelse af menneskerettighederne og pligten til at informere og gribe ind i tilfælde af misbrug, hvilket ville sige:

• Artikel 5º, hvorved formålet med udøvelsen af ​​psykologi er menneskelig og social, søger velfærd, sundhed, livskvalitet, fuld udvikling af mennesker og grupper i forskellige aspekter af deres liv, både individuelle og sociale. I nogle tilfælde, hvor sagen kræver det, skal psykologen ty til hjælp fra andre fagfolk, uden at dette berører hver enkeltes kompetence og viden..
• Artikel 6º, hvorved psykologen skyldes “respekt for individet, beskyttelse af menneskerettigheder, ansvarlighed, ærlighed, oprigtighed med deres patienter, forsigtighed i anvendelsen af ​​værktøjer og teknikker, faglig kompetence, soliditet objektive og videnskabelige grundlag for deres indlæg”.
• Artikel 8º, Psykologen skal informere COP af de situationer for mishandling, krænkelser af menneskerettighederne eller betingelser for grusom, umenneskelig eller nedværdigende fængsel, der gør deres patienter for at etablere den bedste handlingsplan for at løse situationen.
• Artikel 9º, moralske og religiøse kriterier vil blive respekteret, selvom dette ikke forhindrer spørgsmålet i løbet af interventionen, hvis det er nødvendigt for sagen.

Under henvisning til Metakode EFPA, Anvend også dets etiske principper (afsnit 2) af:

• Respekt for menneskernes rettigheder og værdighed, hvorved folks rettigheder, værdighed og værdier skal respekteres og fremmes. Fortrolighed, fortrolighed, selvbestemmelse og selvstændighed.
• konkurrence, Psykologen vil opretholde et højt niveau af kompetence, selvom han anerkender sine grænser og hans specialisering, kun gribe ind, hvis han er behørigt kvalificeret ved sin uddannelse eller erfaring. Dette princip kan være særligt overvejet i dette tilfælde, fordi vi ikke ved, om psykologen er specialist i spørgsmålet om børneforebyggelse.
• ansvar, Psykologer skal være ansvarlige for deres handlinger, undgå skade og sikre, at deres tjenester ikke misbruges.
• integritet, psykologen skal være ærlig, retfærdig og respektfuld med mennesker, der klart identificerer deres rolle og handler om det.

Det er klart, at inden der indledes enhver form for handling, er det nødvendigt at udføre en udtømmende analyse af konflikten. Til dette vil den grundlæggende analysemodel, der skal anvendes, være den, der udvikles af Knapp og VandeCreek (2006), Model af de fem faser af løsningen.

Trin 1. Identifikation af mobning eller mobningsproblem

For det første handler det om at identificere problemet, indsamle tilstrækkelig information fra alle mulige kilder om de årsager, der har forårsaget konflikten. Det vil være nødvendigt at opretholde interviews med de personer, der kan være involveret (hovedpersonen, familien, folk fra det sociale miljø, pædagoger osv.).

I vores tilfælde er den første hypotese om sagen, at vi står overfor Mobning til en gymnasieelever. Denne hypotese er blevet formuleret på grundlag af de oplysninger, som den studerende: anmoder om bistand til skolepsykolog, fordi siden han kom til centret har lidt løjer chikanere ham kalde hende hjem, fornærme ham, le ad det, osv ... Han har ikke betroet sine forældre problemet; Han er bange for, at situationen kan blive værre. Hun føler sig ydmyget af disse forestillinger.

Eleven beder psykologen om ikke at informere nogen, der er kommet til ham for mulige repressalier.

Psykologen konsulterer elevens vejleder og hun oplyser ham om, at hun ikke har bemærket noget særligt, bortset fra at den økonomiske præstation ikke er særlig god.

Psykologen modtager en note dagen efter efterspørgslen og opfordrer ham til ikke at gribe ind.

Begyndende fra de mest generiske, Respekt for menneskelig værdighed, vi finder flere principper for psykoetik: godgørenhed, hvorved psykologens præstation skal skaffe sig godt for de mennesker, som han har ansvaret for. Den ene af Nonmaleficence, hvorved psykologen altid må undgå at skade sine patienter med hans præstationer. Dette er et minimum af væsentlig og grundlæggende pligt, som skal være til stede i alle tilfælde, der præsenteres for en psykolog. Når en person anmoder om en psykologs ydelser, er det tydeligt, at han forventer ikke at blive skadet af den professionelle handlinger. Dette skal hjælpe ham med at løse sine problemer eller vanskeligheder, hvilket er det, der forventes af ham, og er hovedårsagen til, at patienterne kommer til konsultation.

Og den ene retfærdighed, Formålet skal være at sikre, at patienten har adgang til en forbedring af deres helbred.

Blandt de regler Psyketikere, i dette tilfælde den af fortrolighed det bliver vanskeligt at anvende, da konsekvenserne synes at være dårlige for den studerende i nogen af ​​sagerne, om hun opretholder fortrolighed om de oplysninger, hun har modtaget eller ikke bevarer.

Vi præsenteres derefter med de første dilemmaer, i tilfælde af en mindreårig, ¿hvad er en professionel pligt inden kendskabet til en mulig handling, der skader personen, i dette tilfælde mindre, der kommer til konsultation? ¿Hvor langt skal det princip, som psykologen også er bundet af i sin praksis: fortrolighed, i tilfælde af mindreårige??.

Denne nyanse om hans mindretal fører os til et andet af de grundlæggende principper for psykoetik, Autonomi, ifølge hvilken personen har ret til at styre, rette og vælge, vælge de værdier, de anser mest gyldige. Det er et princip baseret på kapaciteten til selvbestemmelse; konflikten opstår i dette tilfælde på grund af de begrænsninger, som mindretal kan repræsentere for patientens autonomi.

For at løse aldersproblemet er det nødvendigt at henvise til Artikel 25º, Afsnit III, “AF INTERVENTIONEN”, Etiske regler, der løser om, at ethvert indgreb i tilfælde af mindreårige, vil kende deres forældre, og samtidig undgå manipulation af mennesker og tendens til virkeliggørelsen af ​​udvikling og selvstændighed.

Derfor er psykologen, som den første præstation, er tvunget til at henvende sagen til deres forældre eller værger, hvis det er relevant.

Med hensyn til disse oplysninger, den Artikel 39, 40 og 41, Afsnit V, “AF BESKRIVELSE OG ANVENDELSE AF OPLYSNINGER”, af etiketikken, der fastsætter:

• Artikel 39º, psykologen skal respektere retten til privatlivets fred for sin klient og afslører kun nødvendige oplysninger og har altid sin tilladelse.
• Artikel 40º, de indsamlede oplysninger er underlagt tavshedspligt og vil kun blive fritaget for det ved patientens udtrykkelige samtykke. Psykologen vil også passe på, at de mulige samarbejdspartnere i sagen også overholder denne faglige hemmelighed.
• Artikel 41º, Når kravet er fremsat af emnet, kan kun tredjemand informeres med forudgående tilladelse fra den berørte part og inden for rammerne af tilladelsen.

Respekt for disse ting kan synes at være i strid med artikel 25º, hvormed den professionelle opfordres til at informere forældrene om oplysningerne, fordi vi står overfor en mindreårig; Artiklerne vil dog finde anvendelse, da de henviser til behandlingen, som vi vil få af de modtagne oplysninger.

Trin 2. Alternative hypoteser vedrørende problemet

Med de oplysninger, vi har, har vi identificeret et problem med skole mobning, og i øjeblikket kan anden fase af modellen begynde med henvisning til behovet for at overveje forskellige alternativer til problemet. Det er nødvendigt at udforske andre muligheder, andre måder at opleve problemet på, for eksempel at anmode om hjælp fra specialiserede kolleger, i dette tilfælde fagfolk specialiseret i børnepasning og børnemisbrug.

Men selv om det er altid tilrådeligt, som udtrykt i retningslinjerne (afsnit 2.2.) COPC, lytte, deltage og give troværdighed til sådanne erklæringer fra børn og unge, i princippet kun har vi oplysninger fra alumna. Der har ikke været nogen interviews med din familie eller sociale cirkel (venner / -as, følgesvend / som). Det eneste interview, som psykologen har gjort andet end den ene af efterspørgslen, var en konsultation med elevens vejleder, og der har ikke været nogen anden indikation for at bekræfte sagen.

Derfor, og i betragtning af dette, ville det være en alternativ hypotese, som vi kunne formulere Der er ikke noget tilfælde af mobning, og det kan være et opkald fra den studerende, som det identificerede problem ikke længere ville være et tilfælde af mishandling, men ville være før en anden meget anderledes.

Ifølge vejlederen var den eneste omstændighed, som han kunne nævne, at hans kvalifikationer ikke var meget gode; den note, der vises den næste dag på psykologens kontor, behøver ikke udføres af en anden person, men af ​​den studerende selv.

Hvis dette var tilfældet, bør vi vurdere, hvad der har fået barnet til at udtrykke denne efterspørgsel, fordi det kan være symptomet på forekomsten af ​​en utilpashed, for hvilket der også vil blive krævet intervention.

I dette stadium, om der er tale om misbrug eller hvis det ikke eksisterer, og det var en opfindelse hos den studerende, ville det være den mest passende tid til, hvis psykologen ikke var specialiseret i emnet. anmode om special hjælp fra andre kolleger, som det indsamles i Artikel 17º -for hvilken psykologen skal være tilstrækkeligt forberedt og specialiseret, og skal anerkende grænserne for deres kompetence - hvis dette var tilfældet, ville de være gældende, Artikel 16º, hvorved psykologen vil opretholde sin uafhængighed og selvstændighed, selv om andre fagfolk går ind; 20º -sikre de tilsvarende forbindelser med andre disciplinære områder - og den 23º -gensidig respekt mellem psykologen og de konsulter, der konsulteres.

Trin 3. Vurder oplysningerne og tilgængelige muligheder

så, oplysningerne som vi har for øjeblikket, efter min mening, den er knappe og utilstrækkelig at bekræfte, hvad der er det virkelige problem, vi står over for.

Ville være risikabelt at psykologen gjorde en bekræftelse på, at det er et tilfælde af mishandling kun baseret på interview med studerende, som ville staten, der er før symptom på en anden situation psykiske lidelser af den studerende, som er hvilket medfører en reduktion i deres skolepræstationer.

På dette tidspunkt er punkt 3.4.2 “Ærlighed, præcision”, afsnit ii, af metakoden EFPA, ifølge hvilken psykologen skal anerkende og ikke udelukke hypoteser, beviser eller alternative forklaringer.

Der er da tre muligheder på dette tidspunkt:

• Mulighed 1: Giv troværdighed til de oplysninger, der leveres af den studerende. Handling: Start en intervention med det formål at afbryde mishandling.
• Mulighed 2: ikke give troværdighed til de oplysninger, der leveres af den studerende. Handling: Start en guidet terapeutisk indgriben, arrangerer nye interviews med patienten, forsøger at finde ud af patientens patologi.
• Mulighed 3: Udsæt ingen vurdering udelukkende på de oplysninger, du har. Handling: Udvid oplysningerne, foretag en mere grundig undersøgelse af sagen, selvom man bruger en procedure af maksimal hastighed og prioritet, På grund af vigtigheden af ​​en sag om mulig misbrug.

Trin 4. Vælg og udfør den bedste løsning

I dette tilfælde er valget baseret på kvaliteten af ​​de oplysninger, der er tilgængelige for psykologen i centret, og analyserer de konsekvenser, der kan udledes.

Mit valg ville være valgmulighed 3 a Undlad at foretage nogen vurdering, idet du behøver at stole på knappe oplysninger, fordi det forekommer utilstrækkeligt. Begynd interventionen ved at lave en dybere undersøgelse af sagen, udførelse af en klinisk vurdering (fysisk og følelsesmæssigt), vil vi gøre det muligt at kende hans fysiske tilstand samt ressourcer og mestringsstrategier har de laveste, interviews med familien miljø af den studerende, hans lærere, hans venner osv ... også, i første omgang, vil vurdere muligheden for ikke at deltage i skole i et par dage, for at stoppe handlinger mod hende, hvis endeligt bekræftet, da alvoren af ​​sagen.

Analysen foretaget til at vælge mit valg til valgmulighed 3 har været som følger:

Hvis vi vælger valgmulighed 1, og mishandlingen ikke er sandt, Ikke alene vil den studerende blive skadet med et indgreb, der ikke passer til hendes sag, men de negative konsekvenser kan påvirke tredjemand, der kan være involveret uden at have begået en strafbar handling. Skolen kan også blive påvirket af ikke at have de nødvendige forebyggende foranstaltninger for at undgå mobning.

Hvis vi vælger valgmulighed 2, og hvis der er dårlige behandlinger, bør stoppes ikke kun ikke mishandling, med den tilsvarende forværring af situationen, men den studerende vil blive udsat for en intervention, der ikke er i overensstemmelse med deres problem, der producerer forvirring og desorientering og kan ikke starte en stram proces til din situation.

Som en god professionel skal du deltage i ansvar af hans handlinger -Artikel 6º COP, EFTA-traktatens artikel 10 og 3.3.1, i den forstand, at psykologen har ansvaret med respekt ikke alene for kvaliteten af ​​hans intervention, men af ​​konsekvenserne af hans indgreb og kan ikke handle uden at tænke på resultatet.

Jeg synes derfor, at det mest forsigtige og ansvarlige er at vælge valgmulighed 3.

Det er åbenbart, og som jeg har nævnt tidligere, den første handling at oplyse forældrene om de faktiske omstændigheder samt at underrette COP om en forpligtelse i Artikel 8º af den deontologiske kode.

Således i begyndelsen af ​​interviewet, den studerende og forælder eller værge skal være vidende, gennem et sprog tilgængelig for alle, at den pligt til psykologen kommunikere tilfældet for beskyttelse og administrative procedurer og juridisk at det kan udlede. Forklar de trin, der følges i denne type situation, og hvordan de kompetente institutioner har de nødvendige ressourcer til at handle i denne type tilfælde..

På dette punkt af interventionen skal vi tage hensyn til reglen om sandfærdighed og samtykket, før patienten er i gang med proceduren, har patienten, i dette tilfælde forældrene ret til altid at give deres samtykke til den intervention, som psykologen foreslår.

Trin 5. Gennemgå resultaterne

På dette stadium handler det om at revurdere problemløsningsprocessen.

I dette tilfælde har løsningen været at gennemføre en evaluering, med høj hastighed og prioritet, i større dybde, at du giver os flere oplysninger for at afgøre, om der har været tilfælde af mishandling; Jeg forstår det er den løsning, der kan sænke dårlige elev årsag, fordi vi vil sikre, at terapeutisk intervention starter vil være tilstrækkelig til sagen og garantier, som jeg diskuterede ovenfor, blandt andre, Princippet om fordellighed.

Denne artikel er rent informativ, i Online Psychology har vi ikke fakultetet til at foretage en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer dig til at gå til en psykolog for at behandle din sag specielt.

Hvis du vil læse flere artikler svarende til Et tilfælde af mobning eller mobning, Vi anbefaler dig at indtaste i vores kategori af socialiseringsproblemer.