Personlighedsteorier i psykologi Carl Rogers

Karl Ramson Rogers, bedre kendt som Carl Rogers, var en banebrydende amerikansk psykolog i humanistisk terapeutisk tilgang (sammen med Abraham Maslow). Rogers betragtes som en af ​​de mest indflydelsesrige psykologer i menneskehedens historie.

Vi kan karakterisere den næste forfatter som en psykolog med stor vital optimisme og med meget fokuserede ideer til menneskehedens frihed og trivsel på alle niveauer. I denne Psychology-Online artikel vil vi tale om det store bidrag, han har lavet Carl Rogers i Teorier om personlighed i psykologi. Derudover vil vi også opsummere hans biografi, teori og hans terapi centreret om personen.

Du kan også være interesseret: Carl Rogers tilgang til psykoterapi indeks

1. Biografi af Carl Rogers
2. Carl Rogers: Humanistisk teori
3. Fri vilje og begyndelsen af ​​humanistisk teori
4. Terapi centreret om Carl Rogers person
5. Incongruence, neurose og selvet ifølge Rogers
6. Personlighedsteorier: Forsvaret af vores sind
7. Forsvarsmekanismerne ifølge Carl Rogers
8. Den komplette funktionelle person - humanistiske teorier
9. Berømte Citater af Carl Rogers
10. Carl Rogers: Bøger

Biografi af Carl Rogers

Carl Rogers blev født den 8. januar 1902 i Oak Park, Illinois, en forstad til Chicago, som er fjerde af seks børn. Hans far var en succesfuld civilingeniør og sin mor en husmor og en hellig kristen. Hans uddannelse startede direkte i anden klasse, da han kunne læse selv før han kom ind i børnehaven.

Da Carl var 12 år, flyttede hans familie 30 miles vest for Chicago, og det ville være her, hvor han ville tilbringe sin ungdomsår. Med en streng uddannelse og mange pligter ville Carl være temmelig ensom, uafhængig og selvdisciplineret.

Han gik til University of Wisconsin at studere landbruget. Senere ville han ændre sig til religion for at udøve troen. I løbet af denne tid var han en af ​​ti udvalgt til at besøge Beijing til "World Student Christian Federation Conference" i 6 måneder. Carl fortæller gennem sin biografi, at denne erfaring udvidede hans tanker så meget, at han begyndte at tvivle på nogle grundlæggende begreber i hans religion.

Efter graduering giftede han sig med Helen Elliot (mod sine forældre), flyttede til New York og begyndte at deltage i Union Theological Seminary, en berømt liberal religiøs institution. Her tog han et organiseret studentemøde kaldet "Hvorfor går jeg ind i ministeriet?"

Det er vigtigt at nævne det, medmindre man ønsker at skifte karriere, bør de aldrig deltage i et seminar med en sådan titel. Carl fortæller os, at de fleste deltagere "de tænkte på at efterlade straks religiøst arbejde".

Tabet i religion ville være, selvfølgelig, gevinsten af ​​psykologi: Rogers skiftede til det kliniske psykologi program ved Columbia University og modtog sin ph.d. i 1931. Rogers havde dog allerede påbegyndt sit kliniske arbejde hos Rochester Society for Forebyggelse af Grusomhed for Børn (Rochester Society for Forebyggelse af Grusomhed hos børn). I denne klinik ville han lære teorien og terapeutiske anvendelser af Otto Rank, som ville anspore ham til at tage vejen for at udvikle sin egen teori.

Teori og bøger af Carl Rogers

I 1940 blev han tilbudt stolen i Ohio. To år senere ville han skrive sin første bog "Rådgivning og psykoterapi".(Alle titlerne på hans bøger på spansk, vi placerer det i slutningen af ​​kapitlet). Senere blev han inviteret til at oprette et hjælpecenter ved University of Chicago i 1945. På dette sted offentliggjorde han i 1951 sit største arbejde, Client-Centered Therapy, hvor han ville tale om de centrale aspekter af hans teori.

I 1957 vendte han tilbage for at undervise ved sin alma mater, University of Wisconsin. Desværre var der alvorlige interne konflikter i Psykologisk Institut, der motiverede Rogers til at blive meget desillusioneret med videregående uddannelse. I 1964 accepterede han heldigvis en forskerstilling i La Jolla, Californien. Der deltog han i behandlinger, gav mange foredrag og skrev til sin død i 1987. Carl Rogers er i dag anerkendt som en af ​​pionererne og forældre til humanismen.

Carl Rogers: Humanistisk teori

Dernæst vil vi foretage en detaljeret analyse af den teori foreslået af den amerikanske psykolog.

Rogers 'teori kan defineres som klinisk, da den er baseret på mange års erfaring med patienter. Rogers deler denne egenskab med Freud, for eksempel, samt at være en særlig rig og moden teori (gennemtænkt) og logisk konstrueret med en bred applikation.

Men det har intet at gøre med Freud i det faktum at Rogers anser folk for at være grundlæggende gode eller sunde, eller i det mindste ikke dårlig eller syg. Med andre ord anser han mental sundhed som det normale fremskridt i livet og forstår mental sygdom, kriminalitet og andre menneskelige problemer som forvrængninger af den naturlige tendens. Desuden har det heller ikke noget at gøre med Freud, idet Rogers 'teori er simpel i princippet.

I den forstand er princippet ikke kun enkelt, men selv stilfuld.

I al sin udvidelse er Rogers teori bygget af en enkelt "livskraft", der kalder opdateringsudviklingen. Dette kan defineres som en medfødt motivation til stede i alle livsformer, der har til formål at udvikle deres potentialer i størst mulig grad. Vi taler ikke om overlevende her: Rogers forstod, at alle skabninger forfølger det bedste af deres eksistens, og hvis de fejler i deres formål, vil det ikke være på grund af manglende ønske.

Teori om Carl Rogers personlighed

Rogers opsummerer i dette store enkeltbehov eller motiv, alle de andre motiver, som andre teoretikere nævner. Han spørger os, ¿hvorfor vi har brug for vand, mad og luft?; ¿hvorfor vi leder efter kærlighed, sikkerhed og kompetence? ¿hvorfor vi faktisk søger at opdage nye lægemidler, opfinde nye energikilder eller lave nye kunstværker?

Rogers svarer: fordi det er ordentlig til vores natur som levende væsener gør det bedste, vi kan.

Det er vigtigt på dette tidspunkt at huske på, at i modsætning til hvordan Abraham Maslow bruger udtrykket, anvender Rogers livets kraft eller opdatering trend til alle levende væsener. Faktisk nogle af hans tidligere eksempler ¡omfatter alger og svampe!

Lad os tænke grundigt: ¿Vi er ikke overrasket over at se, hvordan vinstokke søger livet for at komme imellem stenene, bryde alt i deres vej; eller hvordan dyrene overlever i ørkenen eller i den iskalde nordpol, eller hvordan græsset vokser mellem stenene vi træder?

Anvendelse af opdaterings trend: eksempler på teorien

Også forfatteren anvender ideen til økosystemer og siger, at et økosystem som en skov med al sin kompleksitet har langt større potentiale til at blive opdateret end en simpel som en majsfelt. Hvis en simpel bug udstødte i en skov, vil der opstå andre skabninger, der vil tilpasse sig for at forsøge at fylde rummet; På den anden side vil en epidemi, der angriber majsplantagen, forlade os et øde felt. Det samme gælder for os som enkeltpersoner: Hvis vi lever som vi skal, bliver vi stadig mere komplekse, som skoven og derfor mere tilpasningsberettigede til enhver katastrofe, hvad enten de er små eller store.

Men i forbindelse med opdatering af deres potentialer skabte folk samfund og kultur. I sig selv virker dette ikke som et problem: vi er sociale skabninger; Det er i vores natur. Men ved at skabe kultur blev et eget liv udviklet. I stedet for at forblive tæt på andre aspekter af vores natur kan kultur blive en kraft med sin egen ret. Selv om der på lang sigt dør en kultur, der forstyrrer vores aktualisering, dør vi på samme måde med det.

Lad os forstå, kultur og samfund er ikke iboende dårlige. Det er lidt som fuglene i paradiset i Papua Ny Guinea. Mænds slående og farverige fjerdragt distraherer tilsyneladende rovdyrene fra hunner og små. Naturligt udvalg har ført disse fugle til mere og mere udførlige vinger og haler, så i nogle arter kan de ikke engang løfte jordens flyvning. I denne forstand og frem til dette punkt synes det ikke at være meget farverigt er så godt for den mandlige, ¿nej? På samme måde, vores udførlige samfund, vores komplekse kulturer, de utrolige teknologier; dem, der har hjulpet os til at trives og overleve, kan på samme tid tjene os til at skade os og endda sandsynligvis ødelægge os.

Fri vilje og begyndelsen af ​​humanistisk teori

Rogers fortæller os, at organismer ved, hvad der er godt for dem. Evolution har givet os sanserne, smagene, de forskelsbehandlinger, vi har brug for: Når vi er sultne, finder vi mad, ikke mad, men en der kender os godt. Fødevarer, der smager dårligt, har en tendens til at være skadelig og sindssyg. Dette er hvad de dårlige og gode smag er: ¡vores evolutionære lektioner gør det klart! Vi kalder dette organismerisk værdi.

• Rogers grupper under navnet positiv vision til spørgsmål som kærlighed, kærlighed, opmærksomhed, forældre og andre. Det er klart, at babyer har brug for kærlighed og opmærksomhed. Faktisk kunne det meget godt dø uden dette. Sikkert ville de undlade at trives; at være alt, hvad der kunne være.
• Et andet spørgsmål, måske udelukkende menneske, som vi værdsætter er positiv belønning for mig selv, som omfatter selvværd, selvværd og et positivt selvbillede. Det er gennem den positive omsorg for andre i vores liv, der giver os mulighed for at opnå denne personlige pleje. Hvis det her er, føler vi os lille og hjælpeløse, og igen bliver vi ikke alt, hvad vi kunne være.

Detaljer om Carl Rogers 'teori

På samme måde som Maslow mener Rogers det hvis vi forlader dem til deres fri vilje, vil dyrene se efter, hvad der er bedst for dem; de vil fx få den bedste mad, og forbruge den i de bedst mulige proportioner. Babyer synes også at have lyst og lide hvad de har brug for.

Men i hele vores historie har vi skabt et miljø, der er væsentligt anderledes end det, hvorfra vi startede. I dette nye miljø finder vi ting som raffineret som sukker, mel, smør, chokolade og andre, som vores forfædre i Afrika aldrig vidste.

Disse ting har smagsoplevelser, der lader til vores organismeriske værdi, selvom de ikke tjener til vores aktualisering. I millioner af år vil vi nok få broccoli til at virke mere appetitvækkende end cheesecake, men da vil vi ikke se det hverken dig eller mig.

Vores samfund bringer os også tilbage med det værdi betingelser. Når vi vokser op, giver vores forældre, lærere, familiemedlemmer, "gennemsnittet" og andre kun os, hvad vi har brug for, når vi viser, at vi "fortjener" det, snarere end fordi vi har brug for det. Vi kan kun drikke efter klassen; vi kan kun spise karamel, når vi er færdige med vores tallerken grøntsager og vigtigst af alt vil de kun have os, hvis vi opfører sig godt.

At opnå positiv pleje om "en tilstand" er, hvad Rogers kalder positiv betinget belønning. Da alle os faktisk har brug for denne belønning, er disse konditioneringsfaktorer meget magtfulde, og vi ender med at være meget bestemte emner, ikke på grund af vores organismer eller vores opdaterings tendens, men på grund af et samfund, der ikke nødvendigvis tager hensyn til vores reelle interesser. En "god dreng" eller en "god pige" er ikke nødvendigvis en glad dreng eller pige.

Som tiden går, fører denne kondition os til at have a positiv selvvurderet betinget. Vi begynder at elske hinanden, hvis vi overholder de standarder, som andre gælder for os, snarere end at følge vores opdatering af individuelle potentialer. Og da disse standarder ikke blev skabt under hensyntagen til de individuelle behov, er det stadig mere almindeligt, at vi ikke kan imødekomme disse krav, og derfor kan vi ikke opnå et godt selvværd.

Terapi centreret om Carl Rogers person

Carl Rogers er bedst kendt for hans bidrag i det terapeutiske område. Hendes terapi har ændret sig ved et par gange i navn i hele sin udvikling: i starten kaldte hun hende nondirective, siden han troede at terapeuten ikke skulle lede patienten, men at være der, mens han var ved at tage sin terapeutiske proces i gang.

Den person-centreret tilgang

Da han opdrættede sig i erfaring, indså Carl, at jo mere "ikke-direktiv" han var, desto mere påvirket han sine patienter netop gennem denne position. Med andre ord søgte patienter vejledning fra terapeuten, og de fandt det selv, hvis terapeuten forsøgte ikke at lede dem. Så han ændrede navnet til fokuseret på patienten (også kaldet klient-centreret terapi).

Rogers troede stadig på, at patienten var den, der skulle sige, hvad der var forkert, finde måder at forbedre og bestemme konklusionen af ​​terapien (selvom hans terapi var "patientcentreret", anerkendte han terapeutens virkning på patienten). Dette navn betød desværre en klap i ansigtet for andre terapeuter: ¿er, at de ikke var de mest "patientcentrerede" terapier?

I øjeblikket, selvom udtrykkene "ikke-direktiv" og "patientcentrerede" forbliver de samme, kalder de fleste blot dem Rogerian terapi. En af de sætninger, som Rogers bruger til at definere sin terapi er "støttende, ikke rekonstruktiv" og er baseret på analogi med at lære at cykle for at forklare det: Når du hjælper et barn til at lære at cykle, kan du simpelthen ikke fortælle ham hvordan skal du medbringe det selv. Og du kan heller ikke holde det for evigt. Der kommer et punkt, hvor du bare holder op med at holde ham. Hvis det falder, falder det, men hvis du altid tager fat i det, vil det aldrig lære.

Det er det samme i terapi. Hvis uafhængighed (autonomi, frihed med ansvar) er det, du vil have en patient at opnå, vil du ikke lykkes, hvis du fortsat er afhængig af dig som terapeut. Patienterne må opleve deres indadvendelser alene, i dagligdagen uden for deres terapeutes konsultation. En autoritær tilgang til terapi ser ud til at være fantastisk i første del af behandlingen, men til sidst skaber den kun en afhængig person.

Person-centreret terapi: refleks teknik

Der er kun én, som Rogererne og humanistskolen er kendt for: refleksion. Refleksionen er billedet af følelsesmæssig kommunikation:

• Hvis patienten siger "¡Jeg har lyst til lort!", kan terapeuten afspejle dette tilbage ved at sige noget som"Ya. Livet behandler dig dårligt, ¿ingen?"Ved at gøre dette kommunikerer patienten at han faktisk lytter og er bekymrende nok til at forstå ham.

Terapeuten tillader også patienten at indse, hvad han kommunikerer. Normalt vil folk, der lider, sige ting, de ikke ønsker at sige, fordi de tager dem ud, får dem til at føle sig bedre.

Under alle omstændigheder skal refleksionen anvendes omhyggeligt. Mange nye terapeuter bruger det uden at føle det eller uden at tænke og gentage som papegøjer de sætninger, der kommer ud af patienternes mund. De tror derefter, at klienten ikke er klar over, da stereotypen af ​​Rogerian terapi er blevet den samme måde, som køn og mor har gjort det i freudian terapi. Refleksionen skal komme fra hjertet (ægte kongruent).

Dette fører os til de berømte krav, som ifølge Rogers bør præsentere en terapeut. For at være en specialterapeut, for at være effektiv, skal en terapeut have tre særlige kvaliteter:

• kongruens. Vær ægte; vær ærlig med patienten.
• empati. Evnen til at føle, hvad patienten føler.
• respekt. Acceptance, ubetinget positiv bekymring over for patienten.

Rogers siger, at disse kvaliteter er "nødvendigt og tilstrækkeligt"Hvis terapeuten viser disse tre kvaliteter, vil patienten forbedre sig, selvom "specielle teknikker" ikke anvendes. Hvis terapeuten ikke viser disse tre kvaliteter, vil forbedringen være minimal, uanset antallet af anvendte teknikker. Nu godt, ¡Det er meget at spørge en terapeut! De er simpelthen menneskelige og ofte mere "menneskelige" end andre. Det er som at være mere menneske på kontoret, end vi normalt er. Disse egenskaber bør ses i det terapeutiske forhold.

Vi er enige med Rogers, selvom disse kvaliteter er ret krævende. Nogle af undersøgelserne antyder, at teknikkerne ikke er lige så vigtige som terapeutens personlighed, og at terapeuterne i det mindste til en vis grad er "født", ikke "færdige".

Incongruence, neurose og selvet ifølge Rogers

Den del af os, vi finder i opdateringstrenden, efterfulgt af vores organisatoriske vurdering af behovene og modtagelsen af ​​positive belønninger for sig selv, er, hvad Rogers ville kalde sandt selv (selv). Dette er den virkelige "dig", at hvis alt går godt, vil du nå.

På den anden side, da vores samfund ikke er synkroniseret med opdateringsudviklingen, og at vi bliver tvunget til at leve under betingelser af værdi, der ikke tilhører den organisatoriske værdiansættelse, og endelig, at vi kun modtager betingede positive gevinster, så skal vi udvikle en ideel for selvværd (ideel til selv). I dette tilfælde refererer Rogers til ideel som noget ikke rigtigt; som noget der altid er ude af vores rækkevidde; hvad vi aldrig vil nå.

Rummet mellem det sande selv og det ideelle selv; af "Jeg er" og "Jeg skal være" hedder misforhold. Jo større afstanden er, desto større er inkongruensen. Faktisk er uoverensstemmelsen det, som Rogers i det væsentlige definerer som neurose: desynkroniseres med dit eget selv. Hvis alt dette lyder bekendt for dig, er det fordi ¡det er netop det, som Karen Horney snakker om!

Personlighedsteorier: Forsvaret af vores sind

Når du befinder dig i en situation, hvor der er en inkongruens mellem dit billede af dig selv og din umiddelbare oplevelse af dig selv (mellem din ide om dig selv og dit selv) er det muligt, at du befinder dig i en truende situation.

Hvis du for eksempel er blevet lært at føle sig ubehagelig, når du ikke scorer godt på alle dine eksamener, og du er ikke engang den vidunderlige studerende, som dine forældre vil have dig til at være, så vil specielle situationer som eksamener bringe denne ufuldstændighed til lys. eksamenerne vil være meget truende.

Når du oplever en truende situation, føler du dig angst. Angst er et tegn, der tyder på, at der er en potentiel fare, som du bør undgå. En måde at undgå situationen på er naturligvis at sætte "fødder i støv" og tage tilflugt i bjergene. Da dette ikke bør være en meget hyppig mulighed i livet, i stedet for at køre fysisk, flygtede vi psykologisk ved hjælp af forsvar.

Dernæst beskriver vi de forsvarsmekanismer, der er defineret af Carl Rogers.

Forsvarsmekanismerne ifølge Carl Rogers

Den Rogeriske ide om forsvar er meget lig den, der beskrives af Anna Freuds forsvarsmekanismer, bortset fra at Rogers omfatter det i et perceptuelt synspunkt, således at selv minder og impulser er former for opfattelse. Heldigvis definerer Rogers kun to forsvar: fornægtelse og perceptiv forvrængning.

den benægtelse

det betyder noget meget ligner hvad det betyder i Freudian teori: du blokkerer helt den truende situation. Et eksempel er den, der aldrig går til en eksamen, eller som aldrig spørger kvalifikationerne, så han ikke behøver at komme til de endelige karakterer (i det mindste et stykke tid). Rogers 'benægtelse omfatter også, hvad Freud kaldte undertrykkelse: hvis vi holder en hukommelse eller impuls ud af vores bevidsthed (vi nægter at modtage det), vil vi kunne undgå den truende situation (igen, i det mindste for øjeblikket).

den opfattende forvrængning

det er en måde at genfortolke situationen på en måde, der er mindre truende. Det ligner meget Freuds rationalisering. En elev, der er truet af karakterer og eksamener, kan f.eks. Bebrejde læreren til at undervise for dårligt, eller det er en "kant" eller hvad som helst. (Her vil også projektion gribe ind som forsvar - ifølge Freud - så længe den studerende ikke tror sig i stand til at overvinde eksamen på grund af personlig usikkerhed)

At der faktisk er dårlige lærere, gør forvrængningen mere effektiv og sætter os i bånd for at overbevise denne studerende om, at problemerne er hans, ikke læreren. Der kan også være en meget mere perceptiv forvrængning, som når man "ser" bedømmelsen bedre end det virkelig er. For de fattige neurotiske (og faktisk for de fleste af os), hver gang han bruger et forsvar, skaber han desværre en større afstand mellem det virkelige og det ideelle. Det bliver mere og mere ubemærket, finder sig i stigende grad truende situationer, udvikler højere niveauer af angst og bruger flere og flere forsvar ... det bliver en ond cirkel, som i sidste ende bliver umulig at komme ud af det, i hvert fald i sig selv.

psykose

Rogers giver også en delvis forklaring på psykose: dette opstår, når "kulden overløb"; når forsvaret er overmættet og den samme følelse af selv (den egen følelse af identitet) det "spredes" på forskellige frakoblede stykker. Din egen adfærd har lidt konsistens og stabilitet i henhold til dette. Vi ser ham, hvordan han har "psykotiske episoder"; episoder af mærkelige opførsel. Dine ord synes ikke at give mening. Dine følelser er normalt uhensigtsmæssige. Du kan miste din evne til at differentiere selvet fra det ikke-selvstændige og blive disorienteret og passivt.

Den komplette funktionelle person - humanistiske teorier

Som Maslow er Rogers kun interesseret i at beskrive den sunde person. Dit udtryk er fuld drift og forstår følgende kvaliteter:

• Åbning for at opleve. Dette ville være det modsatte af defensivitet. Det er den præcise opfattelse af ens egen oplevelse i verden, herunder ens egne følelser. Det omfatter også evnen til at acceptere virkelighed, igen med ens følelser. Følelser er en vigtig del af åbenhed, da de fører til organisatorisk værdiansættelse. Hvis du ikke kan åbne op for dine egne følelser, vil du ikke kunne åbne dig selv for opdateringen. Den vanskelige del er selvfølgelig at skelne ægte følelser fra dem, der er afledt af angst efter spørgsmål om personlig værdighed.
• Eksisterende liv. Dette ville svare til at leve i her og nu. Rogers, som følger sin tendens til at holde kontakten med virkeligheden, insisterer på, at vi ikke lever i fortiden eller i fremtiden; den første er væk, og den sidste findes ikke engang. Dette betyder imidlertid ikke, at vi ikke bør lære af vores fortid, heller ikke at vi ikke skal planlægge eller endda dagdrømme om fremtiden. Vi må simpelthen anerkende disse ting for hvad de er: minder og drømme, som vi oplever nu i nutiden.
• Organisk tillid. Vi må tillade os at blive styret af evalueringsprocesserne eller den organisatoriske evaluering. Vi må stole på os selv, gøre det, som vi mener er rigtige; Hvad kommer naturligt Dette, som jeg forestiller mig, at de vil kunne observere, er blevet et af de tornede punkter i den Rogerianteori. Folk ville sige: "Ja, ikke noget problem, gør hvad der kommer op"; det vil sige, hvis du er en sadist, såre andre; Hvis du er masochist, så gør du dig selv; hvis stoffer eller alkohol gør dig glad, gå efter det; Hvis du er deprimeret, begå selvmord ... Selvfølgelig lyder det ikke som gode råd. Faktisk var meget af overskuddet i tresserne og halvfjerdserne på grund af denne holdning. Men hvad Rogers henviser til, er tillid til selvet; i det egentlige selv og den eneste måde du skal vide, hvad du selv er, er virkelig ¡åbner dig selv for at opleve og leve på en eksistentialistisk måde! Med andre ord antager den organisatoriske selvtillid, at den er i kontakt med den aktuelle udvikling.
• Erfaringsfrihed. Rogers mente det var irrelevant, om folk havde fri vilje eller ej. Vi opfører os som om vi havde det. Det betyder selvfølgelig ikke, at vi er fri til at gøre, hvad vi vil: vi er omgivet af et deterministisk univers, så selv om det klapper sine vinger så meget som muligt, vil jeg ikke flyve som Superman. Hvad det virkelig betyder er, at vi føler os fri, når der gives muligheder. Rogers siger, at den person, der arbejder hundrede procent, anerkender den følelse af frihed og påtager sig ansvaret for deres muligheder.
• kreativitet. Hvis du er fri og ansvarlig, vil du handle i overensstemmelse med dette og deltage i verden. En fuldt funktionel person, der er i kontakt med opdateringen, vil føle sig forpligtet af naturen til at bidrage til opdatering af andre. Dette kan ske gennem kreativitet i kunst eller videnskab, gennem social bekymring eller forældrenes kærlighed, eller blot ved at gøre ens eget arbejde så godt som muligt. Rogers kreativitet ligner meget Eriksons generativitet.

Berømte Citater af Carl Rogers

Carl Rogers: Bøger

Rogers var en stor forfatter; en rigtig god fornøjelse at læse.

• Den største udstilling af hans teorier findes i sin bog Client-centreret terapi (1951).
• Der er to meget interessante samlinger af essays: Om at blive en person (1961) og En måde at være på (1980).
• Endelig er der en god samling af hans arbejde i Carl Rogers Reader, redigeret af Kirschenbaum og Henderson (1989).

Følgende er en liste over Rogers bøger på spansk:

• ROGERS, C. og Mariam KINGET (1971) Psykoterapi og menneskelige relationer (to bind). Madrid: Alfaguara.
• ROGERS, C. (1972) Psykoterapi fokuseret på klienten. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. (1978) Psykologisk rådgivning og psykoterapi. Madrid: Narcea.
• ROGERS, C. (1979) Processen med at blive en person. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. og andre (1980) Person til person. Buenos Aires: Amorrortu.
• ROGERS, C. og C. ROSENBERG (1981) Personen som center. Barcelona: Herder.

Denne artikel er rent informativ, i Online Psychology har vi ikke fakultetet til at foretage en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer dig til at gå til en psykolog for at behandle din sag specielt.

Hvis du vil læse flere artikler svarende til Personlighedsteorier i psykologi: Carl Rogers, Vi anbefaler dig at indtaste vores personlighedskategori.