Teorien om den schweiziske hær kniv sindets modularitet

Den schweiziske hær kniv teori er en kontroversiel men nysgerrig forklaring på hvordan sindet virker. Ifølge denne modulære tilgang ville vores hjerne bestå af højt specialiserede "applikationer" for effektivt at løse meget specifikke problemer. På den måde ville vores sind være et helt sæt af specifikke områder, der ligner meget på en multifunktionskniv.

Det skal først og fremmest bemærkes, at dette perspektiv, såvel som begrebet modularitet til at forklare perceptive og kognitive processer, ofte kritiseres af neurovidenskab. dog, en lille del af evolutionspsykologerne fortsætter med at forkynde dette unikke perspektiv opbygget i 1992 af antropolog John Toody og psykolog Leda Cosmides.

Nu godt, denne idé opstod allerede blandt de filosofiske samfund i 80'erne. Det var Jerry A. Fodor, en af ​​de mest fremragende filosofer i sindet, som undersøgte mysterierne af strukturen af ​​menneskelig erkendelse i hele sit liv. Vi taler om en stor ekspert inden for lingvistik, logik, semiotik, psykologi, datalogi og kunstig intelligens.

Endvidere skyldes vi for eksempel de grundlæggende kognitive videnskabelige baser og psykologfilosofiens specialitet. Således var et af hans mest bemærkelsesværdige og mest effektive værker utvivlsomt Sindets modularitet, offentliggjort i 1983. Dette perspektiv, selvom afskediget af mange eksperter, det er stadig en strøm, der bringer en stor interesse i at deltage i forsøgene for at forstå mysteriet omkring mentalprocesser.

"Vi har meget at gøre. Hvad vores kognitive videnskab har gjort indtil videre, er for det meste at udgyde en lille stråle af lys på det store mørke, der eksisterer med respekt for sindets forståelse. ".

-Jerry A. Fodor-

Teorien om den schweiziske hærkniv og det evige problem i sindet

I teorien om den schweiziske hærkniv er der et første aspekt, hvor vi alle er enige om. Dr. Fodor selv påpegede, at hjernen som en observerbar fysisk enhed kan studeres bedre og bedre takket være teknologiske fremskridt. Der er dog et punkt i den, som undersøgelsen af ​​sindet går ind i et andet mere abstrakt og upræcist niveau, hvor teknologien taber værdi.

Platon og Aristoteles forsøgte allerede i sin tid at give en forklaring. Også Descartes og John Locke. På denne måde og i 80'erne så denne nuværende halvvejs mellem filosofi og psykologi pludselig i arv fra Noam Chomsky og cryptomathematician Alan Turing en unik måde at definere og forklare vores kognitive processer på.

Lad os se på de principper, der definerer teorien om den schweiziske hærkniv.

De mentale moduler

I slutningen af ​​1950'erne begyndte lingvist og filosof Noam Chomsky at forsvare en af ​​hans mest kendte teorier: Sproget er ikke en lært adfærd, men en medfødt funktionel mental fakultet. Denne forudsætning var en af ​​søjlerne, der senere inspirerede Dr. Fodor.

• også, Han stolede også direkte på Turings arbejde på sine computer matematiske modeller. Lidt efter lidt dannede det grundlaget for hans tilgang, hvor man kunne afgrænse en sindsmodel afgrænset af separate og specialiserede mentale fakulteter.
• Han kaldte denne teori fakultets psykologi, således at hver proces i vores sind er organiseret i forskellige specialmoduler, såsom unikke applikationer af en computer. På den måde, der er en knude for fornemmelse og opfattelse, en anden for volition, en anden til hukommelse, en anden for sprog ...  

Forsvarerne af den schweiziske hær kniv teori

Jerry A. Fodor offentliggjorde sine teorier i sin bog Sindets modularitet (1983). Senere udtalt lægerne Tooby og Cosmides teorien om den schweiziske hærkniv baseret på de første værker. På hvilket tidspunkt er vi i øjeblikket? Er denne tilgang, der forstår sindet som specialiserede "applikationer" levedygtige??

Som vi har påpeget, forbliver tilgangen kontroversiel. dog, Der er mange tal inden for det videnskabelige område, der forsvarer fakultets psykologi udtalt af Fodor. En holdning i denne åbne debat er præget af Nancy Kanwisher, professor og forsker ved Institut for Brain og Kognitive Videnskab ved Massachusetts Institute of Technology (MIT).

En af hans mest populære TED-samtaler var den, han gav i 2014 for at forklare gyldigheden af ​​den schweiziske hærknivsteori. Desuden har den også flere videnskabelige undersøgelser, der forsvarer denne ide, og som regelmæssigt offentliggøres i Journal of Neuroscience.

Sagen om prosopagnosia

Noget, som Dr. Kanwisher har set gennem magnetisk resonans, er det der er mange områder i hjernen, der ikke kommunikerer med hinanden; hvem arbejder isoleret. Dette gør for eksempel, at folk med prosopagnosia kan se perfekt og samtidig ikke være i stand til at genkende folk.

De kan se deres børn, men i mange tilfælde kan de ikke genkende dem, når de går for at hente dem i skole. Der er derfor mange specialiserede områder af hjernen, der fungerer som "moduler". Eksempler på dette er de regioner, der er specifikke som dem, der behandler farve, former, bevægelse, tale ...

Kritikerer modets mentale teori

Der er mange, der ser i teorien om det modulære sind eller teorien om den schweiziske hærkniv en alt for simplistisk tilgang, i den reneste darwinistiske stil, hvor ideen om naturlig udvælgelse ikke er udelukket, for eksempel.

Dette perspektiv forstår for eksempel, at vores adfærd næsten svarer til programmer, vi erhverver, når vi bevæger os fremad som en art. Således udvikler hver proces, hver funktion, og specialiserer autonomt og adskilles fra resten.

Undersøgelser som den, der blev offentliggjort i bladet PLOS biologi, de påpeger risikoen for at antage denne type modulære tilgang på menneskelig erkendelse. Så vi kan ikke tale om hjerne som en fragmenteret enhed. Det passer ikke ind i telefonens metafor, den som vi tilføjer applikationer baseret på vores daglige behov. Det er noget mere komplekst end alt dette.

Selvom det er rigtigt, at der er områder, der ikke kommunikerer andre, er det ikke, at sindet virker gennem forskellige specialiserede sektorer og adskilt fra hinanden. Hjernen er designet til at dele information og arbejde ensartet, alle områder er sammenkoblede og deler information hele tiden.

Vores argumentation for eksempel er langt fra at være modulært, holistisk, vi gør brug af flere begreber, afledninger, processer, induktioner ... Derfor kan hjernen og kognitive processer ikke forstås under den klassiske metafor af en computer. Vi er meget mere komplekse, fascinerende og uforudsigelige ...

Den ængstelige hjerne og cyklen af ​​bekymring, hvad stammer det fra? Den ængstelige hjerne er orkestreret af overdreven bekymring og hyperaktivitet i amygdala og hjernens insula. Læs mere "