Sònia Cervantes interview med Big Brother psykolog

Sonia Cervantes Hun er især kendt for sin rolle i tv-programmet Hermano Mayor, hvor hun orienterede unge med problemer, når de interagerer med andre og deres familier..

Men ud over hans mediatiske facet (det er ikke begrænset til hans optrædener i nævnte program) Sònia er grundlæggende en psykolog og terapeut.

Møde med Sònia Cervantes, psykolog og forfatter

Denne facet af hendes, som har at gøre med nysgerrigheden om at forstå det menneskelige menneskes funktionsevne, har ikke kun ført til sin professionelle karriere som psykolog, men også i dag to bøger: Leve med en teenager og leve eller overleve ? Sidstnævnte er blevet offentliggjort for nylig, og gennem dette interview med Sònia Vi har til hensigt at udforske nogle af de ideer, der har formet indholdet på dine sider.

Adrián Triglia: Hvis du skulle lægge et enkelt eksempel, der afspejlede forskellen mellem "live" og "survive", hvad ville det være?

Sonia Cervantes: Overlevende betyder at man går til den samme restaurant hver dag med samme menu og selv med sandsynligheden for, at du vil føle dig dårlig igen, fordi nogle gange retterne ikke er helt sunde; men du har det tæt på hjemmet og det er det eneste du ved. Overlevende indebærer at prøve forskellige restauranter, ændre menuen, tør at prøve nye smag med risiko for en af ​​dem, du ikke kan lide og beslutte dagligt hvilken af ​​dem du vil have mere. Forlad komfortzonen. At det ikke er forkert, eller endog at det er forkert, men det er hvad der er og hvad der er kendt, betyder det ikke, at det er godt.

A.T.: Hvilke slags oplevelser har du haft i din praksis, tror du, at du har påvirket dig mere, når du skriver bogen??

S. C.: Alle dem, hvor folkene før ham gjorde en stor indsats for at forsøge ikke at lide og paradoksalt nok har endt lidelse. Den farligste triade: tænker for meget, en afhængig profil med lavt selvværd og et unødigt personlighedsmønster. Molotov-cocktailen bliver engang lidende, fordi den ikke er produktiv lidelse, men det modsatte, blokerende og lamme.

A.T.: I din bog påpeger du også, at opmærksomhed kan få os til at "fast" tænke konstant om de mulige negative konsekvenser af vores handlinger. Hvad tror du er nøglerne til at løse dette?

S.C.: Live her og nu uden at blive vedholdende fortune tellere af fremtidige ulykker. Forlader at bo i Ysilandia. Hvad hvis jeg tager fejl? Hvad hvis jeg har det forkert? Og hvis jeg fejler? ... Jeg vil sige: Hvad hvis det går godt? Eller endnu bedre Og hvis det sker, hvad vil du gøre? Det er den evige kamp mellem coping og undgåelse. Forventende angst, langt fra at forberede sig på det værste (noget vi altid har fået at vide) sætter os i værste situationer: i overlevelse.

A.T.: Der er flere elementer, der har tendens til at være knyttet til overensstemmelse og evigvarende permanenthed i det såkaldte komfortzone. For eksempel kan udsættelse, eller tendensen til at tro, at alt, hvad der sker, ikke kan kontrolleres eller undgås. Hvad ville du sige er mere skadeligt?

S.C.: Begge, da de forankrer dig til inaktivitet og lidelse. Hvis du lavede en liste over dine top 10 frygt, ville 9 af dem aldrig ske. Den urealitet, du befinder dig i dit hoved, er meget værre end den eksisterende virkelighed, hvis der er den film, du har dannet. Hvis det er i dine hænder at skifte, gå ned på arbejde; Hvis det ikke er tilfældet, acceptere situationen eller ændre den holdning, du møder. Forvent ikke, at ting sker, lad dem ske, men bygg ikke virkeligheder, der ikke er sket endnu. Når de kommer, vil du være travl.

A.T.: I bogen taler du også om giftige forhold. Tror du, at dette er et problem i grunden om, hvordan du uddanner dig selv inde og ude af skolerne?

S.C.: Næsten alt har sin oprindelse uden uddannelse eller dårlig uddannelse og samtidig har næsten alt sin løsning i undervisning eller videreuddannelse. Jeg tror, ​​vi uddanner alle: skole, familie og samfund. Ikke alt ansvar kan falde i skolens sammenhæng. Den voksende tilstedeværelse af giftige forhold hos børn under 18 år har vokset alarmerende og eksponentielt i de seneste år. Noget vi skal gøre forkert, så generationen med mere adgang til informationer i menneskehedens historie og med mere uddannelse i ligestilling går tilbage til machoadfærd typisk for 60 eller 70 år siden. Overbeskyttelse, misbrug af sociale netværk og visse sociale henvisninger af, hvad et forhold skal være, gør en ulempe i denne generation. Vi fremmer usikre, afhængige og lave selvværdsprofiler, der let falder ind i giftige forhold.

A.T.: Den passive holdning, som du påpeger som et element, der stagnerer os i vores livsstil, kan styrkes af distraktioner. Tror du, at brugen af ​​internettet med alle de oplysninger, der findes via netværket, gør det nemmere for folk at finde nye mål og hobbyer, der producerer trivsel? Eller har det tendens til at blive brugt som en distraktion til at dræbe tid, snarere?

S.C.: Et overskud af information kan blive en autentisk infoxication. Vi er stærkt stimulerede og bombarderede dagligt, men det er også i vores hænder at afbryde oftere. Det er ikke sociale netværk eller det faktum, at der er internet årsagen til problemet, det er misbrug eller overanvendelse, som vi gør af det hele. Vi bør lære at afværge daglig fra en bestemt tid og tilgive os til andre aktiviteter og forholde os til dem omkring os. At gøre "rengøring" af telefon og enheder er heller ikke dårlig. Afslutter verden, hvis vi fjerner WhatsApp-applikationen, Facebook eller Twitter fra vores enheder? Overhovedet ikke Vi kan ringe til dem, der whatsapeamos, og vi kan konsultere vores profiler på netværket fra tablet eller computer uden at skulle tage dem på mobiltelefonen 24 timer i døgnet. Prøv det i en uge og beslutt derefter om du vil fortsætte med at kæde til din smartphone eller ej.

A.T.: Hvad synes du om det aspekt af psykologi, der er blevet kaldt "positiv psykologi"? I hvilket omfang tror du det kan være nyttigt?

SC: Det er klart, at nøglen til vores velfærd og vores psykisk ubehag, mangel på meget stressende begivenheder, der kan forklare det er i vores tanker og i vores måde at fortolke virkeligheden, fordi selv i dårlige tider ikke alle svar på samme måde. Det er rigtigt, at positivt vores sind har meget gavnlige virkninger på vores følelser og vores krop generelt; men et overskud af positivisme kan også være skadeligt. Jeg kan ikke lide at sælge røg eller cyklen med sætninger som "du skal være glad", "intet sker, tænk positivt" fordi det ikke altid er muligt. Du er nødt til at lære at være forkert, at beskæftige sig med lidelse og acceptere vores mentale storme altid med forpligtelsen til at ændre. Acceptance uden forpligtelse er opsigelse. Det er nyttigt, hvad der hjælper os med at blive udsat for lidelse, ikke at undgå det eller at vise, at der ikke sker noget.

8. Der er stærk kritik rettet imod filosofien om positive tanker, og en af ​​dem har at gøre med tanken om, at hvis vi tror på, at vores oplevelser i høj grad afhænger af vores tankegang, hvis vi føler os dårlige, vil det være vores skyld som enkeltpersoner . Tror du, at optimisme i visse sammenhænge kan være skadelig?

S.C .: Vi er ikke kun hvad vi synes, ikke engang hvad vi føler eller hvad vi gør. Vi er sæt af alt dette plus erfaringerne levede. Reduktionen, som alt er i vores tænkning, kan have den paradoksale virkning at blive hyperreflekterende, obsessiv og skabe en stor følelse af skyld. Det er rigtigt, at den måde, vi behandler oplysninger kan være en kilde til velfærd eller lidelse, jeg benægter ikke, men det er også rigtigt, at vi skal se os selv som noget globalt, acceptere vores svagheder og holde op med at være glad for at forsøge at være så glade som muligt i hele vores dag til dag. Vi har ret til at være ked af det, at være vred, for at klage, for at være gnaven og endda have negative tanker.

A.T.: Mange mennesker, der direkte eller indirekte er involveret i psykologi, mener, at psykologernes rolle er mytologiseret. Hvad synes du skal være?

S.C .: Jeg deler ikke denne opfattelse, men hvis det er tilfældet, kan det skyldes mange års indoktrinering af visse fagfolk i stedet for den akkompagnement og genopbygning, som en patient har brug for. Der er en masse "guru" og profet i dette erhverv, som er forkælet, alvorligt at skade erhvervet i særdeleshed og deres patienter generelt. Vi bør ikke fortælle folk, hvad de skal gøre, vi bør få dem til at reflektere over, hvad de gør og give dem værktøjer, hvis de forpligter sig til at lave ændringer i deres liv. Søg tre grundlæggende ting: Selvkendelse, accept og engagement. Lad os ikke glemme, at en psykolog er en anden person, der også lider og er trist. Han spiller kun med en fordel: han kender værktøjer til at kunne afslutte eller i det mindste beskæftige sig med den lidelse. Eller måske en tandlæge kan ikke have tandbortfald?