Den moralske relativisme, der skelner mellem godt og ondt

Moral forstås som et sæt normer, overbevisninger, værdier og skikke, der styrer adfærd hos mennesker (Stanford University, 2011). Moral vil være den der dikterer, hvad der er godt og hvad der er galt og det vil give os mulighed for at diskriminere hvilke handlinger eller tanker der er korrekte eller passende, og hvilke der ikke er. Men noget, der synes så klart på papir, begynder at skabe tvivl, når vi begynder at uddybe. Et svar på disse tvivl og de tilsyneladende modsætninger, de genererer, er et, der er baseret på moralsk relativisme.

Men moral er hverken objektiv eller universel. Indenfor en samme kultur kan vi finde forskelle i moral, selv om de normalt er mindre end dem, der findes mellem forskellige kulturer. så, hvis vi sammenligner moralen mellem to kulturer, kan disse forskelle blive meget større. Derudover kan sameksistens mellem forskellige religioner inden for samme samfund også vise mange forskelle (Rachels and Rachels, 2011).

Nært relateret til moral er begrebet etik. Etik (Internet Encyclopedia of Philosophy) er søgen efter de universelle principper om moral (selv om der er forfattere, der mener, at etik og moral er de samme som Gustavo Bueno).

Til dette analyserer de, der studerer etik, moral i forskellige kulturer for at finde det, de deler, hvilket vil være de universelle principper. I verden registreres etiske adfærd officielt i menneskerettighedserklæringen.

Vestlige moralske

For mange år siden, Nietzsche (1996) krydsede moralens moralske slaves moral da den fandt, at den moral af slaver og meget krænket, fordi den fandt, at de højeste andele ikke kunne være menneskers værk, men kun én Gud vi havde projiceret udenfor os selv. Denne moral, som Nietzsche skød væk fra, betragtes som jødisk-kristen på grund af dens oprindelse.

Trods filosofernes kritik, denne moral er stadig gyldig selv om det præsenterer nogle mere liberale ændringer. På grund af den kolonialisme og dominans i Vesten i verden er den jødisk-kristne moral den mest udbredte. Denne omstændighed kan til tider vise problemer.

Denne tænkning, der mener, at hver kultur har en moral, kaldes kulturel relativisme. Således er der er mennesker, der afviser menneskerettighederne til fordel for andre adfærdskodekser, såsom Koranen eller Vedaerne af hinduistiske kultur (Santos, 2002).

Kulturel relativisme

Vurdere en anden moralsk fra synspunkt vores moralske kan være en totaliserende praksis: normalt at gøre det fra dette synspunkt, vil vurderingen være negativ og stereotyp. Af den grund, de moraler, der ikke tilpasser sig vores, næsten altid, vil vi afvise dem stille spørgsmålstegn ved selv de moralske evner hos mennesker med anden moral.

For at forstå, hvordan de forskellige moraler interagerer, lad os tage forklaringerne fra Wittgenstein (1989). Dette forklarer moralen med en meget enkel ordning. For at forstå det bedre kan du udføre en simpel øvelse: tag en folio og male mange cirkler. Hver cirkel repræsenterer en anden moral. Hvad angår forbindelserne mellem kredsløbene er der tre muligheder:

• De to cirkler har ingen plads til fælles.
• At en cirkel er inde i en anden cirkel.
• De to kredse deler en del af deres rum til fælles, men ikke alle.

naturligvis, at to cirkler deler plads vil indikere, at to moral har aspekter til fælles. Hertil kommer, at i forhold til andelen af ​​delt plads vil de være mere eller mindre. På samme måde som disse cirkler overlapper de forskellige moraler, mens de divergerer i mange positioner. Der er også større kredse, der repræsenterer moral, der integrerer flere normer og andre mindre, der kun refererer til mere specifikke aspekter.

Den moralske relativisme

Der er dog et andet paradigme, der foreslår, at der ikke er nogen moral i hver kultur. Da moralsk relativisme foreslår, at hver person har en anden moral (Lukes, 2011). Forestil dig, at hver cirkel af den foregående ordning er moralsk for en person i stedet for en kulturens moral. Fra denne tro er alle moral accepteret, uanset hvem de kommer fra eller i hvilken situation de er givet. Indenfor moralsk relativisme er der tre forskellige positioner:

• Beskrivende moralsk relativisme (Swoyer, 2003): Denne holdning forsvarer, at der er uenigheder om de adfærd, der anses for korrekte, selv når konsekvenserne af en sådan adfærd er de samme. Beskrivende relativister forsvarer ikke nødvendigvis tolerancen for al adfærd i lyset af en sådan uenighed.
• Den meta-etiske moralske relativisme (Gowans, 2015): Ifølge denne stilling er en doms sandhed eller forfalskning ikke den samme universelt med det, der ikke kan siges at være objektivt. Dommene vil være relative i forhold til traditioner, overbevisninger, overbevisninger eller praksis i et menneskeligt samfund.
• Normativ moralsk relativisme (Swoyer, 2003): Fra denne position forstås det, at der ikke er universelle moralske standarder, derfor kan du ikke dømme andre mennesker. Al adfærd skal tolereres, selv når den er i strid med de overbevisninger, vi holder.

Det faktum, at en moral forklarer et større udvalg af adfærd, eller at flere mennesker er enige om en bestemt moral betyder ikke, at det er korrekt, men det er heller ikke det. Da moralsk relativisme antages, at der er forskellig moral, der vil føre til uoverensstemmelser, som ikke vil føre til en konflikt, hvis Dialog og forståelse (Santos, 2002). At finde fælles ground er således den bedste måde at etablere et sundt forhold på, både mellem mennesker og mellem kulturer.

bibliografi

Gowans, C. (2015). Moral relativisme. Stanford University. Link: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

Filosofiens internetcyklus. Link: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). Moral relativisme. Barcelona: Paidós.

Nietzsche, F. W. (1996). Slægtshistorien. Madrid: Editorial Alliance.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). Grundelementerne i moralfilosofien. New York: McGraw-Hill.

Santos, B. S. (2002). Mod en multikulturel opfattelse af menneskerettighederne. Den anden højre, (28), 59-83.

Stanford University (2011). "Definitionen af ​​moral". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanford University.

Swoyer, C. (2003). Relativisme. Stanford University. Link: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). Konference om etik. Barcelona: Paidós.

Er der en universel moral? Er der en universel moral? Det er ikke let at besvare dette spørgsmål, fordi menneskehedens historie giver os modstridende spor. Læs mere "