Dunning & Kruger-effekten fiktiv underlegenhed og overlegenhed

Dunning-Kruger-effekten er en fordrejning af tanken, som kunne opsummeres som følger: dumme mennesker tror, ​​at de er smartere, end de er, og kloge mennesker tror, ​​de er dumere. Eller måske ville det være mere præcist at sige: uvidende mennesker er sikre på, at de kender meget, og de, der kender meget, føler sig uvidende.

Denne nysgerrige virkning blev opdaget af David Dunning og Justin Kruger, to nordamerikanske forskere fra Cornell University. Den første var professor i psykologi og en dag fandt han et stykke nyheder, der forvirrede ham. Det var tilfældet med et røveri begået af en 44-årig mand ved navn McArthur Wheeler. Nyhederne sagde, at han havde røvet to banker uden maske og i bred dagslys. Han blev fanget om et par timer.

"Det første trin i uvidenhed er at antage at kende"

-Baltasar Gracián-

Hvad fangede Dunning's opmærksomhed var tyvens forklaring på hans tyveri-metode. Han anførte, at han ikke havde brugt nogen maske, men at citronsaft var blevet påført ansigtet. Jeg forventede at gøre det usynligt for sikkerhedskameraer.

Hvorfor troede han det nonsens? Nogle af hans venner havde "lært" ham tricket, og han havde bekræftet det: han havde søgt citronsaft, og da havde han selv taget et billede. Han kunne se, at hans ansigt ikke kom ud i hende. Selvfølgelig havde den samme citron forhindret ham i at se, at han ikke havde fokuseret sit ansigt, men loftet. "Hvordan kan nogen være så dum?" Spurgte David Dunning.

Dunning-Kruger-eksperimentet

Efter lange følelser om tyvens adfærd spurgte Dunning sig selv et spørgsmål, der ville tjene som en hypotese til yderligere efterforskning: Kunne det være, at en inkompetent ikke er opmærksom på hans egen inkompetence, netop på grund af det?? Spørgsmålet lignede en tunge twister, men det var helt sikkert fornuftigt.

Det var da det han foreslog sin bedste discipel, unge Justin Kruger, at foretage en formel undersøgelse om det. Sådan organiserede de en gruppe frivillige til at lave et forsøg. Hver af deltagerne blev spurgt, hvor effektive blev overvejet på tre områder: grammatik, logisk ræsonnement og humor. Derefter fik de en prøve til at vurdere deres reelle kompetence på hvert af disse områder.

Resultaterne af eksperimentet bekræftede, hvad Dunning og Kruger allerede havde mistanke om. i virkeligheden, de fag, der var defineret som "meget kompetente" i hvert område, opnåede de laveste resultater i testene. Og tværtimod har de, der oprindeligt blev undervurderet, opnået de bedste resultater i testene.

I dag er det meget almindeligt at se folk, der taler med tilsyneladende myndighed, om emner, de kender meget overfladisk. På samme tid, Det sædvanlige er, at de sande eksperter ikke er så kategoriske i deres affirmationer, da de er opmærksomme på, hvor stor viden er, og hvor svært det er at hævde noget med fuldstændig sikkerhed.

Analysen af ​​Dunning-Kruger Effecten

Arrangørerne af denne undersøgelse bemærkede ikke kun, at denne kognitive bias eksisterede, men også de indså, at de mest inkompetente mennesker havde tendens til at undervurdere de mest kompetente. Derfor var de meget sikrere og havde en langt større følelse af tilstrækkelighed, på trods af deres uvidenhed. Eller måske netop på grund af det.

Efter udførelsen af ​​eksperimentet kom forskerne til de fire konklusioner, der udgør Dunning-Kruger-effekten:

• Folk kan ikke genkende deres egen inkompetence.
• De har en tendens til ikke at anerkende andre folks kompetencer.
• De er ikke i stand til at blive opmærksomme på, hvor inkompetente de er i et givet område.
• Hvis de er uddannet til at øge deres kompetence, vil de kunne genkende og acceptere deres tidligere inkompetence.

Når virkningen af ​​forvrængning blev etableret i disse mennesker, var det stadig nødvendigt at besvare spørgsmålet om, hvorfor dette fænomen forekom. Dunning og Kruger etablerede det Den kognitive bias blev produceret, fordi de færdigheder, der er nødvendige for at gøre noget rigtigt, er de samme som dem, der kræves for at evaluere præstationen. Med andre ord: hvordan man indser at noget er forkert, hvis man ikke engang ved, hvordan det gøres noget godt?

Folk med høj ydeevne fremlagde også kognitiv bias. I dette tilfælde fastslog forskerne, at det, der blev produceret, var en opfattelsesfejl kendt som "falsk konsensus". Denne fejl er, at folk har en tendens til at overvurdere graden af ​​aftale med andre.

Sikkert har du nogensinde oplevet scenen, hvor to personer kommer ind i et argument og endelig beslutter at gå til en tredje person uden for tvisten, som de to parter anser for at være neutrale for at løse det. Her ville den falske konsensus handle, når de to parter er overbeviste om, at den upartiske observatør vil kommentere som de gør.

Noget lignende sker med folk, der har en høj ydeevne i en aktivitet, for dem er det så nemt at gøre det, at de ikke ser nogen grund til at mistanke om, at de fleste mennesker ikke kan gøre det så godt som de gør.