De 4 typer hukommelsesfejl forråder således minder

Da læseren muligvis husker hvad der blev set i artiklen "Hvad er falske minder og hvorfor lider vi dem?" der er mulighed for delvis at huske en begivenhed, samtale eller situation, ikke huske det eller huske det uden at have levet det.

Uddybe dette, er der mange typer af fejl, der kan gøres, og det er vigtigt at dele disse oplysninger, da disse fejl har brudt venskaber, ignorerer argumenter, skabe store konflikter og andre problemer, uden tvivl, vil nogen genkende ser tilbage.

• Du kan være interesseret: "Hvordan påvirker følelser vores minder?" Gordon Bowers teori "

Fejl i hukommelsen

Dernæst vil vi se flere fænomener, der gør vores hukommelse ikke så pålidelig som det kan synes.

stress

En af de faktorer, der forholder vores hukommelse er stress, at forstå dette ud over en overbelastning af arbejde eller en bekymring som en aktivering i niveauet af årvågenhed, der kan gives af så utallige som forskellige situationer, hvor vi er involveret dagligt.

Stress genererer udløb af kortikosteroider ved excitation af hypothalamus-hypofyse-adrenal (HH) akse. (Gómez-González, 2002), at kan forbedre eller forværre hukommelsen, afhængig af behandlingsfasen påvirket af stresshormonerne og karakteren eller valensen (positiv eller negativ) af den kodede information.

Der er således mange undersøgelser, der har vist, hvor stressniveauet er meget højt (fx: en opvarmet familie- eller pardiscussion: en debat om et meget kontroversielt emne i sociale netværk osv.) Følelsesmæssig hukommelse bevares eller selv forbedrer, mens hukommelsen af ​​ikke-følelsesmæssige oplysninger påvirkes.

Hvilken relevans har dette? I en situation med stress som dem, der er diskuteret i det foregående afsnit, er det meget sandsynligt, at ikke kun logikken er tilbage til side, men på grund af denne stigning i følelsesmæssig aktivering er opmærksomheden (og derfor hukommelsen) fokuseret på aspekter af diskussionen, debatten eller det faktum, der er vidne til Hvad der ellers har skabt negative følelser.

Dette er ikke blot fører til en løsning ofte irrationel (læses som mangler en velstruktureret logik) og for tidlig, det er med til at danne negative stereotyper om andre, glemmer aspekter som konsekvens af hans argument på trods af deres mangel på respekt, logik på en ide til trods for manglende stavekontrol, kommunikatørens hensigt til trods for hans fejl ved at udtrykke det osv. Så få adgang til hukommelsen senere, disse detaljer er praktisk taget utilgængelige.

• Relateret artikel: "Typer af hukommelse: Hvordan lagrer hukommelsen hjernen?"

Flere oplevelser med det, mere pålidelig mening?

Vi tror ofte, at det faktum at have levet flere gange en situation eller har haft flere gange en diskussion om et bestemt emne eller med en bestemt person, gør os mere "kyndige" af det eller giver vores pålidelighed mere pålidelig. Men er det sandt?

Undersøgelser inden for adfærdsvidenskab har vist, at mennesker, der har levet, gentog lignende situationer (fx: begivenhed, diskussion) med følelsesladning, De har tendens til at være mindre pålidelige end vidnesbyrd om begivenheder, der kun har fundet sted en gang, giver værre resultater i nøjagtighed, integritet og sammenhæng i historien (Smeets, Candel og Merckelbach, 2004).

Så hvorfor har du følelsen af ​​at være meget sikrere?

Fænomenet bekræftelsesforstyrrelse

I psykologi er der en bred undersøgelse og Eksperimenter på bekræftelsesbias. Denne bias er også kendt som en samling af selektiv information. Det betragtes som en effekt af informationsbehandling, der får folk til at bekræfte deres hypotese, bekræfte deres forventninger, bekræfte deres stereotyper eller endog retfærdiggøre deres beslutninger eller livsstil. Stereotype forstås som et tankemønster uden nødvendigvis at være negativt (fx: Verden er et smukt sted).

Denne bekræftelsesøgning er forudbevidst eller ubevidst (selv om du kan forsøge at undgå det frivilligt, hvis denne effekt er kendt), og det sker uanset verificeringen eller falskheden af ​​de indsamlede oplysninger..

Til gengæld, denne bias tillader "gentagelse" af oplysninger det var allerede betragtet som sikkert, gøre den mere stabil i ordningen om viden om verden, af andre eller af sig selv. Oplysninger, der ikke søger at blive forfalsket, og som gemmes som mere sikre end den forrige gang, den blev behandlet.

Der er blevet tilbudt forskellige forklaringer om fremkomsten af ​​den bekræftelsesprofil, som den deler som standard (selvom jeg insisterer på, at det kan moduleres eller overvindes) for hvert menneske. Disse forklaringer drejer sig om forskellige faktorer, hvoraf den ene er den såkaldte "kognitive økonomi", hvor hjernen har tendens til at søge balance og mønstre for at bruge den minimale energi til at løse et problem eller en situation, et spørgsmål som også delvis forklarer , dannelsen af ​​stereotyper og videnordninger.

Følelsens rolle i minder

Andre forklaringer har fokuseret mere på følelsesmæssige faktorer. Det er ikke svært at tro, at det er bedre (som regel) hit at være forkert, så bekræftelsen skævhed ville undgå omkostningerne eller skader som følge af fejl og i stedet for at undersøge den kendsgerning, argument eller begivenhed i en neutral eller videnskabelig de dele, der matcher antagelsen, vælges, de bliver ofte forstørret, og resten er foragtet eller formindsket.

Et godt eksempel på dette kan findes i deductive reasoning bøger eller i psykologi af tanke manualer. Hvor udsættes forskellige typer af fejlfældninger, der tjener på samme tid til at diskreditere argumenter, forspænde sig mod deres egen og at beskytte sig mod uønsket forandring eller fordomme i selvværd.

Falskernes rolle

Ad hominem fallacy: er at tage for givet falskheden af ​​en påstand tager som et argument, der har bekræftet det. Forsøger at diskreditere den person, der forsvarer denne ide påpege en karakteristisk eller negativ handling af personen, uafhængig af ideen. Det skal bemærkes, at det er et af de mest anvendte fejl i dag i debatter, der holdes varme af sociale netværk om aktuelle spørgsmål

Fallacy tu quoque: Består i at afvise et argument eller betragte det som ukorrekt, hævder inkonsekvensen hos den person, der foreslår det. (ex: Hvordan kan du tale om korruption, hvis du styrede også, var der også tilfælde?). Vi ved, at en ide faktisk kan være god eller dårlig, uanset om den person, der overfører det, prædikerer eller ej med eksemplet, men hvis ideen ikke kan lide det, bruges denne fejltagelse normalt til at undgå det.

Således bekræftes bekræftelsen forvrider og vælger oplysninger, der er installeret i vores ordninger. Disse ordninger, som er blevet nævnt hele artiklen i kognitiv videnskab forstås som tankemønstre, strukturerede sæt af ideer, struktur repræsentation af verden, strukturen af ​​specifik viden, sociale viden tankesæt mv.

Det er ikke formålet med denne artikel at beskrive dem i detaljer, det er tilstrækkeligt at kommentere, at de er hovedansvarlige for vores forventninger.

• Måske er du interesseret: "De 10 typer af logiske og argumentative fejlfald"

Kognitive ordninger

Vi talte ikke af hjertet? Ja, og vi fortsætter i det. Som en sammenstilling vælger den følelsesmæssige situation opmærksomhed og hukommelse, bekræftelsesbekræftelsen deler dele af de oplysninger, der gavner ideerne selv, og Disse ideer installeres i vores hukommelse igen i form af ordninger.

Disse ordninger indeholder stabile og variable dele, jo mere de gentager (bekræfter) delene, jo mere stabile de er, og i øvrigt er de årsagen til vores forventninger, som vores videnramme.

, Som det ses i denne artikel, som blev udsat for hukommelse og fantasi og projektion af sig selv og andre i fremtiden (forventninger) andel neurale netværk, er det således klart, at hvis der ikke tages højde for disse faktorer feed back for at skabe en loop, der næppe reagerer på nogen anden logik end den personlige.