Hvorfor snuble vi over hjertet mere end en gang på samme sten?

Mellem et kiste og den kugle, der leder efter det

der er den samme afstand

der eksisterer mellem fingrene og udløseren.

Døden måles ikke med tommer.

(Raquel Lanseros, "Den trætte vej")

Pas på dig selv, vi skylder vores liv

For et par dage siden lyttede jeg til en sang af Andrés Suárez på radioen, der netop sagde dette og mindede mig om den lille afstand, der adskiller os fra kærlighed og leder os direkte til det synspunkt, der styrer kuglen.

Du ved, at den, der beskæftiger sig med kærlighed med hensyn til "vi skulle" mødes et fatalt løfte, en dårlig konjugation af verbet og endda et dårligt valg af det samme.

I et af vores relationer er der som standard en kærlighed og tillid: hvis du vil gøre noget for nogen, ville det være godt at have sikkerhed for det første at det er en har brug for at du kan styre og ikke en pligt.

Med kærlighed sker det samme, men tredoblet: Vi forlader vores tøj til nogen uden frygt for at de kan tage det væk og forlade os nøgne og forårsage stor følelsesmæssig afhængighed af den anden person.

Det dårlige er, at det sker. I det øjeblik, hvor vores forhold til en anden person slutter, føler vi en slags indre tomhed, der gør ondt i os, men hvis det også er hos vores partner, oplever vi, at kroppen kaster som om han var bange for ikke at vide, hvordan han skulle være alene.

Det er klart, at forskellen mellem "væren" og "væren" er: vores værdier og vores individuelle "jeg" synes at være gået tabt, og der er kun en konkret situation tilbage, en "levende".

Hvorfor det sker?

Hvad der forventes er, at hvis vi bliver forelskede, er vi forkerte. Faktisk kan vi sige, at vi er et netværk af fejl, som paradoksalt nok lærer os at være. Det dårlige kommer, når følelsen er overlegen i forhold til aktionernes kontrol, når det ikke accepteres, at det er overstået, og fejlen ikke tjener som læring.

Der er et populært ordsprog, der siger, at begå fejlen to gange er menneske, at begå det tre gange er en personlig fejl. Der er flere måder at "rejse to gange på den samme sten": Den ene er glad i stenen, den anden er at gentage snuble i et nyt forhold, selv ubevidst.

Disse situationer opstår, når frygten for at være uden den anden person er større end sig selv: Vi mener, at uden det er vi intet, og at vores lykke helt afhænger af at dele vores liv. Det er nødvendigt at relativisere smerten, afkøle slag og give dig selv tid at vide, hvem vi er, og hvad vi kan gøre for at føle os bedre.

Jeg har altid troet, at vi ligner havet i den forstand: Vand kender sig selv til at være fri, men det søger sin berøring med klipperne, den kolliderer og den flyder. Vi flyver også, at elske og elske, som en, der søger at blive ondt og forlade på samme tid.

For at redde dig selv skal du være vand, du behøver ikke at være bange for at kollide, du må tør at lære. Det er nødvendigt at nå ud til kysten, kende dig selv og være glad for dig selv.

Nogle gange sker det, at vi savner den anden person så meget, at vi tror, ​​vi forvirrer kærlighed med nostalgi. Vi har mistet os selv, og vi har ikke mødt, det ser ud til, at vi ikke kan genopbygge, fordi den fremtid, vi havde håbet på, har kollapset.

Ethvert sted er en flyvning, enhver ankomst er et mirage. Vi kæmper for at være os selv, men vi ser kun os selv reflekteret i den anden person: denne gang som tomme huller i illusion.

Pas på dig selv, vi skylder vores liv

Vi insisterer på at bede om grunde,

find skyldig,

tilføj punkt og følges.

Og i baggrunden,

Vi er bare beskyttet af kulden,

omfavner os i de krammer, som vi ikke spørger i tide,

anmoder om, at fortiden er til stede.

(Teresa Bellido, Pludselige ændringer)

Vi tror, ​​at fejlen kommer senere, når der ikke er noget tilbage, og vi søger uophørligt i en tid, der ikke længere tilhører os. Fejlen kan dog være i starten: Vi tror, ​​at vi er rede til at levere, hvad vi er til en anden person på det forkerte tidspunkt.

Mange gange ved vi ikke, hvem vi er, og vi vil have den anden til at kende det for os. Det er i disse tilfælde nødvendigt at forstå en socratisk og faulkaultisk imperativ: "passe på dig selv"Hvor meget psykologi, etik og filosofi har behandlet.

"Vi må" var ikke verben, det er "passe". I den konjugation, i den tid og i den person. Det ville være godt at se efter lykke inde for at kunne finde det udenfor. Den første person, som altid vil være ved din side, hvis du ikke fejler, er du selv. Glem alt om at spørge om krammer på det forkerte tidspunkt og giv det til dig selv, når du har brug for det.

Det ville være meget trøstende at identificere vores egen frygt og konfrontere dem, at have tillid til os frem for alt at værdsætte os selv og internalisere vores fejl. Således er vejen for at overvinde enden af ​​et kærligt forhold til gavn og fremtiden med andre mulige stærkere og mere cementerede par.

Selvom det gør ondt, selvom vi bevidstløs tror, ​​at vi ikke kan, er det den eneste vej til at bevæge sig frem og ikke forankret i fortiden.

Som mennesker bliver vi fordømt for at begå fejl, men også, som Sartre ville sige, at være fri: fri til at forstå, hvad der sker med os og handle på det, fri til at beslutte, hvad vi vil give til andre af os og hvordan vi gør det. 

Det er næsten obligatorisk at snuble to gange på den samme sten, men vi kan ikke bare blive med.