Easterlin paradoks, lykke er ikke i penge

Easterlin Paradox er et af disse begreber placeret på et mellemliggende punkt mellem psykologi og økonomi. Mærkeligt nok findes disse to videnskaber i stigende grad i fælles områder. En af dem er ideen om at forbinde med penge, forbrugskapacitet og lykke.

Ingen kunne nægte betydningen af ​​penge. Hver gang vi hører, er pengene ikke lykke. Men med en vis frekvens føler vi os også frustrerede, fordi vi ikke har nok til at erhverve noget, vi ønsker: en tur, et kursus, en bedre lægehjælp.

"Det er nødvendigt at have de fattiges appetit til at nyde de riges lykke".

-Grev af Rivarol-

Paradoksen af ​​Easterlin kommer netop til at styrke ideen At have penge og være glad er ikke to virkeligheder, der indebærer hinanden. Vores indkomstniveau har mange aspekter, der er relative. Lad os se i detaljer denne interessante idé.

The Easterlin Paradox

Easterlin's paradoks blev rejst af økonomen Richard Estearlin. Den første refleksion han lavede var af global karakter. Det rejste en realitet, som mange af os ved: de lande, der har indbyggere med ældre indkomstniveauer, de er ikke den lykkeligste. Og lande med lavere indkomstniveauer er ikke den mest ulykkelige.

Dette eneste postulat, støttet af bevis, modsagt den udbredte ide, at jo mere indkomst, større lykke. Det første spørgsmål, der opstod, er, om folk når deres bestemte indkomstniveauer at se deres evne til at være lykkeligt begrænset.

Et andet aspekt af Easterlin's paradoks er, at hvis indkomstforskellene sammenlignes i samme land, ændres resultaterne. På samme område er folk med mindre indkomst mindre glade og omvendt. Sådan forklares dette?

Easterlin's paradoks forstærker tanken om at have penge og være glad er ikke realiteter, som indebærer hinanden.

Indkomstens relativitet

For at forklare alle disse observationer tog Easterlin en metafor, intet mere og intet mindre end Karl Marx. Sidstnævnte sagde engang, at hvis en person har et hus, der passer til deres behov, kan de føle sig tilfredse. men Hvis nogen ved siden af ​​huset rejser et overdådigt palads, vil han begynde at opfatte dit hus som om det var en hytte.

På baggrund heraf rejser Easterlin to konklusioner. Den første er, at folk, der modtager højere indkomster, plejer at være lykkeligere. Det andet, det folk opfatter deres indkomst som "høj", afhængigt af indkomsten af ​​dem omkring dem. Dette ville forklare forskellen i forholdet mellem lykke og indkomst på hjemmemarkedet og set på niveauet for alle lande.

Derfor, Estearlins paradoks siger, at opfattelsen af ​​vores velvære er betinget af den sammenligning, vi laver med dem omkring os. Med andre ord er konteksten afgørende for indkomstniveauet for at give lykke eller ej.

Indkomst eller egenkapital?

Richard Estearlin sagde aldrig direkte, at højere eller lavere indkomster var årsagen til følelsen af ​​lykke eller ulykke. Hvad markerer Estearlins paradoks er, at ikke nødvendigvis et højere indkomstniveau skabte en større følelse af lykke. Dette afhænger af den sammenhæng, hvor denne situation opstår. Dette fører til et spørgsmål: Hvad kunne være lykke eller ulykke kunne være egenkapital, og ikke så meget indkomst?

Med andre ord, Er det muligt at tænke fra Estadlins paradoks, at de store forskelle i indkomst i et samfund er en kilde til ubehag? Under forhold med stor ulighed kan det være højere end andre at skabe en følelse af større tilfredshed med livet. Tværtimod, følelse under andre, ville føre til en følelse af større frustration og tristhed.

Hverken i ét tilfælde eller i det andet har problemet at gøre direkte med tilfredsstillende behov. Det vil sige: min indkomst kan tillade mig at leve uden store vanskeligheder; men Hvis jeg opfatter, at andre lever meget bedre end mig, vil jeg føle, at det jeg tjener, ikke er nok.

Det er det der sandsynligvis sker i de rigeste lande. Så meget som størstedelen af ​​befolkningen har deres behov opfyldt, Visningen af ​​de store økonomiske elites rigdom danner en skygge over følelsen af ​​overensstemmelse og lykke. Til gengæld er det måske lettere for lykke at blomstre i fattige lande, hvor langt størstedelen har et lavt indkomstniveau.

Det er ikke rigere, der har mere, men hvem har brug for mindre. Det er ikke lykkeligere, der skal have mere materielle ting til deres rådighed. Vi ved, at penge giver trøst, men lykke kommer fra andre steder. Læs mere "