Hvem diskuterer meget for at bevise, at hans visdom viser sin uvidenhed

Hvem diskuterer meget at forsøge at bevise sin visdom eller sin universelle sandhed, det eneste der ofte viser er hans uvidenhed. Fordi intelligent er ikke, der vinder argumenterne, er intelligent den der ikke provokerer dem, og som igen ved, hvordan man sætter afstand, når han indser, at der er kampe, der ikke er værd.

Det er derfor klart, at kunsten at argumentere har meget at gøre med ens personlighed. På samme måde er den måde, hvorpå vi udfører denne proces også relateret til den modtagne uddannelse og familiedynamikken, hvor vi voksede op. I disse mikrouniverser, som er så varierede som de er komplekse, mange gange ender det med at integrere troen på, at den, der råber mest, er den der tager grunden.

"Hold roen i diskussioner, fordi lidenskab kan gøre fejl i fejl og sandhed til diskourstese"

-Herbert spencer-

Den, der diskuterer få gange, gør det til at nærme sig stillinger. Det søger at afvæbne, du lytter til at svare og ikke at forstå, dermed forstærker misforståelser for at skabe en atmosfære med markant negativitet og spændinger. Hvis vi som børn så vores forældre til at tjene egentlige kampe baseret udelukkende på udveksling af vrede, vil vi forstå, hvorfor denne type dynamik krystalliserer fra generation til generation.

Ingen initierer os inden for kunsten af ​​gode diskussioner, der er ingen tvivl om. Alt dette gør det er ikke let at håndtere disse situationer, hvis personen foran os er vores partner eller en nærtstående. Fordi jo større den følelsesmæssige nærhed er, jo større er sikkerheden og de mere skadelige arsenalerne af beskyldninger, der kan sendes.

Vi foreslår dig at reflektere over emnet.

Teorien om 5% i par diskussioner

Vi ved alle, at de mest komplekse diskussioner er dem der finder sted på parniveau. Det er en skarp, bitter og intens scene, hvor følelserne er tæt på overfladen. Til trods for at det er stædighed at pålægge vores synspunkt samtidig med at vi føler behovet - noget desperat - at blive forstået, gør at vores argumenter ikke altid er så klare eller konstruktive som vi gerne vil.

I parterapi er der en teori, der aldrig svigter når det kommer til diskussioner. Det er 5% reglen. Inden for alt det mose af konvulsive spændinger og forskelle der er altid et lille hjørne hvor vi kan konvergere. Anerkend at 5%, hvor vi begge er enige, betyder slet ikke, at vi skal opgive vores stilling med hensyn til de øvrige 95%.

Det er så at sige "en øflug", hvor parret kan sætte sig ned for at nå aftaler. Det kan vi ikke glemme Det ultimative mål i vores diskussioner på parniveau er ikke "win", men "build". Noget som dette kan kun udføres gennem en tilstrækkelig følelsesmæssig intelligens, respekt og princippet om gensidighed.

"jeg Jeg er opmærksom på, at vores økonomiske vanskeligheder bekymrer os begge, men jeg tror, ​​du skal dele dine tanker med mig og ikke lukke på den måde. Din isolation giver mig et dårligt humør, og jeg tager det også med dig, jeg ved det. Vi begge fodrer en ond cirkel, der skal afslutte ".

4 faktorer, der ødelægger et par forhold Parrets forhold er et band, der sætter os til testen konstant, da der etableres en intim kontakt, hvor alle vores frygt kommer frem. Læs mere "

Den, der hævder at være rigtig, mister alt

Du har sikkert nogensinde rystet en flaske sodavand. Når vi fjerner stikket, vil væsken indeni briste og sprøjte alt. Dette er hvad der sker i de opvarmede diskussioner, hvor vi på bare fem sekunder kan miste alt. At lade os blive båret væk med et øjeblik af vrede kan føre os til en omkommet levetid.

Følelser er som sodavand. Hvis vi holder dem dag efter dag efter at de er slukket og lukket, når vi sænker vores ansigt og gobler op, kommer den dag, når vi simpelthen vil eksplodere i værste øjeblik. Reagerer til noget til det andet bringer sikkerhedsvirkninger. Det er ikke en god mulighed at holde stille og udholde.

Vi foreslår at du tænker på de strategier, vi kan udføre for at håndtere diskussionerne lidt bedre.

Kunsten at diskutere med sindsro og intelligens

Man kan forsøge at være rolig og sige, at det ikke er det værd. dog, Vi har alle en "alarmknap", der styrer vores limbic system. Det er en hjernestruktur, der styrer vores mest instinktive essens og hvisker til os det "Reag, du står over for en trussel".

• Nøglen til at diskutere med intelligens er ikke at tillade os at blive taget til det stadium. Vi må undgå dette stadium, hvor vores vilje er under lejerne i det limbiske system. Fordi det er når vrede, tross og manglende kontrol vil overflade.

• Lad ikke argumenterne blive opvarmede. Det forlænger responstiderne, visualiserer et rum med hvidt lys og roligt, hvor du skal komme ind fra tid til anden for at tage afstand, for at holde tingene tydeligt.

• I øjeblikket hvor der ikke er gyldige argumenter for at tage skridtet til klagerne, er det tid til at stoppe. I denne fase går hele diskussionen fra at være fornuftig til at blive en kamp.

• Hvem diskuterer med aplomb, skarphed og konstruktivitet gemmer i virkeligheden al tidligere læring. Han er en som styrer sine følelser og som frem for alt har en god selvkendelse og fuld sikkerhed i sin person.

Vi ved, at ordet "diskuter" på vores sprog har en negativ konnotation. dog, Der er diskussioner, der er værd at udføre dem, hvis de er nået gennem respekt- og opmærksomhedsaftaler. Noget som dette er kun muligt, hvis begge parter investerer i et væsentligt aspekt: ​​viljen.

Det er ikke hvad du siger, men hvordan du siger det. Hvad du siger, og hvordan du siger det, genererer opfattelser og reaktioner i andre mennesker. Er du virkelig opmærksom på, hvordan du kommunikerer? Læs mere "

Billeder med lov af Jimy Liao, Quentin Gréban