Gruppe psykologi definition og funktioner

Hvis vi huskede den sidste måned, ville vi opdage, at de grupper, vi har deltaget i, er mange. Familie, vennegruppe, arbejdsgruppe, sportshold, teaterfirma mv. Samtidig er vi også inden for andre større grupper, som vi ikke engang husker at medtage i denne liste.

Ifølge de sociale kategorier er vi mænd eller kvinder, vi er medlemmer af en religiøs bekendtgørelse eller en etnisk gruppe. Af den grund, vi har forskellige gruppedetaljer og undertiden interagerer vi som medlemmer af en gruppe og ikke en anden. Videnskaben, der er ansvarlig for at studere disse processer, er gruppens psykologi.

Gruppens psykologi er en underdisciplin inden for den sociale psykologi, hvis hovedformål er at studere gruppen. For at studere grupperne analyseres den indflydelse, som grupperne har på den enkelte adfærd og den person, som individet skal ændre gruppens adfærd.. Således udforskes fra gruppens psykologi, hvad de er, hvordan, hvornår og hvor de oprettes, deres konfiguration og de typer roller og relationer der etableres mellem deres elementer eller med andre grupper.

Hvad er en gruppe?

At definere, hvad en gruppe er, er ikke let. Gennem historien har der været flere definitioner (Huici, 2012a). Blandt dem kan vi skelne mellem to typer definitioner, den kategoriske definition og den dynamiske definition. Ifølge den kategoriske definition (Wilder og Simon, 1998) defineres gruppen af ​​de fælles karakteristika. Gruppens medlemmer har særlige karakteristika, som de deler Gruppen er summen af ​​medlemmerne, der deler disse egenskaber. Gruppen eksisterer kun i enkeltpersoners sind og giver en bestemt vision af verden.

På den anden side foreslår den dynamiske definition (Wilder og Simon, 1998), at grupper stammer fra forholdet mellem deres medlemmer og samspillet mellem dem. Denne interaktion kan medføre, at nye karakteristika kommer frem fra de mennesker, der gør det op, så Gruppen er mere end summen af ​​de enkelte. Dette betyder, at gruppens karakteristika ikke kan udledes af et enkelt medlems egenskaber, da Grupperne, der kommer fra interaktionen, er lettere at skelne end de kategoriske grupper.

Typer af grupper

Grupperne er struktureret på forskellige måder. Strukturen er, hvad der giver stabilitet når det kommer til at organisere og forbinde blandt gruppemedlemmer (Cartwright og Zander, 1992). Denne struktur vil også tjene til at differentiere som en gruppe, det vil sige at være forskellig fra de andre grupper. Gruppens struktur vil gøre gruppen forbliver og ikke spredes. Ifølge Scott og Scott (1981) er grupperne kendetegnet ved tre strukturelle egenskaber:

• Grupperne er defineret af forholdet mellem medlemmerne, en arbejdsgruppe kan defineres af det ulige forhold mellem chefen og arbejderne.
• Gruppen skal have strukturel kontinuitet over tid. For eksempel vil i et fodboldhold altid være forsvar, fremad og målmænd.
• Endelig er medlemmerne af gruppen udskiftelige, ethvert medlem kan erstattes af en anden person.

Disse strukturer tildeler roller til medlemmerne af gruppen. Hver rolle er tildelt en anden værdi. Nogle medlemmer er vigtigere end andre, hvilket gør status for hvert medlem anderledes. Der er et hierarki inden for gruppen defineret af status for hvert medlem inden for gruppen. Forskellene i status indebærer mønstre af prestige, respekt og indsendelse i gruppens medlemmer (Blanco og Fernández Ríos, 1985) samt eksistensen af ​​enighed om det hierarkiske arrangement og prestige givet.

Gruppens regler

Normerne findes også inden for gruppens struktur. Hver gruppe har en fælles referenceramme, medlemmer deler ideer om, hvad der skal og bør ikke gøres. Reglerne regulerer gruppemedlemmernes holdninger og adfærd (Sherif, 1936). Disse normer kan være af to typer: beskrivende og præskriptive (Cialdini, Kallgreen og Reno, 1991).

De beskrivende normer svarer til, hvad medlemmerne gør i en bestemt situation. Ved disse lejligheder, hvor medlemmerne ikke ved, hvordan de skal opføre sig, vil medlemmer af mere status eller flertal gøre den dominerende norm.. På den anden side angiver præskriptive normer, hvad der kan gøres og hvad der ikke kan gøres. De er moralske normer, der fortæller gruppemedlemmer, hvad der er rigtigt og hvad der er galt. Disse regler belønner adfærd gennem belønninger og straffe. De belønner dem, som opfører sig godt og straffer dem, der ikke følger reglerne.

Roller af gruppemedlemmer

Den rolle, som hver person spiller i en gruppe, er knyttet til deres stilling i en gruppe (status) og rettigheder og pligter over for et eller flere medlemmer (Hare, 1994). Hver rolle er forbundet med adfærdsmønstre inden for gruppen. Dette er, rollerne opdeler medlemmernes opgaver, hvert medlem skal udføre forskellige funktioner (Scott og Scott, 1981). Denne differentiering af roller tjener til at nå målene, at ordne og forudsige gruppens funktion og for gruppens medlemmer at selv definere inden for gruppen selv (Brown, 2000).

Nogle klassiske roller er (Benne and Sheats, 1948) opgave, vedligeholdelse og individuelle roller. Blandt opgaverne er der udpeget koordinatoren, den evaluerede, rådgiveren, initiativtageren. Blandt vedligeholdelsesrollerne er dem, der søger engagement, den der opmuntrer, tilhængeren, observatøren osv. Endelig er nogle af gruppens medlemmer individuelle roller aggressoren, blokeringen, den der søger anerkendelse og den dominerende..

Hvad er brugen af ​​gruppesykologi??

Psykologi af grupper studerer forskellige områder såsom ledelse (Molero, 2012a), uddannelse og udvikling grupper (Gaviria 2012), gruppe samhørighed (Molero, 2012b), indflydelse processer i gruppen (Falomir- Pichastor, 2012), produktivitet (Gómez, 2012), beslutningsprocesser (Huici, 2012b) og intergroup relations (Huici og Gómez Berrocal, 2012). Mens alle er vigtige, Intergroup relationer har været et af de felter, der har størst betydning.

Intergroup relationer er intet andet end forhold mellem forskellige grupper og mellem medlemmer af forskellige grupper. I medierne kan vi se og læse nyheder om racistiske hændelser, sameksistens mellem religioner, møder mellem virksomheder og fagforeninger mv. Alle taler om intergroup relationer.

Når det kommer til forklare, hvad disse adfærd adlyder, Der er to hovedtyper af forklaringer: dem, der appellerer til forskelle mellem enkeltpersoner - baseret på bestemte karakteristika, orienteringer eller personlighedstrækninger - og dem, der direkte fokuserer på intergruppeprocesser.

Individuelle tilgange

I de enkelte tilgange står to komponenter ud. På den ene side, "Højre autoritarisme" * forudsætter, at der er forskelle mellem enkeltpersoner med hensyn til tendensen til at bøje sig til myndighedernes diktater, autoritarians er dem, der tror på det fast. De overholder også de normer, som myndigheden støtter. De modsætter sig også dem, som autoriteten angriber. Denne personlighed udvikler sig i ungdomsårene og er baseret på den tidligere læring af lydighed, konventionisme og aggression (Altemeyer, 1998).

Da retningen af ​​social dominans opmærksom på hierarkiske forhold mellem grupper inden for den sociale struktur og eksistensen i samfundet af ideologier, der begunstiger eller forsøger at reducere hierarkiske uligheder (Sidanius og Pratto 1999) er til rådighed. så, det forudsætter eksistensen af ​​individuelle forskelle med hensyn til tendensen til at legitimere uligheder og opdeling i samfundet. Nogle mennesker vil støtte eksistensen af ​​et hierarki, mens andre ikke vil.

Intergroup tilgange

Denne tilgang afviser fristelsen til at reducere forklaringen af ​​adfærd til personers egenskaber. Det foreslås, at den måde, hvorpå individet forvandler og begynder at tænke, handle og behandle andre, er relateret til at tilhøre nogle grupper og ikke til andre. Som følge heraf har deres adfærd og opfattelser tendens til at være ensartede. Alle medlemmer af gruppen begynder at tænke ens. Der er to hovedteorier, der forsøger at forklare dette fænomen, nemlig: teorien om realistisk gruppekonflikt og perspektivet af social identitet - det omfattede to teorier, nemlig social identitet og selvkategorisering-.

Den realistiske gruppekonfliktsteori

Funktionelle relationer påvirkes af gruppernes gensidige mål og interesser. De fokuserer derefter på samarbejdsforholdene eller konkurrencen om opnåelse af nogle mål eller ressourcer, det vil sige i kooperativ eller konkurrencedygtig indbyrdes afhængighed. Intergroup konflikt (Sherif og Sherif, 1979) skyldes eksistensen af ​​uforenelige mål og giver anledning til fjendtlighed og intergruppediskrimination. Når to grupper ønsker det samme, har de to muligheder for at opnå det, konkurrere eller samarbejde.

Perspektivet for social identitet

Den indeholder to teorier, teorien om social identitet og teorien om selvkategori (Turner og Reynolds, 2001). begge de understreger identifikationsprocesserne med gruppen, i omdannelsen af ​​individuel psykologi til kollektiv psykologi og i tanken om, at intergroup relationer stammer fra samspillet mellem psykologiske processer og social virkelighed. Teorien om social identitet fokuserer på intergruppeprocesser, mens selvkategoriseringsteorien udvider sit anvendelsesområde til at inkludere forklaringen af ​​intra-gruppeprocesser for gruppedannelse, sammenhængskraft, indflydelse og polarisation.

For at forenkle verden og forstå det bedre bruger vi kategorisering. På samme måde kategoriserer vi også andre mennesker inden for sociale grupper, samtidig med at vi bliver opmærksomme på de kategorier, som vi tilhører. Konsekvensen er det vi skaber en psykologisk tilhørsforhold til nogle grupper, mens vi klassificerer de andre i to brede kategorier: medlemmer af vores gruppe og medlemmer af andre grupper.

Fra at tilhøre disse sociale grupper vil der opstå en social identitet (Tajfel, 1981, Tajfel & Turner, 2005), en pr. Gruppe, som vi i større eller mindre grad vil identificere. Vigtigheden af ​​hver identitet vil på forskellige tidspunkter gøre vores tanker, følelser og adfærd i større eller mindre grad påvirket af social identitet. Derfor for eksempel at vi favoriserer vores gruppe til skade for andre grupper.

* Selvom det hedder højreorienteret autoritarianisme, er det ikke relateret til politik. Ikke fordi man har en politisk orientering eller en anden person vil være mere autoritær, det er mere, der er mennesker med politiske orienteringer af både højre og venstre, der har en højre autoritær personlighed.

Hvorfor gør nogle mennesker, når de er i en gruppe, hvad de ikke ville gøre alene?

Når vi er i en gruppe, udfører vi ved mange lejligheder udførelser, som vi ikke ville gøre alene. Selvom det her er lidt observeret i grupper med voldelig eller uhensigtsmæssig adfærd. Den berusede turisme er et klart eksempel, eller volden fra nogle fans i fodboldkampe. Men hvad er bag denne proces? Nøglen er i færd med deindividuation.

Hvad består denne proces af?? Moral, Canto og Gómez-Jacinto (2004) fra universitetet i Malaga give nøglen, "anonymitet, gruppen og den reducerede individuelle selvbevidsthed ville føre folk til at have uhæmmet, impulsiv og antinormative adfærd. Denne proces er baseret på to centrale aspekter: anonymitet og reduktion af individuel selvbevidsthed.

Når vi er alene ville vi ikke smide en sodavand på fortovet. Først og fremmest fordi vi rodede op. Men hvis de ikke har lært os at respektere miljøet, og vi er blandt dem, der smider affald på jorden, er det mest sandsynlige, at hvis nogen ser os, bør vi ikke gøre det. Hvorfor? Fordi vi ikke nyder anonymitet og individuel selvbevidsthed er større. Dette er, "de vil vide, at jeg er den, der knuser".

dog, Når man går i en gruppe, er anonymiteten større, og den individuelle autonomi opløses i gruppen. Det kunne defineres som mit eget ansvar overføres til gruppen. "Hvis jeg kaster en dåse på gulvet, vil ingen vide, at jeg er, og jeg går også i en gruppe, og ansvaret er mere af gruppen end min". Dette er normalt den tanke, der går gennem mange menneskers sind. Især når nogen i gruppen starter en uhensigtsmæssig handling.

Ved du, hvad socialpsykologi er, og hvorfor er det så vigtigt? Socialpsykologi forsøger at forstå gruppernes adfærd såvel som holdningerne til hver person i det sociale miljø. Læs mere "

Bibliografiske referencer

Altemeyer, B. (1998). Den anden "autoritære personlighed". I M. Zanna (red.), Advances in Experimental Social Psychology (bind 30, 47-92). Orlando, FL: Academic Press.

Benne, K.D. og Sheats, P. (1948). Funktionelle roller hos gruppemedlemmer. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A. og Fernández Ríos, M. (1985). Gruppestruktur: Status og roller. I C. Huici (Dir), Struktur og Gruppeprocesser (s. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Gruppeprocesser. Oxford: Blackwell Publishers.

Cartwright, D. og Zander, A. (1992). Gruppedynamik: Forskning og teori. Mexico: Trillas.

Cialdini, R. B .; Kallgreen, C.A., og Reno, R.R. (1991). En fokusteori om normativ adfærd: En teoretisk raffinement og reevaluering af normernes rolle i menneskelig adfærd. Fremskridt i eksperimentel socialpsykologi, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Gruppeindflydelsesprocesser. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (Eds.), Psykologi af grupperne (s. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Uddannelse og udvikling af grupperne. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (Eds.), Psykologi af grupperne (s. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A.P. (1994). Typer af roller i små grupper. Lidt historie og et nuværende perspektiv. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Studie af grupperne i socialpsykologi. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (Eds.), Psykologi af grupperne (s. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). Beslutningen behandler i grupper. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (Eds.), Psykologi af grupperne (s. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. og Gómez Berrocal, C. (2012). Intergroup relationer I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (Eds.), Psykologi af grupperne (s. 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). Ledelsen I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (Eds.), Psykologi af grupperne (s. 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). Gruppesammenhæng I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (Eds.), Psykologi af grupperne (s. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W. A., og Scott, R. (1981). Interkorrelationer mellem strukturelle egenskaber hos primære grupper. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 279-92.

Sherif, M. og Sherif, C. (1979). Forskning i intergroup relationer. I W. G. Austin og S. Worchel (Eds.), Intergruppenes sociale psykologi (s. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J. og Pratto, F. (1999). Dynamikken i social dominans og uundgåelig undertrykkelse. I P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (Eds.), Fordom, politik og race i Amerika i dag (s. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Menneskegrupper og sociale kategorier. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H. & Turner, J.C. (2005). En integreret teori om intergroup kontakt. I W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), Intergruppenes sociale psykologi (bind 33, s. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J.C., og Reynolds K.J., (2001). Det sociale identitetsperspektiv i intergruppeprofil: Teorier, temaer og kontroverser. I R. Brown og S. Gaertner (eds.), Blackwell's håndbog om socialpsykologi. Intergroup Processes (s. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.

Wilder, D. A., og Simon, A. F. (1998) .Kategori og dynamiske grupper: Implikationer for social opfattelse og intergruppeadfærd. I C. Sedikides, J. Schopler og C. A. Insko (eds.), Intergroup kognition og intergroup opførsel (s. 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.