Ideologisk undertøj

Det er ikke let at skabe ideologi. Fordi at det sker for os, at er noget lidt mere besværligt at finde stoffer, paneler, forbindinger eller Possement, tråde og nåle, der er egnede til fremstilling af en af ​​disse fantastiske kjoler designere udstille hvert år i steder som “Uge Fashion Cibeles”, hvor meget synes “påvirke os” alle. (Det er bare hvad mit oprør mod anglicismerne ankommer til, for at ændre deres sted, resten: hylde).

Haute couture er en kunst uden tvivl, især når modellerne viser, hvad der ligner autentiske arkitekturer, der er skattepligtige til at blive sat på daglig basis, men exultant af dristig og fantasi, to karakteristika, der aldrig skulle undlade at ledsage kunst.

Alle meget godt, men “blive forstyrret” en til sig selv er den højeste kunst. I dette tilfælde er det et spørgsmål om at designe med fragmenter indkøbt her, der og uden for vores egen struktur; foreslå at opbygge den bygning, som i hele vores liv indgiver os, nærer os og definerer os. Og for dette skal vi undersøge, til tider skrabe eller kaste hårdt i vores mellemrum; spørge blandt mellemlinerne af mystiske lore og historie dem foran os, og selv dykke ned i de undvigende og ugæstfri steder, der svarer til iskolde kløfter af vores tellursyre bevidstløs. Sådan møder og forener sætninger af ideer, postulater, overbevisninger, principper, aksiomer og følelser. at vi overholder sjælen som et autentisk intimt undertøjsplagg.

Men et beklædningsgenstand af et sådant intrinsisk berøring skal være sensuelt, beskedent, behageligt i sin nærhed og endog allieret med vores instinkter. Selvfølgelig læres trusser eller underbukser ikke til nogen, der går ned ad gaden, eller bør ikke gøres. Og ikke på grund af mental snæverhed eller poquedad, men ved rent stimulerende strategi. Nå, selve gummibåndet, som er moderigtigt at vise som ved et uheld. Men den oprigtige frivolitet er kun at anspore den varme spyt, begyndende præambel af enhver efterfølgende bål af lyst. Vi vil også sige, at vi fortsætter lidt foran, at dette high-end tøj ikke er let at erstatte, hvis det er designet eller “mark” berømt (kom på: fornærmende faktura og Cachet rosende).

Derfor er den fælles opholdsstue, hvis de er svækket har intet andet valg end at ty til den fine primoroso stopning, og det er en beherskelse, der kun voksede jaloux nonner fra fortiden som pas og måde at vinde fliser på himlen og, så meget af lidt motion i vores dage. Og på trods af denne titaniske indsats for at have a “personlig argumentation” (¡Oh paradoks!), Det er ikke muligt at sige, ikke ideologi, da det ikke er muligt at sige, at du ikke har hud temperatur eller hvæse permanent. Fordi det ville være så meget som at sige, at du ikke har liv.

Derfor har ideologien haft, selv om det nogle gange er begyndende, stamme eller måske mekanisk eller ubevidst. Det kan ja, skjule, ikke foder og endda frafald fra det. Der er også at sige stærke ideologier, men det er ikke alvorligt; Undertøj til Andrés Sardá, Victoria Secret eller Roberto Cavalli er også kort, og har sine ubetingede og entusiastiske tilhængere. Det er ikke let at være højre eller venstre; at være konservativ eller progressiv, fordi det under alle omstændigheder forudsætter en stillingtagen, og at vejer og betingelser, eller skal gøre det. Den nemmeste og mest almindelige er at være uklar; dette er: lunefuldt, lunefuldt og skiftende.

Gå fra her til der, da vi er interesserede, fordi det giver os mulighed for altid at kunne fungere som en stor talsmand. Peroratear med forenklede og karikaturale argumenter mod de fire vinde hylede og sige med mesterlig verbum og sønderlemmende hvordan du løser dette eller hint, og alt, naturligvis i et snuptag operativ og lakoniske, så toppen off stor præstation med ubestridelige “Jeg fortæller dig, hvis jeg ved det”. ikke. At tage stilling indebærer at være involveret, være sammenhængende, siger og føler på hvilken side du er.

At tage stilling kan være at spare, binde sig, ikke udsætte dig selv for risici eller snobberi, hold det sikkert, så længe det er svært eller mindre hårdt; At tro at enhver tidligere tid var bedre, og at fast tro på, at det rolige trin og den allerede etablerede er den optimale støtte til enhver fremtid. Tag kropsholdning kan blive udsat for nye ting, tror på fremtiden, tænker, at intet er uundgåelig og vores, genopfinde alt, er intet lukket eller forseglet defineret med tilstrækkelige tætninger; mener, at enhver tidligere tid kun er forbi, og at der ikke er nogen sandhed, der har uudslettelige frimærker; lad de videnskabelige opdagelser ryste os, indtil vi næsten drukner os til overraskelse eller terror og ser efter vores nye site midt i så meget galning, obnubilante og uforsonlige fremskridt.

Og inden for disse områder er de revolutionære, der ønsker fremskridt er pludselig men uanset hvem og ødelægger der jævne, eller de reaktionære, der længes at genoprette snu og besat tidligere eksisterende system, som både længes, selv om at blæse at udstyre den nye flamme. Begge vil bruge jern og kraftige grunde. Hver eneste er utvivlsomt resultatet af sin egen oplevelse. Hidtil acceptabel, hvis der ikke er vold. Ja: acceptabelt, selvom det ikke passer til hvad du og jeg vil have.

Men der er også venstre eller højre ekstremister, fanatikerne, sekterierne og dem, vi nu kalder fundamentalister ved ren og tragisk indførelse af hans makabere messianisme eller hans dystre dumhed. Alle disse, som alle diktatorer, tror på fasthed og aplomb, at kun deres sandhed er ufeilbarlig, og alt det, som den anden forsvarer, er intet andet end en ren hoax; den fede rest af et syg og foragteligt sind, der skal udslettes.

Det er her perversion reden og wallows. Og den kendsgerning at vide, at der er så iøjnefaldende, skaber frygt. Og de eksisterer; hvad hvis der er.