Den (uden) grund til terrorisme

I det seneste har Europa lidt af en bølge af terrorangreb udført af mennesker, der er tilknyttet jihadistiske terroristgrupper. Terrorisme er ikke et nyt problem og i flere europæiske lande er der stor viden, fordi de har lidt i årevis. Men selvom der er mange undersøgelser og teorier, der er blevet foreslået at kende årsagerne, der fører folk til at slutte sig til terroristgrupper og begå angreb, har kendskabet til befolkningen generelt ikke avanceret.

De mest almindelige bemærkninger blandt offentligheden, når et sådant angreb fremgår af vanvittigheden hos dem, der begår dem. Denne tankegang om sindssyge er lige så gammel som studiet af terrorisme men hvad mener eksperterne om forholdet mellem terrorisme og vanvid?

Terrorens vanvittighed

Den populære tro sammenfaldte i første omgang med de videnskabelige opdagelser. Terroristerne var vanvittige. En person, der er i stand til at tage livet af uskyldige mennesker, kan ikke være sane. Men over tid realiserede de fejlen i denne logik.

Terroristorganisationer er normalt grupper, der lever i anonymitet, og forsøger at forblive skjult. Denne situation gør relationerne mellem dem meget tætte og øger tilliden. Inden for en terroristgruppe, hvert medlems liv vil i høj grad afhænge af andres handlinger.

I betragtning af denne situation, vil du have tillid til dit liv til en skør person?? At have et medlem, der lider af sindssyge ville være en meget høj risiko. Sandsynligheden for at nogen fortæller noget om organisationen, som ikke skal eller skal give ham et stort ansvar, gør denne første tro ufejlbarlig. Selvfølgelig kan der være tilfælde ... men i betragtning af den høje risiko er de minimal.

Terrorisme personlighed

Efter at have udelukket denne mulighed var den næste antagelse at antage, at terroristerne havde konkrete personlighedsprofiler. Den personlighed, der var meningen, var normalt psykopatisk. Ifølge disse overbevisninger, terroristerne havde psykopatiske personlighedstræk. Således dræbte de uskyldige handlinger ved ikke at forbinde med dem ikke deres etik eller deres samvittighed.

Senere studier afslørede, at der som foreslået er visse psykopatiske træk hos nogle terrorister, men procentsatsen er ikke forskellig fra den, der findes i resten af ​​befolkningen. Således har terrorister psykotiske træk i samme grad, at de kan vælge en gruppe mennesker tilfældigt. På dette tidspunkt, mener, at terrorister er vanvittige eller psykopatiske mangler logik.

Men vi skal påpege en vigtig nuance: Antallet af personer med personligheder eller psykotiske træk er meget større, når man studerer de såkaldte ensomme ulve, eller ved dets korrekte betegnelse, ensomme aktører. Det er mennesker, der beslutter at begå angreb på egen hånd uden støtte fra nogen terrororganisation.

Terrorens frustration

Når man forkastede ideen om, at terroristerne er vanvittige (i det mindste i ordets strengeste forstand), blev det antaget, at der måtte være noget, der udløste volden. At noget hedder frustration. Ifølge disse teorier, terroristerne var mennesker, der havde lidt frustration, der havde fået dem til at ty til vold. Men hvem har ikke følt sig frustreret på noget tidspunkt? Det er umuligt for alle de frustrerede mennesker at blive terrorister.

For at løse denne misforståelse blev der gjort brug af relativ deprivation. I dette tilfælde var det ikke frustrationen, men deprivation af en vis fordel, der forårsagede aggressionen. Men deprivation førte ikke direkte til aggression, der måtte være en sammenligning mellem, hvad de blev frataget og hvad de, der havde taget det eller ikke tilladt det havde. så, hvis det blev oplevet som en meget stor deprivation, ville der blive taget vold.

Igen, ved at studere terroristerne og sammenligne dem med mennesker, der ikke havde nogen relation til terrorisme, blev det set, at denne antagelse ikke kun blev givet til terrorister. Mange mennesker føler sig berøvet af rettigheder, friheder og ejendom, og tager ikke stilling til vold.

Terrorets rødder

Terrorisme forstås for tiden som et syndrom og betragtes som et værktøj (mest manipuleret). så, terrorisme ville være en taktik til at bruge til at nå politiske mål. Terrorister ville være mennesker, der forfølger disse politiske ender og som gennem gruppedynamik og psykologiske faktorer vælger at ty til terrorisme som en gyldig formel for at nå deres mål. Men målene med en terrororganisation må ikke falde sammen med alle dets medlemmer.

Terrorister mener, at deres brug af vold er i selvforsvar. Fra dette perspektiv Terrorisme kan forstås som altruistisk adfærd. De ofrer alt, hvad de har, herunder deres liv, for at redde medlemmerne af deres gruppe og opnå deres idealer. Selv om dette perspektiv kan virke afvigende, er det nødvendigt at tage det i betragtning for at finde ud af, hvad der fører folk til at deltage i terroristgrupper.

... og vigtigst af alt handler det om at delegitimere det. Ikke indholdet af kravene, men måden at gøre dem på. Det er i vores magt at adskille beskeden fra formularen. På den måde kan de tro på os, når vi siger, at der er andre måder, og det Det eneste, som mordet gør, er at gøre dem ugyldige som samtalepartnere og smide det budskab, de har til hensigt at sende. Lær dem, at med deres kugler og deres bomber er det eneste, de opnår, at vi dækker vores ører endnu mere foran, hvad de hævder.

Når terrorskyggen fører os til forsvarsløshed Terrorisme og de seneste angreb opleves, har en psykologisk indvirkning forbundet med skyggen af ​​frygt, der når os alle. Læs mere "