Hypotese af Sapir og Whorf

Gennem studiet i psykologi ved mange lejligheder er det store spørgsmål om genesis og kvalitet af vores viden blevet rejst. Konstruktivistiske paradigmer har givet os en vision om virkeligheden, der er meget forskellig fra det instinktive. For dem er hele virkeligheden en fortolkning af det individ, der er bygget op om deres behov og ressourcer. Nu godt, Hvad der præcist styrer opfattelsen af ​​den enkelte? Det er her, hvor hypotesen om Sapir og Whorf kommer i spil.

Hypotese af Sapir og Whorf påvirker sprogets store betydning i vores liv. Sprog er vores instrument for kommunikation og samarbejde mellem mennesker. Takket være dette har vi været i stand til at have komplekse samfund, der øger den gennemsnitlige sandsynlighed for overlevelse og i mange tilfælde letter tilpasning til miljøet. Derudover opfylder det andre vigtige funktioner, sprog er grundlaget for vores tankegang: det hjælper os med at begrunde og begrebsmæssige verden.

Og herfra er der Sapir og Whorfs hypotese antyder, at vores sprog vil have en bemærkelsesværdig indflydelse på vores perceptuelle mønstre og på tidspunktet for konceptualisere den virkelighed, der omgiver os. Sammenfattende fastslår det, at der er et forhold mellem de grammatiske og semantiske strukturer, der anvendes af en person, og den måde, hvorpå han erhverver viden om sammenhængen. Vi kan finde forskellige versioner af hypotesen om Sapir og Whorf, som vi vil forklare nedenfor.

Versioner af hypotesen om Sapir og Whorf

Sapir og Whorfs hypotese taler om sprogets indflydelse på opfattelse og konceptualisering, og en stor del af det videnskabelige samfund støtter det. Der er dog en vis uoverensstemmelse, når man angiver graden af ​​sådan indflydelse; dette resulterer i to versioner af samme hypotese: en "hård" og en "blød" version.

Hard version af hypotese af Sapir og Whorf

Den sværeste version starter med udgangspunkt i, at en persons sprog helt vil forholde sig til deres fortolkning af virkeligheden. Fra denne position ses sprog ikke som et perceptuelt filter, men snarere som byggematerialet. Det, der ikke er tænkt på sprog, kunne således ikke opfattes eller konceptualiseres. Et eksempel på dette kunne være, at et sprog ikke havde farven orange og ikke havde det på sproget, folk med dette sprog kunne ikke opfatte farven orange.

Det er en temmelig ekstreme hypotese, Selv om der har været nogle videnskabelige beviser, forekommer det lidt parsimonisk at sprog har en afgørende kraft i opførelsen af ​​virkeligheden. Af denne grund begyndte mange psykologer at bruge en anden blødere eller blødere version.

Soft version af hypotese af Sapir og Whorf

Fra dette perspektiv finder vi os selv med en mere forsigtig og mindre ekstreme hypotese af Sapir og Whorf. Her ville sprog fungere som et filter af opfattelse, så det ville lidt påvirke det og konceptualiseringen af ​​virkeligheden. Dette viser, at to personer på forskellige sprog kan afvige betydeligt i deres måde at se og se deres kontekst på.

Sproget ville imidlertid ikke være i stand til at ændre virkeligheden til de grænser, der opstår i den sværeste version af Sapirs og Whorfs hypotese. Alligevel er det interessant, at virkningerne, som sproget kan få, når det påvirker opbygningen af ​​forskellige fortolkninger, virker meget vigtigt.

Resultater af eksperimenteringen

Flere undersøgelser og undersøgelser er blevet udført for at kontrastere og angive nuancer af denne hypotese. Resultaterne opnået fra dem har i vid udstrækning været tilfredsstillende, idet balancen til fordel for hypotese af Sapir og Whorf blev vejledt. Nu, hvilken af ​​de to versioner har flere beviser?

Det er svært at sige, hvilken af ​​de to versioner der er rigtige, eller som er tættere på virkeligheden, da der måske er fejlfortolket, selv om der er tegn til fordel for den hårde version.. Et af de mest berømte eksperimenter var undersøgelsen af ​​Zuni samfund. Det blev fundet, at de bruger det samme ord til gul og orange; Resultaterne viste, at zuñiesne havde større vanskeligheder med at skelne mellem de to farver end for eksempel det engelske folk.

En af de stærkeste kritik af denne hypotese er, at hvis sprog er det, der hjælper os og ikke begreber, hvordan er det muligt, at babyer, primater eller endda duer kan klassificere og kategorisere? Ifølge den hårde version, uden sprog, ville opfattelsen ikke være i stand til at konstruere en fortolkning baseret på semantiske kategorier, men beviset har vist, at dette ikke er tilfældet. Defineret den videnskabelige status af denne hypotese, hvad der synes sikkert er det mere forskning er nødvendig for at opgrave mysterierne omkring dette studie.

Broca-området og produktionen af ​​sprog Broca's afasi er en forstyrrelse af produktionen af ​​sprog, der stammer fra skader i området Broca. Vi forklarer alt om hende i denne artikel. Læs mere "