Ti tricks, der vil øge din evne til at overbevise

Gennem hele vores liv mange gange deltager vi i debatter, mere eller mindre åbent, hvor vi træder i praksis vores evne til overtalelse. I denne type situation forstår vi normalt, at overbevisning af den anden ikke er en simpel opgave.

Mennesker, som forsvarer ideer imod vores, holder deres position fordi de tror, ​​at de fleste argumenter, eller i det mindste de mest magtfulde, er på deres side. Her er argumentationen og dens udstilling afgørende for at overbevise.

dog, Andre gange er de mennesker, der modsætter sig os, ikke overbevist om deres stilling, men de holder det, fordi de engang troede på det, og nu stolthed forhindrer dem i at rette op ellers fra at have det sjovt at være imod os. I dette tilfælde er argumentet for ringe, da spørgsmålet er andetsteds.

Hvorfor er det vigtigt at vide, hvordan man overbeviser

Denne evne kan være meget nyttig både i dagligdags diskussioner og for at få et job. Mange virksomheder foretager valg af medarbejdere ved at oprette diskussionsgrupper, hvor hver enkelt af de involverede personer får en stilling med det formål at forsvare det og placere eksterne observatører på deres side..

Ifølge bogen Grammatik af argumentation: strategier og strukturer, fra Vicenzo Lo Cascio er der 10 grundlæggende regler om dette. Før du går til dem, er det godt at vide det der er tre elementer i argumentationen:

• En mening eller afhandling, det vil sige, hvad vi vil have den anden til at "overbevise".
• Et argument, en test, begrundelse eller begrundelse for at opnå opgaven.
• En generel regel, også kaldet "ræsonnement", hvormed man skal forbinde udtalelsen med det, der foreslås.

De ti teknikker til at overbevise

Disse teknikker til et ideelt argument er let at forstå og at sætte i praksis. Lad os kende dem mere indgående.

1. forsvaret

 Hvem udtrykker sin mening skal være villig til at forsvare det. Efter det foregående eksempel: "Skilsmisse for at udnytte dette kan jeg forsikre dig, fordi det er en typisk holdning til ham".

Taleren undgår at give forklaringer om hans teori og lade den anden være synderen af ​​hans mening. Du kan ikke smide sten og skjule din hånd.

2. angrebet

Et angreb på den andens argumentation skal være centreret om afhandlingen affattet og ikke aflede talen, fungere som om du ikke hørte hvad der var sagt før osv..

"Du siger, at skilsmisse er god, fordi du ikke er glad, men det er egoistisk at tænke kun på dig selv og ikke bekymre dig om den anden." Igen løsnes fra enhver involvering og fokusændring.

3. Argumenter

En afhandling skal forsvares med argumenter, der er relaterede og har ingen konsekvenser for andre problemer.

"Du siger, du skal tage stoffer, fordi din ulykke er tydelig, men du tager ikke højde for, hvad dine naboer vil sige". Der er naboerne sekundære eller uafhængige, det vigtige er, at personen fer til en afhængighed for at føle sig bedre.

4. Konsekvenser

Konsekvenserne og eksistensen af ​​andre hypoteser eller ideer skal accepteres, selv om de er implicitte. "Maria vil ikke forlade, fordi det regner. Men da det altid regner i denne by, forbliver det altid hjemme og benytter lejligheden til at tænke på ting, der ikke svarer til det ".

Det antages, at personen ikke gør noget som svar på et andet spørgsmål, men sandheden er, at det er et svagt argument.

5. Noget til fælles

En afhandling kan betragtes som godt forsvaret, hvis de anvendte argumenter tilhører et fælles udgangspunkt. "Jeg er sikker på, at de får en skilsmisse, fordi de har været gift i syv år, og hun har altid været en ulykkelig".

Gør de to mennesker, der argumenterer, enige om, at hun altid var en ulykkelig? Hvis dette ikke var tilfældet, ville det være muligt at åbne en sekundær debat eller ikke-anerkendelse af argumentet fra alle parter.

6. Ærlighed

Afhandlingen anses for forsvaret, når forsvaret anvender argumenter, der afspejler ærlighed, Der er ingen dårlig hensigt i udstillingen. "Det er dårligt at øve en masse sport, ifølge en italiensk eminens i medicin." Garantien i dette tilfælde er eksperten, men hvis du ikke har brug for flere data, kan argumentet forblive ufærdigt.

7. Validering

At overbevise, Argumenterne, der anvendes, skal have været gældende i tidligere lejligheder, både implicit og eksplicit. "Næsten har sideburns fordi han er en zigeuner." Det er et ugyldigt eller fejlagtigt argument baseret på en forudsætning eller et præ-koncept for højttaleren.

8. Acceptance

Når du mister et forsvar, skal emnet acceptere positionændringen. Det vindende parti skal fjerne de tvivl, som dette giver. "Jeg har ikke forsøgt at forsvare mig selv, fordi jeg ikke ville gøre tingene værre." Gyldigheden af ​​de andres argumenter anerkendes ikke. Det vil sige, at højttaleren ikke er villig til at ændre sig.

"Intet så dumt at vinde; den sande ære er overbevisende. "

-Victor Hugo-

9. Klarhed

Formuleringen af ​​en afhandling og Argumenterne skal være klare og forståelige for alle samtalerne. "Jeg hjælper dig ikke, fordi det ville koste mig penge." Det er ikke klart, om støtten nægtes for manglende penge eller ikke har til hensigt at gøre det.

10. Tvivler

Parterne involveret i argumentet må ikke skabe hindringer for at udtrykke tvivl eller forbehold. eksempel: "På spørgsmålet om skilsmisse ønsker jeg ikke engang at tale. Som jeg sagde, tror jeg, at ægteskabsbundet er udeleligt. " (Med dette blokerer højttaleren enhver mulighed for diskussion om bekvemmeligheden eller ej for skilsmisse).

Selvopdagelser: fordele og problemer i kommunikation Selvoplysning er en række strategier, som vi bruger til at give personlige oplysninger om os selv, når vi møder nogen. I dag vil vi opdage, hvordan dette er gjort, og nogle problemer, som det medfører. Læs mere "