Konkurrere eller samarbejde, hvilken vælger du?

Konkurrere eller samarbejde, hvilken vælger du? / psykologi

"Alle taler om fred, men ingen uddanner for fred ... I verden uddanner de sig for konkurrence og konkurrence er begyndelsen på enhver krig"

anonym

Den nuværende verden er fuld af meddelelser, der inviterer dig til at konkurrere med andre. Faktisk, de kalder dig "kompetent", hvis du er i stand til at udføre et effektivt job. Men konkurrerende bærer en noget foruroligende virkelighed: I alle konkurrencer er der vindere og tabere.

selv så, næsten ingen stiller spørgsmålstegn ved konkurrerende gyldighed. Det antages som en naturlig og fast ejendom.

faktisk, Hele det økonomiske og politiske system i Vesten er baseret på konkurrence.

At nogle taber sig antages at være "sikkerhedsskade" uden stor betydning. At folk skal overholde de pålagte modeller, betragtes ikke som en kendsgerning, der bør stilles spørgsmålstegn ved.

De skjulte omkostninger ved konkurrencen

Konkurrencen forudsætter, af indgangen, en konfrontation. Uanset om det er i det fysiske, intellektuelle, psykologiske eller hvad terræn.

Hvis konkurrerende handler om, er den anden i det væsentlige en rival. Og den implicitte opgave for alle involverede er at bevise, at de er bedre end andre.

Kultur gør ingenting, men opmuntrer til denne logik. Hvis du erhverver en evne, fortæller de dig, at du har fået adgang til en faglig eller uddannelsesmæssig "kompetence". De forsikrer dig om, at arbejdslivet er "en jungle", hvor kun de stærkeste overlever. Du sætter mål, som i et atletisk løb.

Hvad ingen fortæller dig, er at konkurrere du skal acceptere to ubehagelige virkeligheder: en evaluator og nogle condition regler.

Hvem er evaluatoren? Det er altid en strømfigur. Læreren, chefen, juryen osv. Det er den person eller det tilfælde, der definerer, hvilke parametre, som du skal nå for at være veluddannede, for at vinde.

Disse magtfigurer er ikke altid de bedste på, hvad de gør. Mange gange beskriver de hvad du gør fra deres egne behov, neurose eller luner.

En chef kan for eksempel give kampagnen til den sjoveste eller den mest smigrende og ikke den mest engagerede eller den bedst forberedte. Vi ser det dagligt.

Ved at acceptere en evalueringsinstans accepterer du også en konditioneringsordning. Du vil modtage en præmie eller en straf, alt efter om du tilpasser sig reglerne i spillet, der pålægges dig ved magtfigur.

Prisen for passivt at acceptere denne type virkelighed er din frihed og dine kriterier. Med andre ord respekt for dig selv.

Samarbejde og konkurrence

Det nuværende samfund har veldefineret den type person, der opnår succes. Det skal være nogen afbalanceret, sikker, informeret, sagacious og med en form for intelligens, der er i stand til hurtigt at absorbere og behandle situationer for at komme foran.

Men vi er ikke alle så sikre, og vi har heller ikke så mange sociale eller intellektuelle evner til at nå den lovede succes.

Til dem der vinder i denne model, forekommer det ikke engang at stille spørgsmålstegn ved dem. men dem, der mister vide, at de skal investere en høj bestanddel af angst, spændinger og frustrationer til at tilpasse sig hvad andre skulle forvente af ham.

Jean Piaget var en schweizisk psykolog og pædagog, der arbejdede som ingen andre om moralsk udvikling, fra forsøg med børn. I slutningen fastslået, at ægte etik er tæt knyttet til efterretninger.

For Piaget, jo mere udviklede intelligensen er jo mere etisk en person er. Og at etik hviler på to store værdier: retfærdighed og samarbejde.

At vinde eller tabe er ikke en individuel virkelighed, men en kollektiv. Og både vinde og tabe, henviser ikke til konfrontationen med andre mennesker, men til opnåelse af formål, der gavner alle.

Det centrale i spørgsmålet er det spænding, der eksisterer mellem individuel og kollektiv velvære. Mellem personlig narcissisme og respekt og hensyntagen til andre. Desuden er selvfølgelig de modsætninger der kan eksistere mellem magtens og individets etiske interesser.

Det er et komplekst problem, som vi ikke kunne løse her. Det er tilstrækkeligt at sige, at der i dette emne, som i så mange andre, er brug for refleksion. Der er ingen "naturlig orden" i menneskelige samfund. Alle værdier og alle modeller kan formes.

Billede med tilladelse til Garrett Lau