Hvordan de manipulerer os, når de fortæller os nyheder

Nyhederne i fjernsynet og aviserne samt alle de oplysninger, vi finder internettet, kan ændre vores mening. Det er mere, mange nyheder er skabt eller fortalt på en bestemt måde for at fortælle os, hvad vi skal tænke på og hvordan vi skal tænke. Vil du vide, hvordan de får denne kontrol over vores sind?

Det siges, at hvis noget ikke er nyt, sker det ikke. Et eksempel opstod i 1994 under krigen, der blev frigjort i Rwanda. De to etniske grupper, der sameksisterede i dette område, begyndte at blive massakreret i en sådan grad, at det hedder folkemord. 75% af medlemmerne af den etniske gruppe i Tutsi blev massakreret. Udløseren til dette folkemord var udnævnelsen af ​​medlemmer af den Hutu-etniske gruppe som guvernører.

I løbet af den første uge af folkemordet blev ingen europæisk magt mobiliseret. Der blev ikke offentliggjort nogen nyheder i pressen, og derfor brydde ingen om det drab, der skete. I anden uge begyndte medierne at rapportere begivenhederne i deres nyheder. Virkningen var, at de europæiske lande begyndte at sende hjælp til at stoppe massakren.

Men manglen på fotografier af, hvad der skete i Rwanda, betød, at nyheden ikke var så utålmodig som virkeligheden, så interessen for folkelig mening var minimal. Vores følelser var ikke involverede, og derfor gik vores opmærksomhed langt.

Hvad skal vi tænke på?

Som tidligere nævnt, hvis vi ikke har oplysninger om de hændelser, der sker, finder vi ikke ud af, hvad der skete. derfor, Nyhederne fortæller os om, hvad de skal tænke Selvom vi selvfølgelig ikke altid tænker på alle de nyheder, vi læser.

Den interesse, som nyheden har for os, vil gøre os mere opmærksomme på nogle end til andre. En faktor, der vil påvirke den betydning, vi giver til nyheder, er frygt. Disse nyheder, der vækker frygt i os, vil kalde os mere opmærksomhed. Eksempler på denne nyhed er dem, der angiver en trussel, såsom en virus, der spredes gennem vores by, eller at der har været flere røverier i vores kvarter.

Eventuelt har de nyheder, der blev rapporteret i begyndelsen af ​​dette indlæg, fået dig til at tænke over, hvad der skete i Rwanda. Fordi denne nyhed er gammel, og dens indflydelse er minimal i øjeblikket, vil de fleste ikke betale meget opmærksomhed, hvis du ikke har fundet det attraktivt.

Hvordan skal vi tænke?

Nyhederne, der interesserer os, hvad enten det er emnet eller relevansen, og dem, som vi har en mening om, vil få os til at tænke på dem på baggrund af de tidligere oplysninger, som vi har eller har til vores rådighed. Oplysningerne om, at de nuværende nyheder vil blive evalueret og i modsætning til vores mening tidligere og sikkert, medmindre det er meget kraftigt eller vi allerede har visse tvivl, vil det ikke ændre den måde, vi troede på, før vi lyttede til nyhederne.

Hvis nogen havde en ide dannet om, hvad der skete i Rwanda, vil nyhederne ikke ændre deres mening. Men hvad sker der, hvis jeg ikke vidste om begivenheden eller bare havde en vag idé om, hvad der skete? Så er nyhederne mere tilbøjelige til at føre dig til at tænke på en bestemt måde.

Heuristikkens rolle

Heuristik er enkle og nemme at bruge regler, som vi bruger til at fortolke verden. I det tilfælde, der vedrører os, tjener de til at fortolke nyhederne. Når nyheden er relevant, behandles oplysningerne via en central kanal, og som sagt er informationen modsat og diskuteret med det, vi tidligere havde..

Tværtimod, når nyheden ikke er relevant, behandles oplysningerne ved en perifer vej. I dette tilfælde kommer heuristikken til spil og vores mening om den begivenhed vil afhænge af de perifere spor, som nyheden indeholder.

Den kendsgerning, at det betragtes som pålideligt for den kilde, der vedrører nyhederne, i tilfælde af det rwandiske folkedrab eller den pålidelighed, der tilskrives forfatteren, vil få os til at oprette oplysningerne. Hvis jeg er nyheds fortæller og læserne ikke stoler på mig, vil de ikke tro på det, eller de vil gøre det med modvilje.

I nyheden er udtryk som krig, folkedrab og massakre blevet skrevet. Disse nøgler vil forårsage mere negative følelser at vække, når man tænker på nyhederne, hvilket giver anledning til et dårligt billede af den etniske gruppe Hutu. Den negative afgift ville ikke være så stærk, hvis udtrykket "konflikt" var blevet brugt i stedet for "krig".

Ved at give et tal i procent er der blevet opfordret til, at nyhederne synes mere negative. Hvis han på den anden side havde skrevet en lille figur "groft" - uden at relativisere det i forhold til det samlede - ville virkningen have været mindre. Faktumet om at henlede folkemordets udløser vil gøre Hutus skyldig. Hvis jeg havde skrevet, at de, der udnævnte Hutus-guvernørerne, var europæerne, blev der måske mere skyld på dem end til Hutus..

Hvert ord i en historie har og vil have forskellige konsekvenser afhængigt af den opmærksomhed og den tidligere viden vi har. Kraften til overtalelse af nyhederne kan være meget stærk, hvis vi ikke er opmærksomme på disse mentale processer. På den anden side vil man ikke forhindre dem i at forsøge at udøve kontrol over dem udefra, men det vil gøre det muligt for os at være opmærksomme på dette forsøg på indflydelse, og vi kan gribe ind.

Undervisning tænkning har lært at være fri i denne artikel mostraños behovet for undervisning tænker at lære folk at være mere fri, fordi deres muligheder, før beslutninger forgrene Læs Mere "