Kan du være en psykolog og tro på Gud?

Spørgsmålet, der hoveder denne tekst, kan være overraskende for nogle, men sandheden er, at det er tvivl om, at man ofte angriber folk, der studerer psykologi, især i løbet af hans første år på universitetet eller inden han beslutter sig for denne karriere. Og ja, der er en logik bag denne slags bekymringer.

Studien af ​​kognition og psykologiske mekanismer har historisk set været mere relateret til ateisme end andre fagområder. F.eks. Er ateisme af figurer som Sigmund Freud og B. F. Skinner velkendt, selv om de er sjældne i sin tid, og i dag to af de fem store repræsentanter for manglende tro på det guddommelige er sindets forskere: Sam Harris og Daniel Dennett.

På den anden side er der indikationer, der angiver det analytisk tænkning, nødvendig på ethvert videnskabsområde og derfor også i psykologi, svækker troen på Gud. I mere generelle termer er det desuden blevet set, at de psykologer, der giver klasser i amerikanske universiteter, er den mindst religiøse gruppe af professorer. Hvad sker der?

Psykologiske fagfolk og konsekvente troende?

En af de store kilder til religiøs tro er trods alt ideen om at ens eget sind og bevidsthed eksisterer uden for den materielle verden. Det er meget nemt at antage, at "sindet" er noget adskilt fra hjernen, noget åndeligt eller oprindeligt i en jordisk realitet. Nu har psykologerne ansvaret for at opdage, hvordan sindet virker, og hvilke regler der styrer det, og de gør det lige som en geolog ville studere en sten: gennem den videnskabelige metode.

Det vil sige, for en psykolog går ingen gud i ligningen af ​​hvordan sindet virker. Betyder det at du ikke kan være en psykolog og en troende på samme tid?? I denne artikel vil jeg ikke forsøge at løse spørgsmålet om, hvorvidt der er en højere intelligens eller ej (det afhænger helt af hvad man vælger at tro), men jeg vil reflektere over, hvordan religion er relateret til psykologers arbejde i hans faglige omfang og om den måde, hvorpå dette kan blandes med personlige overbevisninger.

Debatten om ateisme og agnosticisme i videnskaben

Hvis vi ser på den slags bekymring, som vi startede, vil vi indse, at debatten er meget bredere. Når vi spørger os selv om psykologer kan være troende, spekulerer vi virkelig på, om videnskabsmænd generelt kan være troende.

Årsagen er det En af søjlerne i den videnskabelige udvikling er, hvad der er kendt som prædiksprincippet, hvorefter den simpleste forklaring (det vil sige den, der efterlader mindre løs ender) er bedre. Og hvad angår religion, kan tro på en bestemt gud være yderst vanskelig at opretholde uden at skabe flere spørgsmål, end det handler om at besvare.

Selvom ideen om, at universet, menneskene og hvad nogle mennesker kalder "psyke", er skabelsen af ​​en overlegen intelligens ikke en fuldstændig ufattelig og afviselig ide fra videnskaben som sådan, hvilket er praktisk taget umuligt at forsvare sig fra videnskaben er at denne gud opfylder en række konkrete egenskaber, der er skrevet i hellige tekster. Derfor anses det for videnskabsmænd i deres arbejdstid at øve sig som om de var agnostikere eller ateister.

Det vil sige, at religiøs tro ikke kan optage en relevant rolle i de teorier og hypoteser, som man arbejder med, fordi Religionen er baseret på tro, ikke på baggrund af fradrag om hvilke forklaringer der er mest nyttige for at beskrive virkeligheden med hvad og hvad der er kendt og bevist. Troen er baseret på ideer, som vi tror på a priori, I videnskaben kan enhver ide revideres eller kasseres, hvis der i forbindelse med kontrast af ideer med virkeligheden fremkommer bedre forklaringer. Dette gælder også for psykologi.

Overbevisninger eller dokumenterede fakta?

Ifølge hvad vi har set om, hvordan vi arbejder inden for videnskab, hvis vi forsvarer ideen om, at vores sind faktisk er enheder skabt inden for en simulering udført af en stor computer universets størrelse, betyder det at forpligte os selv og basere de ideer arbejder i psykologi i troen på, at ikke kun den gud eksisterer, men også er som beskrevet i Bibelen (som ser os for at se, om vi handler rigtigt eller forkert, som elsker os osv.) er enormt uheldig.

Og det er uheldigt, fordi, videnskabeligt give gode ideer meget gimmicky om, hvordan vi opfører os uden at have bevis der støtter dem er en øvelse i intellektuel uærlighed. For eksempel kan en patient foreslå løsninger baseret på ideen om, at visse handlinger vil gøre en Gud belønning som person "helbredende det" er ikke blot en overtrædelse af det etiske kodeks for psykologen, men det er også helt uansvarlig.

Tror nu ikke på en gud og engagere sig i deres religion, betyder det ikke at gøre det 24 timer i døgnet? For nogle mennesker kan dette være tilfældet; Som jeg sagde, lever alle deres religion som de vil. Det vigtige er dog at huske på, at religion, baseret på overbevisninger, som man beslutter sig for at omfavne ved deres egen beslutning, det kan ikke pålægges andre. Og videnskab, som er en kollektiv indsats for at skabe viden, der ikke helt afhænger af tro og tro, kan ikke forvrænges af religionens indflydelse.

Der er ikke en måde at tro på

Så til spørgsmålet om, hvorvidt psykologer kan tro eller ej i Gud, skal du svare: det afhænger af, hvordan du opretter.

For dem der tror på Gud betyder bogstaveligt troende religiøse dogmer og handler i overensstemmelse hermed hele tiden, svaret vil være nej, fordi Psykologi, som videnskab, indebærer at stille spørgsmålstegn ved alle ideer og ikke tage nogen forklaring for givet. om drift og oprindelsen af ​​mentale processer, alle uden at gøre værdidomme baseret på religiøse tekster om visse former for adfærd og tendenser (homoseksualitet, polygami, etc.).

Hvem tværtimod er tydeligt, at ingen handling udledt af troen på en gud kan skade andre, religiøsitet behøver ikke at være et problem. Måske den kognitive dissonans af efterlad nogle overbevisninger til side der menes at være grundlæggende og strukturere af ens identitet er ubehageligt, men det er et offer uden hvilket der ikke kan være fremskridt inden for dette videnskabelige område.

Idéen er kort sagt følgende: I arbejdstiden skal psykologer holde religionen (ikke moralsk) helt på sidelinjen. Hvis du tror, ​​at du ikke kan gøre det, fordi det forudsætter dig en stor kognitiv dissonans for at tro på, at du altid skal være en hengivner og sender alle ideer til tro, er psykologi ikke for dig.