Hvilke slags mennesker er mere dygtige til at forudsige fremtiden?

Som mennesker er et af de færdigheder, der gør os unikke muligheden for at forudsige fremtiden. Ikke med præcise, klare resultater, men helt nøjagtigt: Det er relativt let at estimere det antal dage, det tager os at afslutte en rapport, men vi kan også forsøge at forudsige hvem der vil vinde et fodboldkamp eller om mulighederne for at vi vil lide en universitets karriere. Det handler trods alt kun om at bruge viden om erfaring og projekt dem mod fremtiden.

I denne færdighed, som i dem alle, er der mennesker, der letter det, når det kommer til at gætte om, hvad der vil ske i fremtiden, og at vide hvilke slags profiler Præsentere disse personer kan afsløre oplysninger om de mekanismer, der styrer succes, når man forestiller sandsynlige fremtidige situationer. Af denne grund har et forskergruppe foreslået at kende den typiske profil for disse "forudsigelsespræmier" og anslå, hvilken form for praksis og vaner i forbindelse med fremskrivning af viden til fremtiden kunne generaliseres for hele befolkningen.

Hans konklusioner er blevet offentliggjort for nylig i tidsskriftet Perspektiver på psykologisk videnskab.

At studere "elite diviners"

Dette team af forskere var ansvarlig for at etablere forhold mellem de opnåede resultater i forudsigelsestests og andre aspekter relateret til forskellige kognitive evner og tankestile. Til dette var det baseret på typen af ​​svar, at flere mennesker bidrog til spørgsmål om aspekter uden relation til deres daglige liv, såsom:

1. Hvor hurtigt vil Kinas økonomi vokse i næste kvartal?
2. Hvem bliver Ruslands præsident i 2012?
3. Vil Nordkorea detonere et andet atomvåben i de næste 3 måneder??

De forskellige deltagere var ansvarlige for at estimere sandsynlighederne for hver af de optioner, der forekom, og deres scoringer om evnen til at forudsige fremtidige begivenheder blev oprettet ved at krydse deres svar med de faktiske begivenheder, der opstod i løbet af månederne..

Hvem kunne bedre forudsige fremtiden?

De opnåede resultater viser to tendenser relateret til grundlæggende kognitive evner:

• Folk med større evne til at forudsige geopolitiske begivenheder har en tendens til at vise en score på IQ højere end gennemsnittet af befolkningen.

• Personer med større intelligens krystalliserede i relevante aspekter (generel semantik, omfattende viden om den aktuelle verden osv.) få bedre score i forudsigelsestestene.

Derudover viser folk med større evne til at vide, hvad der vil ske i fremtiden, nogle tendenser om deres måde at tænke og relatere sig til:

• De er mere tilbøjelige til at vise en form for fleksibel tænkning, der tilpasser sig improvisation og tilpasser sig godt til udseendet af små uforudsete hændelser, i stedet for at forblive klamrer sig til dogmatiske stillinger.

• De tænker på deterministisk måde: De tror, ​​at tingene sker forklarelige grunde, ikke gennem skæbne eller mystiske begivenheder, der er egnede til esoterisme. Dette giver mening, idet man overvejer, at forudsigelsen af ​​fremtiden delvis er at arbejde med sandsynligheder, og disse afhænger af aspekter, der kan overvejes på et stadium forud for, hvad der foregår..

Derudover mennesker med gode prædiktive færdigheder har tendens til at søge efter stimulerende situationer på jagt efter intellektuelle udfordringer.

De har en tendens til at være grundige i deres tilgang til disse udfordringer og blive følelsesmæssigt involveret i dem, ud over at vise en bestemt konkurrenceånd, når de sammenligner deres resultater med andres. Generelt kan de involvere andre mennesker i løsningen af ​​disse udfordringer, og det er muligt, at de derfor gensidigt forstærker hinanden ved at finde glæde i diskussionen og argumentationen og træffe foranstaltninger til at demonstrere deres viden og afprøve niveauet for forberedelse af andre..

Til konklusion

Det er muligt, at en del af disse resultater skyldes mere af typen af ​​personligheder, der gør det lettere at være i kontekster, hvor praktiserende forudsigelsesevner er vigtige (at være mægler, at være en del af en politisk rådgivning osv.), eller de kan virkelig tale med os om de psykologiske mønstre, der har indflydelse på en god præstation i denne særlige opgave.

Som altid, Korrelation betyder ikke kausalitet. Det gør dog ikke ondt for fortsat at undersøge om dette eller i det mindste at tilskynde os til at estimere en dato, hvor vi allerede har et definitivt svar.

Bibliografiske referencer:

• Mellers, B., Stone, E., Murray, T., Minster, A., Rohrbaugh, N., Bishop, M., ... & Tetlock, P. (2015). Identificere og dyrke Superforecasters som en metode til forbedring af probabilistiske forudsigelser. Perspektiver på psykologisk videnskab, 10 (3), s. 267 - 281.