Hvad er 'fri forening' i psykoanalyse?

Fri association er en af ​​de metoder, der er tæt knyttet til psykoanalysen af Sigmund Freud og hans tilhængere. På det tidspunkt, denne strategi tjente til at erstatte hypnose og det afføringsmiddel metode i klinisk praksis på det tidspunkt, og i dag er stadig stærkt anfægtede i de forskellige skoler psykologi relateret til aktuelle psykodynamisk.

I denne artikel vil vi se præcis, hvad den frie sammenslutning består af, og i hvilke teoretiske antagelser den er baseret på.

Hvad er gratis association?

Set overfladisk, gratis association kan opsummeres i en sætning: "Fortæl mig alt, hvad der kommer til at tænke"; en aktivitet set udefra af Freudian teori virker inaktiv og mangler et klart formål. dog, Det er også en grundlæggende regel for psykoanalyse.

Kort sagt er fri forening en metode til at lave nogle aspekter af ideer og minder, der er for traumatiske for at være tilgængelige ved bevidsthed (forstået inden for den teoretiske ramme for psykoanalyse) kan afsløres indirekte gennem sprog.

På en eller anden måde hævdede Sigmund Freud, at fri forening var en måde at overvinde mekanismerne til undertrykkelse og blokering af traumatisk mentalt indhold og generatorer af stor angst. På denne måde kan psykoanalytikeren ved at have en patient leget med sproget på en improviseret måde være i stand til at nå et dybere niveau af forståelse for den pågældende persons hæmmede problemer..

Konceptets fødsel

Gratis Foreningen blev født i en historisk kontekst, hvor det var nødvendigt at behandle mange patienter med psykiske lidelser neurotisk, en bred diagnostisk kategori, der blev brugt til at omfatte handlinger og måder at tænke på i relation til pludselige ændringer i humør og graden af ​​aktivering mental.

Lige før man begynder at formulere grundlaget for psykoanalysen, Sigmund Freud han var meget påvirket af Jean-Martin Charcot, en fransk neurolog, der brugte hypnose og cathartic metode til at helbrede tilfælde af hysteri. Freud besluttede at bruge hypnose til at undersøge sygdomme hos neurotiske patienter, selvom det tog ham kort tid at komme til en helt anden konklusion om, hvordan lidelserne skulle behandles..

Freud begyndte at tænke på tanken om, at mentale problemer faktisk kunne være manifestationer af ideer og traumatiske minder, der er så stressende, at de skal være "isolerede" og holdes væk fra bevidsthedens rækkevidde. Organismen er i stand til at opretholde en vis balance mellem indholdet, der rent faktisk cirkulerer gennem bevidstheden og dem, der forbliver i det ubevidste, men det er ikke i stand til at få sidstnævnte til at forsvinde, det holder dem kun blokeret. Imidlertid er det indhold, der skal undertrykkes, undertiden så kraftigt, at de genererer symptomerne på lidelserne, da de kæmper for at filtrere sig ind i bevidstheden.

Hypnose ville være en måde at gøre låsemekanismerne af disse skjulte mentale indhold afslappet, gør det muligt for dem at udtrykke sig tydeligere (selvom det altid indirekte). Med drømme ville noget lignende ske: Freud fortolkte dem som hypotetiske manifestationer af det ubevidste og undertrykte, passeret gennem et symbolfilter.

Men den frie sammenslutning ville tillade at kende og arbejde med indholdet af det ubevidste på en mere effektiv måde. Lad os se hvorfor.

Slip indholdet af det ubevidste

Som vi har set, er metoden for fri forening baseret på disse antagelser:

1. Der er mindst en bevidst del af psyken, og en anden, der er ubevidst.
2. Indholdet af den ubevidste del kæmper for at komme ind i bevidstheden, men de kan aldrig undersøges direkte.
3. Mange psykiske lidelser er resultatet af sammenstød mellem indholdet af det ubevidste, der ønsker at besætte resten af ​​psyken og den bevidste del, der forsøger at forhindre dette.
4. Det er muligt at skabe situationer, hvor mekanismerne til at blokere indholdet af det ubevidste slappe af.

I betragtning af dette bruger psykoanalytikeren den gratis tilknytning til tillade indhold af det ubevidste, der kan være bag begyndelsen af ​​en mental lidelse, der skal udtrykkes indirekte for at påvirke dem gennem sprogmekanismer.

På denne måde får patienten at sige alt, hvad der kommer til at tænke uden at indføre betingelser eller vetoproblemer; På denne måde er deres selvcensurmekanismer afslappet. Ved at skabe en sammenhæng, hvor brugen af ​​sprog kan være kaotisk, det antages, at det er den ubevidste del af psyken, der er ansvarlig for at forbinde ord og temaer til hinanden.

På denne måde bliver logikken bag det, der siges, logisk for det ubevidste, noget som skal opdages af psykoanalytikeren, der noterer sig regelmæssigheder i brugen af ​​symboler, emner, der synes vigtige, men taler aldrig om direkte og det ser ud til at fungere som centrum for et boblebad af sætninger

Disse ideer og skjulte betydninger hæves af psykoanalytikeren, som giver en fortolkning af, hvad han netop har hørt. Disse nye betydninger skal behandles af patienten når terapeuten tilbyder en fortolkning af hvad han har sagt, der passer til det, han selv ikke er i stand til at udtrykke direkte i ord.

Ifølge Freud, denne metode var meget mere nyttigt end hypnose og brug af katarsis, der kunne anvendes i et større antal mennesker og tillod omformulere taler af det ubevidste i stedet for blot håbe, at patienten havde fået en vej afstemme med indholdet af det ubevidste ved at genopleve dem.

• Relateret artikel: "Den ubevidste teori om Sigmund Freud (og de nye teorier)"

Problemet med fri forening

Med dette har vi allerede set de grundlæggende aspekter, som kendetegner fri association. Denne forklaring er dog kun gyldig, hvis vi accepterer den teoretiske ramme for Freuds psykoanalyse og den epistemologi, hvorfra.

Denne sidste komponent er, hvad der gør både fri forening og al psykoanalytisk teori generelt meget kritiseret, især af videnskabelige filosoffer som Karl Popper; dybest set, der er ingen måde at sætte specifikke mål på, gennemføre en bestemt metode og vurdere, om den har fungeret eller ej, fordi alt afhænger af fortolkningerne.

Kort sagt er den fortolkning, som en psykoanalytiker har foretaget ud fra fasen af ​​ord og sætninger, som patienten udsteder under den frie sammenslutning, gyldig i det omfang patienten anser det; men samtidig kan patienten ikke være en pålidelig kender til hvad der sker i hans hoved, så han kan altid blive stillet spørgsmålstegn ved.

Hertil kommer, de forudsætninger, at mentale liv af mennesker der bevidste og ubevidste enheder, der handler med en dagsorden i sig selv betragtes som en ønskedrøm, fordi det er umuligt at bevise: det ubevidste altid formår ikke at blive afsløret.

Således forbliver fri forening i praksis af moderne psykologi et af elementerne i psykologiens historie, men det betragtes ikke som et videnskabeligt gyldigt redskab.