Minder om vores uetiske handlinger forsvinder før

Selv i film og serier på tv de onde figurer tendens til at være utvivlsomt onde og egoistiske, har det længe været kendt, at selv mennesker, der har begået virkelige grusomheder er i stand til at bevare en følelse af dybt rodfæstede etik din dag til dag og tro, at det de gør er ikke forkert. På en vis måde virker det som om selvbillede og faktum at bryde eller ikke regler er relativt uafhængige af hinanden, således at selv de mennesker, der har tendens til at forråde deres principper, er mest i stand til at holde en venlig visning af sig selv.

Hvordan kan dette ske? Forskere som Dan Ariely hævder det vi mennesker har en utrolig evne til at bedrage os selv eller snarere at give slip på vores "rationelle" side kun den del af information, der interesserer. Så ville vi ikke behøver at bruge nogen indsats for at opbygge en forudindtaget historie om, hvorfor vi har handlet på en uetisk måde: denne konto bliver automatisk bygget, fra en data-filtrering helt interesseret og vores selvopfattelse vil være fint stopper.

For nylig har forskningen fra psykologerne Maryam Kouchaki og Francesca Gino (fra henholdsvis Northwestern University og Hardvard University) vist tegn på en lignende filtrering, der påvirker hukommelsen. Ifølge dine resultater, det er sværere for os at huske uetiske handlinger end andre typer begivenheder. Det er, vi oplever, hvad de kalder "uetisk amnesi" eller amnesi af det umoralske, og at det er muligt, at dette fænomen eksisterer for vores gode.

Mistænksomt glemsom: Etik er sløret

Begrundelsen for uetisk amnesi er hypotetisk baseret på tilstanden af ​​ubehag genereret af det forhold, at du har handlet uetisk og overtræder de vitale principper, der forfølges.

Fremkomsten af ​​denne ubehagelige spændinger, der ville generere en slags dissonans mellem "hvad der skal være" og "hvad der er" aktivere nogle forsvarsmekanismer og coping fakta, så ubehaget forsvinder, og en af ​​dem ville have tendens til at vise især glemsom af begivenheder, som kompromitterer vores sans for etik.

Forsøgene

I en af ​​de tests, der blev udført af Kouchaki og Gino, måtte 279 elever udføre en simpel øvelse, hvor de skulle forsøge at gætte det antal, der kom ud ved at kaste en sekssidet dør over tyve løb. Hver gang de gættede nummeret, ville de modtage en lille sum penge som en belønning.

Nogle af disse deltagere blev tvunget til på forhånd at sige, at det tal, de troede, skulle komme ud, mens andre blot kunne fortælle om deres fremsyn havde været opfyldt eller ej, så de havde det meget nemt at lyve og tag en sum penge, der ikke svarer til de fastsatte regler.

Efter at have gået gennem denne lille test, alle deltagere skulle udfylde et spørgeskema, hvor spørgsmål om følelser af moralsk dissonans og selvopfattelse designet medtaget for at forblive registreret i hvilket omfang de havde det godt med sig selv, hvis de følte noget flov, osv . Som planlagt, normalt folk, der tilhørte gruppen af ​​deltagere, der havde fået mulighed for at lyve de havde en tendens til at afspejle en større følelse af ubehag i deres spørgeskema svar.

Dage senere

Og her er der glemsel om uetiske handlinger. To dage efter afslutningen af ​​spørgeskemaet og færdiggørelsen af ​​spørgeskemaet blev folkene fra gruppen af ​​deltagere, der havde fået lov til at snyde De viste flere problemer, når det kom til at huske detaljerne i eksperimentet.

Hans minder om opgaven med at kaste terningerne var mindre intense, mindre klare og med færre elementer end de øvrige frivillige. Muligvis havde noget i disse folks hjerner handlet for at slippe forholdsvis hurtigt af oplysningerne om, hvad der skete.

Går tilbage til den oprindelige situation

Ud over at få bevis på denne nysgerrige mekanisme af strategisk glemsel om ubehagelig information, nåede de to forskere også en anden konklusion: de mennesker i gruppen, der havde fået lov til at snyde igen, følte sig godt om sig selv meget hurtigt.

Faktisk, to dage efter at have spillet med terningerne, var deres scoringer på selvbegrebet spørgeskema og moral dissonans ikke forskellige fra resten af ​​deltagerne.

Er amoralien af ​​det umoralske noget nyttigt?

I betragtning af, at i vores daglige er forholdsvis let vi bryde flere gange visse moralske regler, uanset hvor lille det kan være, at uetisk hukommelsestab holde os sikkert fra panikanfald forårsaget af det faktum, at finde igen og igen, at vi ikke er kunne opfylde visse ideelle mål. I denne forstand, det faktum at gøre det vanskeligere at fremkalde negative minder om ens egen etik kan være en nyttig og adaptiv mekanisme.

Eksistensen af ​​dette fænomen vil imidlertid medføre visse ulemper, idet der tages højde for, at det kan få os til at have meget få grunde til at handle i overensstemmelse med vores etiske omfang og at overvinde alle regler opportunistisk.

Amnesi mod hvad der skal komme

Faktisk andetsteds i tidligere forskning, Kouchaki og Gino lavet til at teste følge ham kaste terningerne én, hvor deltagerne skulle løse gåder med ord, at tjene penge med hver hit. Deltagere, der tilhører gruppen, der havde fået lov til at snyde i die-spillet, var signifikant mere tilbøjelige til at snyde også i denne anden test..

Dette kunne være et tegn på, at amnesien af ​​den umoralske vilje ikke kun får konsekvenser for, hvad der lige er sket, men det kunne åbne et vindue med mulighed for at handle igen på en ærlig måde.

Der kan være visse mentale mekanismer, der hjælper os med at opretholde en god mening af os selv, men de kunne også gøre det lettere for os at komme ind i en spiral af etiske overtrædelser.