John Stuart Mill's utilitaristiske teori

John Stuart Mill var en af ​​de mest indflydelsesrige filosoffer i vestlige tanker og i senere udvikling af psykologi. Ud over at være en af ​​referencerne i den sidste fase af oplysningen tjente mange af dets etiske og politiske tilgange sig til formålet med videnskaben om adfærd og ideer om tanken om sindet.

Næste vil vi give en resumé til den utilitaristiske teori om John Stuart Mill og hans tænkning.

• Relateret artikel "Utilitarisme: en filosofi centreret om lykke"

Hvem var John Stuart Mill?

Denne filosof blev født i London i år 1806. Hans far, James Mill, var en af ​​vennerne til filosofen Jeremy Bentham og begyndte snart sin søn i et hårdt og krævende uddannelsesprogram for at gøre ham til en intellektuel. Efter at have forladt universitetet på grund af et sammenbrud dedikerede han sig til at arbejde i det østindiske selskab, og også at skrive.

I 1931 Han startede et venskab med Harriet Taylor, med hvem han ville gifte sig 20 år senere. Harriet var en kæmper for kvinders rettigheder, og hendes indflydelse blev tydeligvis afspejlet i tanken om John Stuart Mill, der som oplysningstjenesteforklaring troede på ligestillingsprincippet og hans filosofi om emnet, ville det derfor være sammenlignelig med den liberale feminisme, der udviklede sig senere.

Fra 1865 til 1868, John Stuart Mill Han var parlamentariker i London, og fra denne position fik hans filosofi endnu mere synlighed.

• Måske er du interesseret: "Hvordan virker psykologi og filosofi?"

Teorien om John Stuart Mill

De vigtigste aspekter ved John Stuart Mills tænkning er følgende.

1. Den største gavn for det største antal mennesker

Stuart Mill var meget påvirket af Jeremy Bentham, en god ven af ​​sin familie. Hvis Platon troede det gode var sandheden, var Bentham en radikal utilitaristisk, og han troede at ideen om god udnyttet nytteværdi..

John Stuart Mill nåede ikke ekstremerne af Bentham, men han lagde ideen om den nyttige på et højt sted i sit filosofiske system. Når det kommer til at etablere, hvad der er moralsk korrekt, fastslår vi, at vi skal forfølge det største gode for det største antal mennesker.

2. Ideen om frihed

For at nå det ovennævnte mål skal folk har friheden til at fastslå, hvad der gør dem lykkelige og giver dem mulighed for at leve godt. Kun på denne måde er det muligt at skabe et moralsk system uden at der er en totaliserende ide og pålagt (og derfor i modsætning til principperne for oplysningens) det gode.

3. Grænserne for frihed

For at sikre, at folks personlige lykke søger projekter ikke overlapper hinanden, der forårsager urimelig skade, er det vigtigt undgå, hvad der direkte skader resten.

4. Det suveræne emne

Det er imidlertid ikke let at skelne mellem en situation, der gavner en person og en, hvor en anden taber. Til dette ligger John Stuart Mill en klar grænse, der ikke bør krydses af pålagte testamente: den egen krop. Noget utvivlsomt dårligt er, hvad der er en uønsket forstyrrelse i en krop eller dit helbred.

Således etablerer Stuart Mill ideen om, at hver person er suveræn i sin egen krop og sind. Kroppen er imidlertid ikke den eneste ting, der skaber en grænse, der ikke kan overføres, men det minimale, det sikre i alle tilfælde uanset kontekst. Der er en anden moralsk grænse: den der rejser privat ejendom. Dette betragtes som en udvidelse af det suveræne fag, Ligesom kroppen.

5. Fixismen

Fixisme er ideen om at væsener forbliver isolerede fra konteksten. Det er et koncept, der i vid udstrækning anvendes i psykologi og tankegang, og at John Stuart Mill forsvarede trods ikke at bruge dette ord.

Grundlæggende er det faktum, at hver person er suveræn over deres krop og sind, en måde at etablere en begrebsmæssig ramme på, hvor udgangspunktet altid er individet, noget der er relateret til det, der ligger uden for deres egne egenskaber. af det eller forhandlinger, vinder eller taber, men ikke ændrer sig.

Denne ide er fuldstændig integreret, for eksempel med den behavioristiske måde at forstå mennesket på. Adfærdsmændene, især fra bidrag fra B. F. Skinner til dette felt, de mener, at hver person er et resultat af transaktioner mellem stimuli (hvad de opfatter) og svar (hvad de gør). Med andre ord eksisterer de ikke på en måde, der er fremmed for konteksten.

Afslutningsvis

Vestlige lande i nutidens æra. Det starter fra en individualistisk opfattelse af mennesket og fastslår, at der som standard ikke er noget dårligt, hvis det ikke skræmmer nogen. Men ontologisk er deres opfattelse af mennesket dualistisk, og derfor er mange psykologer, og især adfærdsmændene, imod dem.