Protagoras relativistiske teori

Platon kan være en af ​​de mest berømte græske filosoffer i historien, men hans måde at tænke på han repræsenterede ikke alle de athenske intellektuelle der befolket denne Middelhavskraft i det 5. århundrede f.Kr. C. Protagoras, den mest kendte af de sofistiske filosoffer, belyser en måde at forstå virkeligheden på i modsætning til den, der er forsvaret af Sokrates discipel.

I denne artikel vil vi se, hvad der var karakteriseret Protagoras filosofi og hvordan var hans måde at tænke på baseret på relativisme.

• Relateret artikel: "Hvordan virker psykologi og filosofi?"

Hvem var Protagoras?

Denne velkendte filosof blev født i Abdera i det nordlige Grækenland, selvom han levede meget, noget der er typisk for mændene med en intellektuel profil, der levede i den epoke med hellenske pragt. På det tidspunkt, hvor Perikles styrede Athen-Statsbyen, var Protagoras hans rådgiver og rådgiver, og endog på begæring af guvernøren udfærdiget en forfatning af en græsk koloni.

Efter at have boet så længe siden, er der ikke meget kendt om de personlige detaljer i hans liv. Deres intellektuelle holdninger er kendt, i betragtning af det Platon hengede tilstrækkelig indsats for at afvise sine argumenter i sine bøger, som vi vil se.

• Måske er du interesseret: "Platons huls myte"

Protagoras relativistiske teori

De grundlæggende og grundlæggende aspekter af Teorien om Protagoras, baseret på en eksplicit relativistisk måde at tænke på, De er følgende.

1. Filosofiens funktion er ikke at få adgang til absolutte sandheder

Protagoras mente, at enhver bekræftelse er betinget af den sammenhæng, hvori den er udstedt. Det betyder, at det ikke kan oversætte universelle sandheder til ord, da det altid er begrænset af tid og sted, hvor den blev genereret, enten på grund af manglende information om noget eller manglende objektivitet af den person, der opretholder bekræftelsen, som ofte er involveret personligt og følelsesmæssigt i debatten.

På samme måde påvirker konteksten også den måde, som erklæringen fortolkes på, og kan have helt modsatte betydninger afhængigt af, hvor den anvendes.

2. Der er så mange synspunkter som mennesker

Hvert menneske ser ting på sin måde, da vores fortid og vores livstrafik er unikke og klart skelnelige fra resten. I samme emne diskussion er det altid muligt at finde mange mennesker, der tænker anderledes end alle andre. Selvom vi ligner hinanden, har vi en tendens til at adskille sig i mange aspekter.

3. Hvad er sandt, beslutter hver enkelt

Af ovenstående følger det der er mange sandheder, gælder for visse mennesker og ikke så meget for andre, og at dette ikke kan undgås, uanset hvad vi gør.

4. Filosofien skal overbevise

Da vi ikke kan være enige om absolutte sandheder, er filosofens opgave at gøre de ideer, han forsvarer lyd overbevisende, ikke at de er (da vi ikke kan forestille os noget, der er universelt gyldigt, hvilket for Protagoras ville betyde, er gyldigt for alle.

Så det intellektuelle must tænk mere om virkningerne af at lancere en bekræftelse det i rigtigheden af ​​denne erklæring. Dette vil gøre talen, der forsvares forførende og tiltrække mange menneskers sympati.

De sofistiske filosofferes rolle

Det foregående punkt er noget, der deles af en slags filosoffer kaldet sophists. De sophister var rådgivere og rådgivere de uddannede de mest indflydelsesrige mænd i Grækenland i retorikens kunst, som gjorde meget mening i Athen. I denne bystat bestod demokrati hovedsagelig i at vide, hvordan man forsvarer visse ideer i forsamlingen, for hvilket en stor del af det intellektuelle liv var orienteret mod politik.

Således har Protagoras og mange andre sophister draget fordel af denne form for regering for at undervise de mest nyttige tale- og prosodeteknikker, der kan gøre et dårligt argument til at synes godt i andres øjne..

Dette blev meget kritiseret af både Socrates og hans discipel, Platon, fordi begge troede på eksistensen af ​​universelle sandheder. Implikationerne af Protagoras arbejde var at sige det bag virkeligheden er der ingen universel strukturering sandhed af alt der eksisterer, kun bestemte måder at bestille ideer og ord på, så de lyder godt og passer til tankegangen for sig selv. Derfor kaldes denne intellektuelle position relativisme: alt er relativt og kun meninger betyder (eller mere præcist, begge meninger og hvem holder dem).

I øjeblikket eksisterer relativisme stadig, selvom sofisterne forsvandt med det antikke grækenland. Forsvarerne af denne nuværende i XX og XXI århundrede er fundamentalt forsvarere af postmodern opfattelse af virkelighed, hvorefter vi må erkende, at der er forskellige historier om, hvad der eksisterer, og de skal leve sammen.