Den empiriske teori af David Hume

Før psykologi opstod som en videnskab, var det filosofernes opgave at undersøge den måde, hvorpå mennesker opfatter virkeligheden. Fra renæssancen kæmpede to store filosofiske strømme hinanden for at besvare det spørgsmål; På den ene side var der rationalisterne, som troede på eksistensen af ​​visse universelle sandheder, som vi allerede er født til, og som tillader os at fortolke vores omgivelser, og på den anden side var empirikerne, hvem nægtede eksistensen af ​​medfødt viden og de troede at vi kun lærer gennem erfaring.

David Hume var ikke kun en af ​​de store repræsentanter for den empiriske strøm, men han var også en af ​​de mest radikale i den forstand. Hans stærke ideer er stadig vigtige i dag, og i virkeligheden blev andre filosofer fra det tyvende århundrede inspireret af dem. Lad os se Hvad var den empiristiske teori af David Hume.

• Relateret artikel: "¿Hvordan psykologi og filosofi er ens?

¿Hvem var David Hume?

Denne engelske filosof blev født i år 1711 i Edinburgh, Skotland. Da han var kun tolv år gammel, kom han ind i Edinburghs universitet, og senere efter at han havde lidt en nervøs krise, flyttede han til Frankrig, hvor han begyndte at udvikle sine filosofiske bekymringer ved at skrive Menneskerettighedstraktaten, færdig i 1739. Dette værk indeholder kimen fra hans empiristiske teori.

Meget senere, omkring 1763, Hume blev venner med Jean-Jacques Rousseau og han begyndte at gøre sig mere kendt som tænker og filosof. Han døde i Edinburgh i år 1776.

• Måske er du interesseret: "Voltaires epistemologiske teori"

Den empiriske teori om Hume

De vigtigste ideer i David Hume's filosofi de er opsummeret i følgende grundlæggende principper.

1. Indad viden eksisterer ikke

Mennesker kommer til liv uden forudgående viden eller tankemønstre, der definerer, hvordan vi skal forestille virkeligheden. Alt, hvad vi kommer til at vide, vil være takket være eksponeringen for oplevelser.

På denne måde nægtede David Hume det rationalistiske dogma, at der er sandheder, der eksisterer af sig selv, og som vi kunne få adgang til i en mulig sammenhæng, kun af den grund.

2. Der er to typer mentalt indhold

Hume skelner mellem indtryk, som er de tanker, der er baseret på ting, vi har oplevet gennem sanserne, og ideer, som er kopier af de tidligere, og deres karakter er mere tvetydig og abstrakt, fordi de ikke har grænserne eller detaljerne af noget der svarer til en fornemmelse, der stammer fra øjne, ører osv..

Den dårlige ting om ideer er, at de trods nøjagtigt svarer til sandheden, fortæller de os meget lidt eller ingenting om, hvordan virkeligheden er, og i praksis er det vigtigt at kende det miljø, vi lever i: naturen.

3. Der er to typer udsagn

Når det kommer til at forklare virkeligheden, skelner Hume mellem demonstrante og sandsynlige udsagn. Demonstratorer, som deres navn angiver, er dem, hvis gyldighed kan påvises ved at evaluere deres logiske struktur. For eksempel at sige at summen af ​​to enheder er lig med nummer to er en demonstrationserklæring. Det indebærer, at dets sandhed eller forfalskning er selvfølge, uden at skulle undersøge andre ting, der ikke er indeholdt i udsagnet eller som ikke er en del af den semantiske ramme, hvori denne erklæring er indrammet.

De sandsynlige, derimod, henviser til, hvad der sker i en bestemt tid og rum, og derfor kan det ikke med fuldstændig sikkerhed erkendes, om de er sande i det øjeblik, hvor de erklæres. For eksempel: "i morgen vil regne".

4. Vi har brug for de sandsynlige udsagn

Selv om vi ikke fuldt ud kan stole på dens gyldighed, skal vi bakke op med sandsynlige udsagn til at leve, det vil sige tillid til mere i en tro og mindre i en anden. Ellers ville vi tvivle på alt, og vi ville ikke gøre noget.

Så da, ¿Hvad er vores vaner og vores måde at leve på baseret på solid tro? For Hume er de principper, som vi styres af værdifulde, fordi de sandsynligvis reflekterer noget sandt, ikke fordi de svarer nøjagtigt til virkeligheden.

5. Begrænsningerne af induktiv tænkning

For Hume er vores liv præget af at blive afgjort troen på at vi ved visse uundgåelige egenskaber om naturen og alt, der ikke omgiver. Disse overbevisninger er født af eksponering for flere lignende oplevelser.

For eksempel har vi lært at to ting kan ske, når du tænder hanen: enten flydende falder eller falder ikke. Det kan dog ikke ske, at der kommer væske ud, men i stedet for at falde springer strålen opad mod himlen. Sidstnævnte synes indlysende, men under hensyntagen til de tidligere lokaler ... ¿Hvad begrunder, at det fortsat vil ske på samme måde? For Hume er der intet til at retfærdiggøre det. Fra forekomsten af ​​mange lignende oplevelser i fortiden, det følger ikke logisk, at dette altid vil ske.

Så selv om der er mange ting om, hvordan verden virker som åbenbar, for Hume er disse "sandheder" ikke rigtigt sandt, og vi virker kun som om de var for nemheds skyld eller mere specifikt fordi de er en del af vores rutine. Først udsætter vi os for en gentagelse af oplevelser og antager så en sandhed, der ikke er der virkelig.