Tabula rasa teorien om John Locke

En af filosofiens hovedopgaver er at spørge om menneskets natur, især i forhold til hans mentale liv. På hvilken måde tænker og oplever vi virkeligheden? I det syttende århundrede havde debatten om dette spørgsmål to modstående sider: rationalisterne og empirikterne.

En af de vigtigste tænkere i gruppen af ​​empirikere var John Locke, engelsk filosof, der lagde grunden til den mekaniske opfattelse af mennesket. I denne artikel vil vi se, hvad hans generelle filosofi og hans teori om tabula rasa var.

• Relateret artikel: "Hvordan virker psykologi og filosofi?"

Hvem var John Locke?

John Locke blev født i 1632 i England, der allerede var begyndt at udvikle en filosofisk disciplin adskilt fra religion og Bibelen. Under sin ungdom fik han en god uddannelse, og han kunne faktisk fuldende sin universitetsuddannelse i Oxford.

På den anden side var også unge Locke interesseret i politik og filosofi. Det er det første felt af viden, hvor han understregede mere, og skrev en masse om begrebet social kontrakt, ligesom andre britiske filosoffer som Thomas Hobbes. Men udover politik gjorde han også vigtige bidrag til filosofien.

Tabula rasa teorien om John Locke

Det følgende er grundlaget for John Lockes filosofi med hensyn til hans opfattelse af mennesket og det menneskelige sind. Især vil vi se hvilken rolle havde begrebet tabula rasa i sin tankegang.

1. Indenlandske ideer eksisterer ikke

I modsætning til rationalisterne nægtede Locke muligheden for, at vi blev født med mentale ordninger, der giver os information om verden. I stedet som en god empiriker, Locke forsvarede ideen om, at viden skabes gennem erfaring, med den række af begivenheder, som vi lever i, som forlader en rest i vores erindringer.

Så i praksis udviklede Locke mennesket som en enhed, der kommer til udtryk med intet i tankerne, en tabula rasa, hvor der ikke er skrevet noget.

2. Forskelligheden af ​​viden er udtrykt i forskellige kulturer

Hvis der var medfødte ideer, så ville alle mennesker dele en del af deres viden. Men på det tidspunkt, Locke var det muligt omend gennem flere bøger forskellige kulturer spredt over hele verden til at vide, og ligheder mellem folkeslag blegnede før de mærkelige uoverensstemmelser kunne findes selv i de mest basale: myter om Oprettelse af verden, kategorier til at beskrive dyr, religiøse begreber, vaner og skikke mv..

3. Spædbørn viser ikke noget

Dette var en anden af ​​den store kritik mod den rationalisme, Locke udøvede. Når de kommer til verden, Babyer viser ikke noget, og de skal lære selv de mest grundlæggende. Dette fremgår af, at de ikke engang kan forstå de mest basale ord, og de anerkender heller ikke farer som grundlæggende som ild eller nedfald..

4. Hvordan viden skabes?

Da Locke troede at viden er bygget, blev han tvunget til at forklare processen, hvormed denne proces forekommer. Det vil sige, hvordan tabula rasa giver mulighed for et system af viden om verden.

Ifølge Locke giver erfaringerne en kopi af, hvad vores sanser fanger i vores sind. Med tiden går vi til at opdage mønstre i de kopier, der forbliver i vores sind, hvilket gør begreberne frem. Til gengæld er disse begreber også kombineret med hinanden, og fra denne proces generere mere komplekse begreber og svært at forstå først. Voksenlivet styres af denne sidste gruppe af begreber, som definerer en form for overlegen intellekt.

Kritikere af Lockes empirisme

John Lockes ideer er en del af en anden æra, og derfor er der mange kritikker, vi kan gøre imod hans teorier. Blandt dem er den måde, hvorpå han rejser sin måde at spørge om skabelsen af ​​viden. Selvom babyer virker uvidende i næsten alt, er det blevet vist, at de kommer ind i verden med visse forudsætninger for at forbinde bestemte typer oplysninger fra a bestemt måde.

For eksempel det faktum, at se en genstand giver dem mulighed for at genkende ved hjælp af kun røre ved, hvilket indikerer, at de nu er i stand til at omdanne den oprindelige bogstavelig kopi (visionen om objektet) noget i hans hoved mere.

På den anden side er viden ikke sammensat af mere eller mindre ufuldkomne "kopier" af det der skete i fortiden, da minderne hele tiden ændres eller endda blandes. Det er noget, som psykologen Elisabeth Loftus demonstrerede: det mærkelige er, at en hukommelse forbliver uændret, og ikke det modsatte.