Monster Study on Stuttering, af Wendell Johnson

Monster Study er en forskning, der blev udført i USA i 1930'erne og det havde til formål at finde ud af virkningerne af forskellige terapier hos børn med sprog- og kommunikationsforstyrrelser.

Denne undersøgelse har genereret debatter og kontroverser, der har markeret en vigtig del af forskningen i psykologi, specielt med hensyn til dets etiske dilemmaer. Dernæst forklarer vi hvad Monster Study er, hvordan var dens tilgang og hvad er grundene til det det betragtes som en kontroversiel undersøgelse.

• Relateret artikel: "De 15 typer af forskning (og funktioner)"

Hvad er Monster Study?

Monster Study er en undersøgelse om sprogflydelsesforstyrrelse (stamming), instrueret af den amerikanske psykolog Wendell Johnson i 1939. Det blev gjort under tilsyn af Johnson, men direkte ledet af en af ​​hans kandidatstuderende Maria Tudor.

Undersøgelsen blev udført på University of Iowa og tyve forældreløse børn i børnehjemmet Iowa veteraner deltog også. Hovedformålet med undersøgelsen var at analysere, om stammen kunne fremkaldes, og om det kunne falde med en terapi baseret på positiv forstærkning.

I modsætning til de vindende hjerne teorier opstår i sin tid, Wendell mente, at stamceller er en lært adfærd, og at det som sådan kunne være ubearbejdet og også induceret.

Ifølge psykologen opstår stammen, når den person, der lytter til en person, der taler flydende, vurderer dette som noget uønsket; problem, der opfattes af taleren og forårsager spænding og bekymring.

Konsekvensen af ​​denne spænding og bekymring er det højttaleren forværrer fluktiteten af ​​hans tale; som genererer mere angst og igen forårsager stamming. Med andre ord er Wedell stammeproduktion en konsekvens af bestræbelserne på at undgå stammen, hvilket skyldes det tryk, der udøves af den person, der lytter.

• Måske er du interesseret: "Stuttering (dyspnø): symptomer, typer, årsager og behandling"

Studie design

Monsterundersøgelsen begyndte ved at vælge de 22 børn, der deltog. Af de 22 udvalgte børn var der 10, der havde en stamme, der tidligere blev opdaget af deres lærere og omsorgspersoner.

Senere vurderede Tudor og hans forskerhold personligt barnets tale. De frembragte således en skala fra 1 til 5, hvor 1 refererede til den laveste fluiditet; og 5 refererede til den højeste flydende. Således delte de gruppen af ​​børn: 5 af dem blev tildelt en forsøgsgruppen og den anden 5 til en kontrolgruppe.

De andre 12 børn, der deltog, havde ingen sprog- eller kommunikationsforstyrrelse og de blev tilfældigt valgt også inden for børnehjemmet. Seks af disse 12 børn blev også tildelt en kontrolgruppe og den anden 6 til en forsøgsgruppen. De var mellem 5 og 15 år gamle.

Ingen af ​​børnene vidste, at de deltog i en undersøgelse; de troede at de virkelig modtog en terapi, der ville vare 4 måneder, fra januar til maj 1939 (den tid studiet varede).

Maria Tudor havde udarbejdet et terapiscript for hver gruppe. Halvdelen af ​​børnene vil sige nogle positive sætninger og forsøge at stoppe børnene fra at være opmærksomme på de negative kommentarer, som andre gør om deres tale; og til den anden halvdel vil jeg sige de samme negative kommentarer og ville understrege enhver fejl i hans tale.

Hovedresultater

De 22 børn blev opdelt efter, om de havde en sproglidelse eller ej, i en kontrolgruppe og en forsøgsgruppen. Børn i forsøgsgruppen modtog sprogterapi baseret på positiv forstærkning. Dette indbefattede, for eksempel, roser flytningen af ​​hans tale og ord. Dette gælder så meget for børn, der havde stammende til dem, der ikke havde eller havde meget lidt.

Til den anden halvdel af børnene, de i kontrolgruppen, gav Tudor dem en terapi baseret på modsat: negative forstærkere. For eksempel, han fortalte enhver ufuldkommenhed af sprog, fortalte tale, understregede, at de var "stædrende børn"; og hvis børnene ikke havde nogen lidelse, fortalte jeg dem, at de ikke talte godt, og at de præsenterede de første symptomer på stammen.

Det eneste afgørende resultat var, at deltagerne i sidstnævnte gruppe hurtigt viste symptomer på angst, især der forårsagede forlegenhed at tale, hvorfor reparere hver tale begyndte fantatiske og endda forhindre kommunikation. Til sig selv faldt hans skolearbejde og hans adfærd ændrede sig mod tilbagetrækning.

Hvorfor er det kendt som et "monster" studie??

Denne undersøgelse det er kendt som et "monster" på grund af de etiske dilemmaer, det har genereret. Den gruppe af børn, der modtog terapien baseret på negative forstærkninger, fremlagde psykologiske virkninger, der også var negative på længere sigt, foruden dem, der allerede havde sproglidelser, holdt dem i deres liv.

Efter afslutningen af ​​undersøgelsen vendte Tudor frivilligt tilbage til børnehjemmet for at tilbyde hjælp til dem, der havde udviklet angst, og til dem, som havde forværret deres talendes velfærd. selv testet med terapi baseret på positive forstærkere.

Ligeledes undskyldte Johnson et år senere at sige, at børnene sikkert ville komme sig over tid, selv om det var klart, at deres undersøgelse havde lagt et mærke på dem.

Johnsons kollegaer og kollegaer kaldte denne undersøgelse "Monster Study", som beskriver utilgængelige børn af børn til at teste en hypotese. I øjeblikket og efter flere tilfælde ligner denne, er de etiske normer for forskning i psykologi blevet omformuleret på en vigtig måde.

Efter at have været skjult kom denne undersøgelse til lys og forårsagede at University of Iowa offentligt undskylder i 2001. Det samme universitet stod over for et krav på tusinder af dollars fra flere af de børn (nu voksne), som på længere sigt var blevet påvirket af forskning.

Bibliografiske referencer:

• Goldfarb, R. (2006). Etik. En case study fra Fluency. Plural Publishing: USA
• Polti, I. (2013). Etik i forskning: Analyse fra et nuværende perspektiv på paradigmatiske tilfælde af forskning i psykologi. Papir præsenteret ved V International Congress of Research og Professional Practice in Psychology. Psykologisk Psykologi, Universitetet i Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Tilgængelig på https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Stamming ud fra stutterers perspektiv. Central University of Venezuela. Hentet 12. maj 2018. Tilgængelig på http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.