5 ting, du ikke vidste om menneskelig intelligens

Begrebet menneskelig intelligens forbliver, selv i dag, genstand for kontrovers inden for videnskaben. Teoretikere og forskere kommer ikke til enighed om, hvad der er og hvordan det kan måles.

Der er dog en vis enighed om, at intelligens er relateret til evnen til at søge og bruge til vores gavn de oplysninger, vi har brug for for at løse de problemer, vi står over for..

• Relateret artikel: "Teorien om menneskelig intelligens"

Nysgerninger om menneskelig intelligens

Lad os se nu fem ting, du sikkert ikke vidste om menneskelig intelligens.

1: Testene måler ikke intelligens i absolutte tal

Gennem historien, Mange tests er blevet udviklet til at måle de kognitive evner, der er forbundet med intelligens. To af disse instrumenter er Weschler Intelligence Test og Raven Progressive Matrices Test. Begge har særpræg, at de har en bred videnskabelig litteratur, der understøtter dem, og de har også en god sammenhæng med hinanden. Sidstnævnte betyder, at begge parter vil vise meget lignende resultater, uanset om de tager en test eller den anden.

Tværtimod er de tests, der ofte tilbydes af aktuelle magasiner eller cirkulerende på Facebook eller nogle hjemmesider for at kontrollere, hvor smart vi er, ikke blevet videnskabeligt undersøgt og har derfor ingen værdi.

dog, ingen test bruges til at måle vores intelligens i absolutte tal, men relativt. Det betyder, at hvad resultatet viser, er hvor smart vi er i forhold til resten af ​​befolkningen i vores samme aldersgruppe; det vil sige det sammenligner os med andre og stiller os inden for en hierarkisk skala.

2: Intelligence er forbundet med operationel hukommelse

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede foreslog den engelske psykolog Charles Spearman gennem en udtømmende faktoranalyse, at menneskers intellektuelle kapacitet er underlagt det, han kaldte G-intelligensen.

Ifølge din hypotese, G-faktoren ville repræsentere en grundlæggende og specifik komponent til generel intelligens, afhængig af hjerneintegritet og modtagelig for at blive målt ved hjælp af testene.

Nyere forskning har også fundet en sammenhæng mellem Spearman G-faktoren og driftshukommelsesindekset.

Operationel hukommelse kan defineres som et sæt mentale processer, der giver os mulighed for midlertidigt at manipulere de oplysninger, vi har brug for til den korrekte ydeevne af kognitive opgaver som læsning, matematiske færdigheder og endda sprogforståelsen. Et klassisk eksempel er, når vi går til supermarkedet, og vi besluttede at tage et mentalt skøn over, hvad vi bruger som vi tilføjer produkter til indkøbskurven.

Det vil sige, jo større er antallet af genstande eller oplysninger, som en person kan holde cirkulerende i deres operationelle hukommelse, jo større er din intellektuelle kapacitet. Dette giver mening, da vi for effektivt at løse ethvert problem skal kunne overveje og mentalt manipulere det største antal variabler, der griber ind i det..

• Måske er du interesseret: "Arbejdshukommelse (operativ): komponenter og funktioner"

3. Der er forskere, der foreslår, at efterretninger ikke er et etdimensionelt koncept

Jeg er klar over, at denne erklæring er i strid med det foregående punkt, men sandheden er det Theory of Multiple Intelligences, foreslået af psykologen Howard Gardner, i grunden opretholder det, der er intelligent i en vis forstand, kan være en fuldstændig narre i en anden.

Denne forsker forsvarer tanken om, at der ikke er nogen specifik ting kaldet "intelligens", og at tværtimod folkets intelligens det kan manifestere sig på mange forskellige måder.

Baseret på den definition, vi gav i begyndelsen, kan en person, der lever med færdigheder spille klaver eller spille basketball, ikke sige netop, at det ikke er intelligent, fordi det mangler matematiske evner eller ikke er meget godt til at løse logiske problemer..

"Hvis nogen som Lionel Messi vinder millioner takket være hans evne med bolden, er det sidste vi kan sige om ham, at han er dum," kunne Gardner sige uden at flinke..

Dette begreb har fået stor popularitet blandt folk, fordi det i det væsentlige foreslår, at vi alle er potentielt kloge for noget. Der er dog forskere, som kritiserer det og hævder at visse personlige egenskaber ikke kan betragtes som et synonym for intelligens, men snarere "Områder" med god præstation.

Selv nogle forskere er kommet til den konklusion, at i basis af de forskellige discipliner, der udgør "flere intelligenser", er den G-faktor, vi talte om tidligere, som en slags fundament eller hård kerne, som flere intelligenser er bygget på ifølge de enkelte forskelle. Det vil sige, at G-faktoren i dette tilfælde er den fællesnævner til de forskellige typer intelligenser, som Gardner foreslår.

4: Intelligens har en tendens til at være stabil over tid

Vi ved alle, at når vi udøver en bestemt færdighed meget, som at spille skak eller løse krydsord, til sidst vi ender med at blive eksperter i den særlige færdighed. Det er rigtigt, at praksis gør perfekt, men ikke forveksle med at være meget god i en bestemt disciplin med generel intelligens..

Selvfølgelig vil mængden og kvaliteten af ​​oplysninger, som vi erhverver i hele vores liv, være det, der i sidste ende konfigurerer vores vidensbase. Men uanset hvor meget vi studerer, hvor mange sprog vi lærer, hvor mange sportsgrene vi praktiserer, G-intelligensen er tilbøjelig til at forblive mere eller mindre uforanderlig, om vi er 20 eller 60 år gamle.

Med andre ord er specifik læring begrænset til deres bestemte aktivitetsområde. De er ikke ekstrapoleret eller generaliseret.

Det er netop denne egenskab, der gør visse intelligensevalueringsinstrumenter, som dem, der er nævnt i starten, pålidelige..

5: Der er intet intelligensgen

Til dato Intet gen er blevet registreret, der er helt ansvarlig for menneskelig intelligens som vi ved det. Og det giver mening, da den intellektuelle kapacitet synes at være resultatet af mange forskellige processer, der interagerer med hinanden, hvilket igen kræver involvering af mange gener.

Ligesom når vi lytter til en symfoni, kan vi ikke sige, at kvaliteten af ​​den musik, der når vores ører, er resultatet af et bestemt instrument, giver det ikke mening at tro, at intelligens er resultatet af en enkelt faktor.

Vi kan heller ikke adskille intelligens fra den kultur, hvor vi er nedsænket. Vi lever ikke isoleret i en glasklokke, men i en kompleks verden formet af uendelige variabler. Siden vi er født, eller endda før, er vi udsat for et miljø, der interagerer og permanent former vores genetiske disposition.