Teori af spil, hvad er det og på hvilke områder gælder det?

De teoretiske modeller for beslutningstagning er meget nyttige for videnskaber som psykologi, økonomi eller politik, da de bidrager til at forudsige folks adfærd i et stort antal interaktive situationer.

Blandt disse modeller står det ud spilteori, som er analysen af ​​beslutninger at de forskellige aktører tager i konflikter og i situationer, hvor de kan opnå fordele eller skader afhængigt af, hvad andre involverede gør.

• Relateret artikel: "De 8 typer af beslutninger"

Hvad er teorien om spil??

Vi kan definere teorien om spil som den matematiske undersøgelse af situationer, hvor en person skal træffe en beslutning under hensyntagen til andre valg. I dag bruges dette begreb meget ofte til at betegne de teoretiske modeller om den rationelle beslutningstagning.

Inden for denne ramme definerer vi som "spil" nogen struktureret situation, hvor forudfastsatte belønninger eller incitamenter kan opnås og det involverer flere mennesker eller andre rationelle enheder, såsom kunstig intelligens eller dyr. På en generel måde kunne vi sige, at spil ligner konflikter.

Efter denne definition vises spil konstant i hverdagen. Spilteori er således ikke kun nyttig til at forudsige adfærd hos personer, der deltager i et kortspil, men også til at analysere priskonkurrencen mellem to butikker, der ligger på samme gade, samt for mange andre situationer.

Spilteori kan overvejes en gren af ​​økonomi eller matematik, specifikt statistik. På grund af sit brede anvendelsesområde er det blevet brugt på mange områder, såsom psykologi, økonomi, statsvidenskab, biologi, filosofi, logik og beregningsvidenskab for at nævne nogle fremragende eksempler.

• Måske er du interesseret: "Er vi rationelle eller følelsesmæssige væsener?"

Historie og udvikling

Denne model begyndte at konsolidere takket være Bidrag fra den ungarske matematiker John von Neumann, eller Neumann János Lajos, på hans modersmål. Denne forfatter udgav i 1928 en artikel med titlen "På teorien om strategispil" og i 1944 bogen "Teori om spil og økonomisk adfærd" sammen med Oskar Morgenstern.

Neumanns arbejde fokuseret på nul-sum spil, det vil sige dem, hvor den fordel, der opnås af en eller flere af aktørerne, svarer til de tab, som de øvrige deltagere har lidt.

Senere spilteori vil blive anvendt mere bredt til mange forskellige spil, både kooperative og ikke-kooperative. Amerikanske matematiker John Nash beskrev hvad der ville blive kendt som "Nash-ligevægt", ifølge hvilken hvis alle spillere følger en optimal strategi, vil ingen af ​​dem være til gavn, hvis de kun ændrer deres egne.

Mange teoretikere tror, ​​at spilteoriens bidrag har afvist Det grundlæggende princip om økonomisk liberalisme af Adam Smith, det vil sige at søgningen efter individuel fordel fører til kollektivet: ifølge forfatterne vi har nævnt, er det netop egoisme, der bryder den økonomiske ligevægt og genererer ikke-optimale situationer.

Eksempler på spil

Inden for teorien om spil er der mange modeller, der har været brugt til at eksemplificere og studere rationel beslutningstagning i interaktive situationer. I dette afsnit beskriver vi nogle af de mest berømte.

• Måske er du interesseret: "Milgram Experiment: Faren for lydighed mod autoritet"

1. Fangeens dilemma

Den velkendte fængsels dilemma forsøger at eksemplificere årsagerne til, at rationelle mennesker vælger ikke at samarbejde med hinanden. Dens skabere var matematikerne Merrill Flood og Melvin Dresher.

Dette dilemma udgør, at to forbrydere er fængslet af politiet i forbindelse med en bestemt forbrydelse. Separat informeres de om, at hvis ingen af ​​dem forræder den anden som forbryderens forbrydende, vil begge gå i fængsel i 1 år; hvis en af ​​dem forråder den anden, men sidstnævnte holder tavshed, vil informanten være fri og den anden vil tjene en sætning på 3 år; hvis de beskylder hinanden, vil begge få en sætning på 2 år.

Den mest rationelle beslutning ville være at vælge bedrageri, da det giver større fordele. Imidlertid har forskellige undersøgelser baseret på fangeens dilemma vist det folk har en vis bias mod samarbejde i situationer som denne.

2. Problemet med Monty Hall

Monty Hall var vært for den amerikanske tv-konkurrence "Lad os lave en aftale". Dette matematiske problem blev populært fra et brev sendt til et blad.

Forudsætningen for Monty Hall dilemma rejser den person, der konkurrerer i et fjernsynsprogram Du skal vælge mellem tre døre. Bag en af ​​dem er der en bil, mens bag de to andre er der geder.

Når deltageren vælger en af ​​dørene, åbner præsentanten et af de resterende to; en ged vises. Næste spørg deltageren, hvis han ønsker at vælge den anden dør i stedet for den første.

Selv om det virker intuitivt at skifte dør ikke øger chancerne for at vinde bilen, faktum er, at hvis kæmperen fastholder sit oprindelige valg vil ⅓ chance for at vinde præmien, og hvis ændringerne vil sandsynligvis være ⅔. Dette problem har tjent til at illustrere folkens modvilje mod at ændre deres tro selv om de er afvistgennem logik.

3. Falk og duen (eller "hønen")

Falcon-Pigeon-modellen analyserer konflikter mellem enkeltpersoner eller grupper, der opretholder aggressive strategier og andre mere fredelige. Hvis begge spillere vedtage en aggressiv holdning (Falcon), vil resultatet være meget dårligt for begge, mens hvis du gør det kun én sejr og den anden spiller vil blive forringet til et moderat grad.

I dette tilfælde, vinder, der først vælger: vil efter al sandsynlighed vælge høg strategi, da han ved, at hans modstander vil blive tvunget til at vælge den fredelige holdning (due eller kylling) for at minimere omkostningerne.

Denne model er blevet anvendt ofte til politik. Lad os f.eks. Forestille os to militære kræfter i en krigssituation; hvis en af ​​dem truer den anden med et nukleart missilangreb, skal modstanderen overgive sig for at undgå en situation med gensidig sikring, mere skadelig end at give afkald på kravene fra rivaliserende.