Genovese syndrom hvad det er, og hvordan det påvirker socialpsykologi

Den "syndromet Genovese", også kendt som tilskuer-virkning, er et begreb, der har tjent til at forklare den psykologisk fænomen, hvorved en person er immobiliseret når vidne en nødsituation, hvor det forventes at give nogen støtte kørende en stor fare.

I denne artikel vil vi se, hvad der er Genovese syndrom, hvorfor det er blevet kaldt på denne måde og hvad har det haft betydning både i psykologi og i medierne.

• Relateret artikel: "Hvad er socialpsykologi?"

Kitty Genovese og tilskuer effekten

Catherine Susan Genovese, bedre kendt som Kitty Genovese, var en amerikansk kvinde af italiensk afstamning, der voksede op i Brooklyn bydel i New York City. Han blev født den 7. juli 1935, hans familie flyttede til Connecticut og arbejdede som restaurantchef.

Lidt mere kan vi sige om sit liv. Hvad vi ved, da det har genereret hver serie af en hypotese inden for socialpsykologi, er, hvordan den døde. Tidlig formiddag den 13. marts 1964, Kitty Genovese blev dræbt, mens hun forsøgte at komme ind i hendes bygning, placeret i byen new york.

Ifølge den officielle version fulgte den mand, der myrdet hende, hende fra sin bil til bygningsportalen, hvor han stakkede hende. Kitty Han forsøgte at undgå det og råbte om hjælp i mere end 30 minutter, mens morderen fortsatte med aggressionerne og endda voldtaget hende, før hun dræbte hende. Hvad der skete i løbet af disse minutter, er hvad der er blevet kaldt Genoves syndrom: ingen af ​​naboerne forsøgte at hjælpe hende.

De prestigefyldte New York Times spredte nyheden, der var ansvarlig for journalisten Martin Gansberg. Senere blev emnet formuleret i en bog, hvis forfatter var redaktør for samme avis, A.M. Rosenthal med titlen "38 vidner". Blandt de fakta, der blev fortalt, sagde New York Times, at i alt 38 naboer var vidne til mordet og ingen af ​​dem havde generet oplysning til myndighederne.

I mange år blev denne version taget som den sande og gav anledning til forskellige psykologiske undersøgelser af, hvorfor folk immobiliserer os eller bliver ligeglade med andre. Disse undersøgelser har senere haft indflydelse på videnskabelig forskning om hæmning af adfærd under individuelle nødsituationer, når de bor i en gruppe.

• Måske er du interesseret: "Retskriminalpsykologi: definition og funktioner hos retsmedicinsk psykolog"

Intervention i situationer emergia: eksperimentet af Darley og Latané

Den banebrydende eksperiment dette fænomen blev udført af John M. Darley og Bibb Latane og offentliggjort i 1968. Forskerne havde en hypotese, at folk, der var vidne til mordet, netop fordi de ikke blev hjulpet mange mennesker. Gennem deres forskning foreslog de, at når deltagerne var individuelle vidner om en nødsituation, var de mere tilbøjelige til at yde hjælp. Mens en nødsituation blev set på en gruppe måde, var deltagerne mindre tilbøjelige til at gribe ind individuelt.

De forklarede, at folk de blev individuelt ligeglade med nødsituationen, da de var i grupper, fordi de antog, at en anden ville reagere eller allerede har hjulpet (netop fordi det var en presserende situation).

Med andre ord kom forskerne til den konklusion, at antallet af mennesker, der vidner om et angreb, er afgørende for den enkelte indgriben. Sidstnævnte blev kaldt "Tilskuereffekt".

Ligeledes blev det i andre forsøg udviklet tanken om at sprede ansvaret, hvorigennem det forklares, at tilstedeværelsen af ​​forskellige observatører hæmmer et tilskuers respons, når han er alene.

Medievirkning af Genovese Syndrome

Hvad der for nylig er blevet problematiseret om Kitty Genovese er New York Times egen version af de omstændigheder, hvor mordet opstod. Ikke alene har dette været problematiseret, men medierne og den pædagogiske virkning, som versionen havde. Nyhederne om mordet på Kitty Genovese genererede videnskabelige hypoteser, der var indbegrebet i lærebøger og skolebøger af psykologi, der konfigurerede en hel teori om prosocial adfærd.

Nyere versioner af New York Times rapporterer, at nogle fakta er blevet fejlagtigt fortolket, og at de oprindelige nyheder kan være faldet i forskellige forstyrrelser. Hovedkritikken har været at have overdrevet antallet af vidner. For nylig er der blevet stillet spørgsmålstegn ved, at der faktisk har været i alt 38 mennesker der er vidne til mordet.

Senere journalistiske undersøgelser tales om tilstedeværelsen af ​​kun 12 personer, som sandsynligvis ikke vidne til det komplette angreb, da sidstnævnte havde forskellige faser og steder, inden de kom til mordet i portalen. Antallet af aggressioner, som oprindeligt blev foreslået af New York Times, er også blevet sat spørgsmålstegn ved.

Ikke kun det, men nylige vidnesbyrd taler om det mindst to naboer ringede til politiet; at sætte spændinger så meget i gang med de undersøgelser, der blev gennemført for årtier siden af ​​den amerikanske avis, ligesom myndighedernes inaktivitet før en forbrydelse, der let kunne retfærdiggøres som "lidenskabelig". I sidste ende, og inden for socialpsykologi, er de variable og den teoretiske tilgang, der traditionelt har støttet spektralvirkningen, blevet problematiseret.

Bibliografiske referencer:

• Dunlap, D. (2016). 1964 | Hvor mange vidne til mordet på Kitty Genovese? New York Times. Hentet juli 03 2018. Fås i https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Darley, J. M. & Latane, B. (1968). Bystander intervention i nødsituationer: Diffusion af ansvar. Journal of Personality and Social Psychology, 8 (4, pt. 1): 377-383. Oversigt opsummeret 3. juli 2018. Tilgængelig på http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• IS + D. kommunikation (2012). Psykosociale eksperimenter - Nr. 7: Diffusion af ansvar (Darley og Latané, 1968). Hentet juli 03 2018. Fås i http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.