Konfliktens psykologi de teorier, der forklarer krige og vold

Efter de sidste dage føler vi os øde. den angreb i paris har været så brutal at vi alle er i chok og såret. Følelsen af ​​snesevis af dødsfald, i dag er vi millioner af ofre for smerte, der har forårsaget begivenhederne. Vores største solidaritet med Frankrig, Paris, ofre, slægtninge og alle dem, der er skadet i sjælen.

Lige nu navigerer vi kanal efter kanal for at nogen kan forklare os hvorfor disse ting sker. Som en hyldest til os alle, der er ofre, vil vi forsøge at nærme nogle teorier, som fra psykologi forklarer konfliktens art; forsøger at fjerne fordomme for at give de mest objektive oplysninger.

Den realistiske teori om Sherif-konflikten

Muzafer Sherif (1967, 1967) analyserer konflikten fra socialpsykologi med et perspektiv af intergroup relationer. Viser det konflikten stammer fra forholdet, som to grupper etablerer ved at opnå ressourcer. Afhængigt af typen af ​​ressourcer udvikler de forskellige strategier.

• Støttede ressourcer: at opnå er uafhængig for hver gruppe, det vil sige hver gruppe kan nå sine mål uden at påvirke den anden.
• Uforenelige ressourcer: dets opnåelse sker på bekostning af den anden gruppe at en gruppe får sine ressourcer til at forhindre opnåelsen af ​​den anden.

Afhængigt af den type ressourcer, som grupperne ønsker at få adgang til, udvikles forskellige strategier for forholdet mellem begge til at opnå det:

• konkurrence: imod uforenelige ressourcer.
• uafhængighed: mod kompatible ressourcer.
• samarbejde: Før ressourcer, der kræver fælles indsats (overordnet mål).

Fra dette perspektiv oversætter konflikten til "hvordan man får de ressourcer, jeg har brug for". Derfor er strategien, der skal følges, afhængig af, hvordan ressourcerne er. Hvis de er ubegrænsede, er der ingen sammenhæng mellem grupperne, da de kan opnås uafhængigt af hvad den anden gør uden at skulle kontakte dem. Nu, hvis ressourcerne er knappe, indgår grupper i konkurrence. At en af ​​dem når sine mål indebærer, at andre ikke kan, så ved inerti forsøger de at være de eneste, der har adgang.

En teori der tager højde for begrebet kompetence

Vi kunne forstå ham som to personer før en jobsamtale. Hvis der er flere steder, der tilbydes, behøver rytterne ikke at forholde sig til den anden: de fokuserer på deres individuelle udvikling. På den anden side, hvis kun ét sted tilbydes, begge mennesker har en tendens til at overveje hinanden. De er blevet konkurrenter, og det er vigtigt at kende modstanderen for at udvikle den rettidige strategi og blive valgt

Nu er der også en tredje mulighed: samarbejde. I dette tilfælde er typen af ​​ressourcer ikke angivet, fordi deres mængde er ligeglad. Vigtigheden ligger i ressourcens natur, hvis begge gruppers fælles deltagelse er nødvendig for at opnå det. Sådan defineres det overordnede mål, et endelig mål, som er underordnet hver enkeltes interesser, og som har brug for begge bidrag til at opnå det.

Konflikten for fred i Galtung

Et komplementært perspektiv til Sherif er det af Johan Galtung, fra social evolutionisme. I dette tilfælde for at forstå konflikten er det nødvendigt at forstå dets eksistens siden menneskehedens begyndelse. Med denne forstand, Konflikt er iboende i samfundet, der vil altid være konflikter, så fokus ligger på dens beslutning og hvordan de vil skabe ændringer i samfundet. Sådan er konflikten ikke en ende, men et nødvendigt middel til fred.

Efter den retning, som Galtung markerer (citeret i Calderón, 2009) i alle konflikter er der flere deltagere. Hver af dem har sine egne tanker og følelser, opfører sig konkret og har sin egen fortolkning af konfliktens art. På disse tre hjørnepunkter er konfliktens logik for forfatteren struktureret.

• holdninger: Tanker og følelser af hver af de involverede.
• modsigelse: Forskelle i fortolkninger af konfliktens art.
• adfærd: manifestation af de involverede, hvordan de håndterer den anden.

Disse punkter forklarer konflikten som normalt. Det er normalt, at der er forskellige mennesker, forskellige følelser og tanker udvikler holdninger - forskellige fortolkninger af begivenhederne - modstridende og forskellige handlinger - adfærd-.

Nu, hvis alt er så naturligt, hvorfor opstår der konflikter? Det ser ud til at forståelsen af, at vi alle er forskellige, er enkle, men problemet opstår, når vi ikke lader os se, at vi er forskellige. For Galtung kan ovenstående faktorer eksistere i to forskellige planer: de kan manifesteres og udtrykke sig til hinanden; eller latent, holde skjult i hver involveret.

• Manifest plan: konfliktfaktorerne udtrykkes.
• Latent plan: Konfliktfaktorerne er ikke udtrykt.

Nøglen ligger i fortolkningen af ​​de andres handlinger

Derfor, når vi tænker, føler og fortolker virkeligheden, forbliver vi stille og begynder at forholde os til den anden uden at lade ham kende vores position, det mest sandsynlige er at gå i konflikt. En simpel handling som at annullere en aftale kan vække forskellige måder at forstå det på; og hvis vi ikke forstår os selv, er det, når misforståelsen kan komme til udtryk.

Det er på dette tidspunkt, at processerne for dens opløsning kommer i spil: transcendens og transformation. Med transcendens henvises der til en ændring i opfattelsen af ​​konflikt som en individuel begivenhed for at se det som en proces, der omfatter forskellige deltagere; konflikten påvirker ikke kun os. En gang med dette perspektiv er omdannelsen udviklet, en ændring i opløsningsstrategien, herunder andres perspektiver. Jeg mener, forstå, at konflikten er alles forretning og integrere dem i deres beslutning.

Processer til løsning af konflikter ifølge Galtung

Galtung foreslår disse processer, der fører til løsning af konflikter:

• transcendens: Globalt perspektiv af konflikten.
• transformation: integration i løsningen af ​​resten af ​​de involverede.

Når vi ser at konflikten ikke kun påvirker os, og vi handler med andre i tankerne, kan vi udvikle strategier for fred. Efter transcendens og transformationsprocesser passerer vejen til fred gennem tre karakteristika, der overvinder hindringerne for de foregående faktorer:

• empati at forstå andres holdninger.
• Nonviolence til at styre adfærd.
• Kreativitet til at løse modsætninger.

Selman forhandlinger

Den tredje tilgang vi præsenterer fokuserer direkte på konfliktløsning strategier. Roger Selman (1988) foreslår, at de involverede parter i enhver handling, de udvikler, viser deres resolutionsstrategi. Jeg mener, Udvekslingen af ​​aktioner truffet af de involverede parter er omdannet til en forhandlingsproces af konflikten. I den forstand fører det ikke kun til fred, men forhandlinger kan også være årsagen til eller skærpelsen af ​​konflikten.

Disse aktioner, som de involverede parter udvikler, er baseret på tre komponenter, der ligner dem, der foreslås af Galtung: eget perspektiv, mål og kontrol med konflikten. Baseret på disse tre komponenter kan to positioner tages ved løsning af en konflikt.

Forhandlingsstrategier, ifølge Selman

Roger Selman foreslår de forskellige forhandlingsstrategier:

• Autotransformante: Prøv at ændre dine egne holdninger.
• Heterotransformante: Prøv at ændre andres holdninger.

Det vil sige, vi kan være selvtransformerende og beslutte ændre vores måde at tænke eller handle for at løse konflikten. På den anden side insisterer vi med den heterotransformante på at gøre den anden forandring og indføre vores perspektiv. Konflikten forbliver imidlertid latent, hvis ingen af ​​de to strategier tager hensyn til den anden; at adlyde uden at stille spørgsmålstegn ved eller pålægge sig selv autoritativt behandler ikke problemet, og før eller senere vil det genopstå på en anden måde.

For at nå en tilfredsstillende løsning er det derfor nødvendigt at tage hensyn til begge deltagere. Netop dette er den faktor, der formidler graden af ​​dens effektivitet; evnen til at empati og tage perspektiv af den anden for at finde løsningen sammen. Baseret på dette etablerer Selman fire niveauer af koordinering af synspunkter hos de involverede.

• Niveau 0 - Egocentrisk ligegyldighed: hvert medlem har impulsive og reflekterende reaktioner fremmede til den anden. Mens heterotransformanten bruger kraft til at pålægge sig, sender autotransformatoren impulsivt ud af frygt eller beskyttelse.

• Niveau 1 - subjektiv forskel: Handlingerne er ikke impulsive, men de involverer stadig ikke den anden. Begge fortsætter med strategierne for pålæggelse / indsendelse, men uden at være handlinger af kraft og reaktioner af frygt.

• Niveau 2 - Selvkritisk refleksion: Der er en tendens til arten af ​​hver parts strategi, men de er opmærksomme på dens brug. I dette tilfælde forsøger heterotransformanten bevidst at påvirke og overtale den anden. Til gengæld er selvtransformatoren opmærksom på sin egen indsendelse og lader først andres ønsker.

• Niveau 3 - Gensidig Decentration: Det er en fælles afspejling af sig selv, den anden og konflikten, som slukker de forskellige holdninger. Forsøger ikke længere at ændre sig selv eller påvirke det, men for fælles at opnå en løsning for fælles mål.

Derfor fører den heterotransformante natur til at pålægge og selvtransformerende til at indsende. På de lavere niveauer er disse adfærd impulsive, og på højere niveauer reflekterer flere og flere mennesker på dem. Endelig ender løsningen med at dele og koordinere; for at forlade den self-hetero tendens til at omfatte den anden og i fællesskab udvikle den passende strategi for at løse konflikten.

Fra psykologi af konflikt med psykologi for fred

De tidligere teorier er blot nogle få af de mange, der forklarer konfliktprocesserne. Men på samme måde som de forklarer problemerne gør de også det med deres løsninger. Desuden stammer undersøgelsen af ​​konflikten ikke fra spørgsmålet "Hvordan skaber konflikten?" Men fra "Hvordan løses en konflikt?".

For dette foreslår Sherif fælles mål mellem parterne, Galtung en proces med empati for at se, at konflikten ikke kun er vores og Selman dialogen om at udvikle en fælles forhandling. I alle tilfælde er et centralt spørgsmål at "dele", medvirke til løsningen, fordi hvis konflikten ikke opstår kun fra en af ​​parterne, vil den ikke komme ud af kun en løsning.

Af samme grund Det er vigtigt, hvad man skal gøre, når konflikten opstår. dets ledelse. Fra dette perspektiv og begivenhederne i Paris ønsker vi ikke at opfordre til dialog med terrorister. Men det tager hensyn til de handlinger, der udføres, og de fordomme, der måtte opstå. Fordi eksistensen af ​​en konflikt med en terrorist sektion kan være sandt, men det eksisterer ikke med en religion eller et folk. Selv om nogle mennesker har taget våben i en guds navn, er konflikten ikke imod den gud, fordi ingen gud giver våben til sine troende.

Konflikten er naturlig for menneskeheden, den har altid eksisteret og vil altid eksistere. Med dette har vi ikke til hensigt at trivialisere begivenhederne overhovedet. men at understrege betydningen af ​​konsekvenser, hvor enhver konflikt ændrer menneskehedens forløb og at den nuværende ikke fører os til umenneskelighed. Som en stor professionel og ven siger, "Der er ingen forandring uden konflikt¹". I dag skal vi tænke over, hvilken forandring vi ønsker.

¹María Palacín Lois, Professor Gruppe Område for Institut for Social Psykologi (UB) Dtra. Master Køregrupper. SEPTG's formand.

Bibliografiske referencer:

• Calderón, P. (2009). Teori om konflikter af Johan Galtung. Fred og konflikt magasin, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Brug af interpersonelle forhandlingsstrategier og kommunikationsevner: En langsgående klinisk udforskning af to forstyrrede unge. I R. Hinde, Forbindelser mellem mennesker og udvikling.
• Sherif, M. (1966). Konflikt Konflikt og Samarbejde. Deres sociale psykologi, London: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konflikt og samarbejde i J. R. Torregrosa og E. Crespo (comps): Grundstudier af socialpsykologi, Barcelona: Tid, 1984.