Patriarki 7 nøgler til at forstå kulturelle machismo

Patriarki er blevet defineret som et system for underordinering af kvinder til mænd der har været reproducerende i tusindvis af år.

Dette koncept, der er tæt knyttet til machismo og uligheder, har haft stor vægt både i psykologi og samfundsvidenskab, da det fortæller os om en relativ dynamik, der gør en del af befolkningen helt eller delvist domineret af en anden.

Hvad er patriarki?

Diskussionerne og debatterne, der drejer sig om patriarkidens ide, skaber meget kontrovers, blandt andet fordi det er svært at studere sin eksistens eller dets tilstedeværelse i visse samfund, men også på grund af den lange række implikationer, som dette har for os , både politisk og filosofisk.

Men patriarkatet er ikke bare et kontroversielt spørgsmål, Det er også et relativt vanskeligt begreb at forstå. Dette er nogle af nøglerne, der kan hjælpe os til bedre at forstå, hvad vi forstår af det patriarkalske samfund.

1. Machismo og patriarkat er ikke synonymer

Selvom de er to meget beslægtede begreber, machismo og patriarki henviser ikke til det samme. Machismo er et sæt af overbevisninger, kognitive forstyrrelser og holdninger, som forudser folk til at fungere som om kvinder har mindre værdi end mænd, mens patriarkatet er defineret som et socialt fænomen, der historisk har været motoren til machismo og visse privilegier, som kun mand nyder.

Mens machismo udtrykkes gennem enkeltpersoner (uanset om de er mænd eller kvinder), er patriarkatet noget, der findes i store kollektiver, en magtdynamik, der kun kan forstås, hvis vi betragter mange mennesker på samme tid.

2. Det er ikke kun et system med kulturel dominans

Når vi taler om machismo, har vi ofte en tendens til at tro, at dette kun er et psykologisk fænomen, en måde at tænke på, hvor kvinder er undervurderede og revisorer. Men fra studier af køn og feminisme er det sædvanligt at tale om machismo genereret af patriarken som et fænomen, der har to søjler: en psykologisk, baseret på hvordan enkeltpersoner tænker og handler, og et andet materiale baseret på objektive miljøegenskaber og institutioner: tøj, love, film osv..

På denne måde vil det psykologiske aspekt og materialet blive fodret tilbage og give anledning til personer, hvis macho holdninger styrkes af det miljø, de lever i, og som de bidrager til at reproducere gennem deres handlinger.

• Anbefalet artikel: "Feminazi: en feministisk nuværende ... for radikal?"

3. Det antages at være relateret til ejendomssystemet

Patriarkiet forstås som et fænomen, der springer fra generation til generation, og derfor er et forhold mellem dette og ideen om ejendom blevet hypotetiseret. Denne idé, der er dybt forankret i den marxistiske filosofi, foreslår, at ligesom ejendomme arves og giver mulighed for at udnytte andre til at arbejde sammen med dem, skaber en del af værdi, som ejeren kan forblive på trods af at han ikke har arbejdet, Kvinder er blevet opfattet som en ressource, noget der kan besiddes og med hvad familiens patriarker har dedikeret sig til at handle, enten at have billig arbejdskraft (normalt anvendt til husstandsopgaver) eller at kunne få afkom (noget der også er forbundet med den indenlandske kugle og derfor så meget privat).

Da kvinden ikke kunne stræbe efter at være ejer, da hun kun tog sig af de varer, der var nødvendige for familiens velbefindende, kunne hun ikke stræbe efter at forhandle på lige fod med manden, hvilket ville sætte hende i en ulempe, selv når begyndte at være normal kvindelig deltagelse i arbejde uden for hjemmet.

4. Dit forhold til kapitalismen er forvirrende

Indenfor feministiske strømme har der været en lang tale om, hvorvidt patriarkatet er et system af dominans forbundet med kapitalismen (som forstået af marxismen) eller om de er to separate fænomener.. Begge er blevet teoretiseret som dynamik i relationer baseret på undertrykkelse og udnyttelse, men det er ikke klart, om dens historiske motor ville være den samme.

5. Patriarkatet har været universelt

Det er meget nemt at finde samfund, hvor mænd har en klar magt over kvinder, men hidtil har det ikke været muligt at finde noget eksempel på en forholdsvis bred og stabil kultur, hvor modsat finder sted..

Idéen om matriarki, som antropologen Johann Jakob Bachofen foreslog i det nittende århundrede, taler om primitive samfund for tusindvis af år siden, hvor kvinden havde magten, men Det er ikke baseret på empiriske beviser, der understøtter det.

6. Det er ikke klart, om det stammer fra generne

Siden patriarkatet er konceptiseret som et universelt system spredt over hele verden, og som har modstået alle former for politiske forandringer, har nogle forskere foreslået, at den har oprindelse i genetiske tilbøjeligheder. Nærmere bestemt vil en mulig forklaring på dens eksistens være den formodede differentiering i vejen for at opføre begge køn, hvis direkte ansvar er DNA. Ifølge denne ide, mænd ville have en slags naturlig tendens til at dominere og aggressiv adfærd, mens kvinden vil manifestere lettere indsendelsesadfærd.

Det andet forslag, meget mindre kontroversielt, er det Patriarkatet opstod på grund af den kulturelle dynamik, hvor mænd og kvinder blev uddannet til at opdele arbejdet, bringe dette til en situation, hvor mænd kom til forhandlingsstyrke over kvinder, der er blevet udnyttet i generationerne.

Selvfølgelig er der mellem de to forslag teorier, der kan betragtes som mellemliggende mellem disse to ekstremer.

7. Det er et frygteligt abstrakt koncept

At være et socialt fænomen med forskellige former for manifestation, er patriarkiets eksistens i visse lande ikke givet som en åbenbar kendsgerning. Dette er fordi dette begreb ikke i sig selv er en forklarende model, der kan bevises eller modbevises ved empirisk testning og derfor Den samme kendsgerning kan fortolkes som et bevis for patriarkiets eksistens eller som et bevis for dets fravær.

F.eks. Kan overflod af berømte skuespillerinder, der passer godt til skønhedsstandarder, forstås som et tegn på, at kvinder skal sælge deres kroppe for at trives, men det kan også fortolkes som et eksempel på, at kvinder kan have mere være i stand til mænd uden at skulle arbejde meget mere end dem.